Kuka enää haluaa mennä rannalle jos tiirailija saa vapaasti kuvata ja levittää videot nettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan vaaditaan lupaa saada olla tissit paljaana biitsillä ja voimaantuneet auringonpalvojat fantasioivat lehtihaastattelussa kuinka kyl määki haluaisin ehk kokeilla paljastaa enemmän. 

Etkä sä tajua mitään vaikka kuinka sulle väännetään rautalangasta?? On eri asia osua ihmisen verkkokalvoille satunnaisesti ja jäädä muistijälkenä muistiin kuin että susta on kuvaa ja videoita tallennettuna nettiin, josta niitä ei saa ikinä pois ja ovat siellä kenen tahansa muun tallennettavissa?? Ja mistä sen tietää mihin muualle tää jätkä tuotoksiaan jakaa?? AI:n myötä kuka tahansa saattaa päätyä pornoleffaan tms. 

 

En käsitä että lainsäädäntö laahaan näin perässä! 

Kuvaaminen ja julkaisu kuuluvat ilmaisunvapauteen. Yllättävää, että naiset haluavat rajoittaa sitä.

Oletteko muuten huomanneet miten nykyään Poliisi ei voi millekään asialle mitään? Mihinkään ei voida puuttua, ketään ei voida rangaista jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minilex: "Esimerkkinä selventämään julkisella paikalla kuvaamista voidaan ottaa tapaus, jossa kuvataan henkilöä julkisella paikalla, ilman henkilön lupaa. Tällöin kuvaaminen on sallittua ja sitä ei voi kieltää. Myöskään kuvan julkaisemista ei voi lähtökohtaisesti kieltää, mutta mikäli kuva sisältää jotain, joka voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä uhrille, kuvan julkaiseminen voi olla rikos."

Minusta tumputusmateriaalin julkaiseminen, ainakin jos kohde on tunnistettavissa, voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä kuvatulle.

 

Teksti videossa ratkaisee. Kuvaaja julkaisee videon saatesanoilla beach walk tmv, jolloin se ei ole tumputusmateriaalina julkaistu. Eri asia on sitten, jos joku kotonaan tumputtaa sille. Sekin on täysin sallittua, voit tumputtaa vaikka Anna Kontulan kuville tämän päivän Hesarissa. 

Eiköhän siinä muutkin seikat vaikuta, kuin pelkkä teksti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen uimaranta on julkinen paikka. Saa siellä ihan vapaasti katsellakin ihmisiä joten ei kannata olla siellä sellaisessa asussa ja niin näkyvillä jota ei muiden silmille halua.

Ihmisten kuvaaminen ilman lupaa on rikoslain mukaan salakuvaamista. Rangaistava teko. Ottakaa jätkä kiinni!

Julkisella paikalla ei voi salakuvata. Salakuvaaminen tapahtuu kotona, pukukopissa yms.

Todellakin voi. Jos kuvaat ihmistä salaa, tämän huomaamatta, ja vieläpä kyseenalaisessa tarkoituksessa, kuten pilkantekoa tai tirkistelyä varten, niin se ON salakuvaamista, vaikka tapahtuisi julkisessa tilassa.

"Salakatselu määritellään Suomen

Silloin on kyseessä kunnianloukkaus, joka johtuu kuvan ja halventavan tekstin yhdistämisestä.

Julkisella paikalla kuvaaminen on aina ollut sallittua. Ja mietipä sitä, että nykyään on napin kokoisia salakameroita. Ja onko tuo edessäsi oleva nuorimies kännykällä vai kuvaako hän kun sivelet aurinkovoidetta selkääsi tai otat yläosan pois. 

Somen ja pornojulkkisten myötä tavallisilla naisilla on hämärtynyt pahasti se, miten on asiallista pukeutua julkisille paikoille. Vaikka is ja il nostavat esiin esimerkiksi entisen pm:n bikinikuvia, joita hän on julkaissut somessa, ei teidän kannata lähteä samaan. Ei ole mitään hyötyä, vain haittaa siitä, että julkaisee itsestään vähäpukeisia kuvia tai esiintyy vähäpukeisesti julkisilla paikoilla.

Te olette just hyviä, kun pukeudutte asiallisesti. Te riitätte. Ei kannata kilpailla.

En ymmärrä miten jotkut eivät ymmärrä että osa haluaa esim. ruskettua rajattomasti, mutta eivät esitellä itseään.

Jos yhtään on matkustellut etelelässä, tietää että vaikkapa Välimeren rannoilla makaa jos jonkinlaista naista -nuorta ja timmiä, lihavaa ja selluliittistä, ryppyistä ja roikkuvaa jne. yläosattomissa.

Toki joku saattaa tykätä esitellä itseään, mutta suurin osa(!) haluaa vain nauttia rajattomasti auringosta.

Itse en ole ollut ilman yläosaa rannalla, mutta mahalla ollessa avannut takaa bikinit, ja onhan nuo rajat kieltämättä vähän hassut (alaosa ja tissit puoleksi valkoiset)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset ottavat liian paljastavalla rantapukeitumisella turhan riskin. Parvekkeella voi ottaa aurinkoa vaikka alasti, mutta älkää tulko rannoille, kiitos.

Me muut emme halua joutua katsomaan teidän lähes alastomia vartaloitanne. Ainoa joka haluaa on Pervo-Pertti. Se, jonka sinä et halua katsovan itseäsi. Ja hänellä saattaa olla myös kamera.

Niin kauan kuin naiset toimivat lain rajoissa pukeutumisensa suhteen, niin se on kyllä ihan niiden oma asia mitä ne laittaa päälleen.

Kuvaajakin toimii lain rajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen uimaranta on julkinen paikka. Saa siellä ihan vapaasti katsellakin ihmisiä joten ei kannata olla siellä sellaisessa asussa ja niin näkyvillä jota ei muiden silmille halua.

On ihan eri asia olla hetken aikaa katsottavissa kuin että kaikki tallennetaan ja levitetään nettiin. 

Julkisella paikalla saa kuvata jos sitä ei tee häiritsevästi. Raja menee siinä että julkaisu ei saa olla kohdetta halventava.

Eli tuossa tapauksessa on laitonta?

 

Jos rannalla viettää normaalia rantaelämää, niin se ei ole halventavaa. Joten saa kuvata ja julkaista. Jos tekee rikoksen rannalla ja toinen ottaa siitä kuvan, niin sitä ei saa julkais

Jos otat yleiskuvan ra

Mutta kuvaaminen ei ole silloinkaan rikos. Tajuatko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo on niin ilmiselvää tumputusmateriaalia niin laittaako naiset bikinikuvia nettiin ja ajattelee että kiva kun joku tumputtaa mulle?

LUE noita videoidien kommentteja niin näet että tumputusta varten on kuvattu. 

Ja tumputusta varten ne bikinikuvat on laitettu

Ihminen saa vapaasti laittaa itsestään tumputuskuvan nettiin. Sinä et saa laittaa toisesta ihmisestä tumputuskuvaa nettiin. 

"Tumputuskuva" on tulkinnan varainen asia.

onko sillä miehellä niin pieni kamera etteivät ihmiset huomaa sitä? vai miksi kukaan ei reagoi voimakkaammin? näyttävät vaan ihmettelevän että miksi kävelee niin läheltä tai seisoo idioottina ihan vieressä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet naiset ottavat liian paljastavalla rantapukeitumisella turhan riskin. Parvekkeella voi ottaa aurinkoa vaikka alasti, mutta älkää tulko rannoille, kiitos.

Me muut emme halua joutua katsomaan teidän lähes alastomia vartaloitanne. Ainoa joka haluaa on Pervo-Pertti. Se, jonka sinä et halua katsovan itseäsi. Ja hänellä saattaa olla myös kamera.

Niin kauan kuin naiset toimivat lain rajoissa pukeutumisensa suhteen, niin se on kyllä ihan niiden oma asia mitä ne laittaa päälleen.

Kuvaajakin toimii lain rajoissa.

Kyllä, jos hän kuvaisi vaikka uimahallissa. Uimarannalla naisten kuvaaminen on moraalitonta, mutta ei laitonta.

Naiset, kuvataan kuvaajia ja ilmiannetaan kuvien julkaisijoita jos niihin törmätään. Naisten aktivismilla nämä hommat hoituu, ei millään muulla. Miehiä ei kiinnosta kuin naisten halventaminen tässäkään asiassa, kuten ketju osoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minilex: "Esimerkkinä selventämään julkisella paikalla kuvaamista voidaan ottaa tapaus, jossa kuvataan henkilöä julkisella paikalla, ilman henkilön lupaa. Tällöin kuvaaminen on sallittua ja sitä ei voi kieltää. Myöskään kuvan julkaisemista ei voi lähtökohtaisesti kieltää, mutta mikäli kuva sisältää jotain, joka voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä uhrille, kuvan julkaiseminen voi olla rikos."

Minusta tumputusmateriaalin julkaiseminen, ainakin jos kohde on tunnistettavissa, voi aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä kuvatulle.

 

Teksti videossa ratkaisee. Kuvaaja julkaisee videon saatesanoilla beach walk tmv, jolloin se ei ole tumputusmateriaalina julkaistu. Eri asia on sitten, jos joku kotonaan tumputtaa sille. Sekin on täysin sallittua, voit tumputtaa vaikka Anna Kontulan kuville tämän päivän Hesarissa.&n

No tässä tapauksessa ei ole asiaan vaikuttavia tekijöitä. Ranta on yleinen paikka ja siellä saa kuvata ja tallenteen saa julkaista. Jos joku tumputtaa sille kotona, niin sekin on sallittua. 

Jos olet julkisella paikalla niin sinua voidaan kuvata. Se totuus on ollut aina voimassa ja on edelleen.

Tällaiset artikkelit (kuten se edellinen "nainen meni mekossa ravintolaan ja joku mies koitti lähennellä) tuntuu vaan olevan tarkoitettu saamaan naiset vihaisemmiksi ja epäluuloisemmiksi kaikkia miehiä kohtaan.

Mutta mitäpä muutakaan voi hesarilta odottaa kun nuo päästi nyt-liitteen fanaattiset feministit normaalitoimituksen puolelle. Tuloksena on tämän kaltaisia miesviha-artikkeleita.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo on niin ilmiselvää tumputusmateriaalia niin laittaako naiset bikinikuvia nettiin ja ajattelee että kiva kun joku tumputtaa mulle?

LUE noita videoidien kommentteja niin näet että tumputusta varten on kuvattu. 

Ja tumputusta varten ne bikinikuvat on laitettu

Ihminen saa vapaasti laittaa itsestään tumputuskuvan nettiin. Sinä et saa laittaa toisesta ihmisestä tumputuskuvaa nettiin. 

Kyllä saan, jos se on yleisellä paikalla kuvattu ja asianosainen on tullut itse vähissä vaatteissa yleiselle paikalle.

Tietenkään en niin tee, mutta siitä tässä ei nyt olekaan kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen että kaikki menemme rannalle. Idiootit tottuvat siihen kyllä.

Rintojen häpeilyyn ei ole mitään syytä. Ne on miehilläkin ja yleensä paljon rumemmat ja karvaisemmat.

Kuvaajia voi ja pitää kuvata takaisin. Heidän kuvaamisestaan on hyötyä poliisille, joka etsii pedofiilejä ym rikollisia.

Tämä totta. Niin kannattaa toimia. Erityisesti jos on kavereiden kanssa, niin kaikki ottavat kännykät esiin ja lähtevät kuvaamaan eri suunnista sääliötä.

Eikä sääliön tarvitse edes tehdä mitään vaan vain mennä rannalle ja joku narskuskitsoakkalauma päättää huvikseen maalittaa tämänkin koska miksipä ei maalittaisi. 

Tässähän ihan kotimaisten miesten toimesta ajetaan naiset pois rannoillta ja pakotetaan pukeutumaan bhurkaan. Olen sitä mieltä, että tällaiset kuvaajat voi vapaasti hakata paskaksi kenen tahansa toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo on niin ilmiselvää tumputusmateriaalia niin laittaako naiset bikinikuvia nettiin ja ajattelee että kiva kun joku tumputtaa mulle?

LUE noita videoidien kommentteja niin näet että tumputusta varten on kuvattu. 

Ja tumputusta varten ne bikinikuvat on laitettu

Ihminen saa vapaasti laittaa itsestään tumputuskuvan nettiin. Sinä et saa laittaa toisesta ihmisestä tumputuskuvaa nettiin. 

"Tumputuskuva" on tulkinnan varainen asia.

Voimme hyvin käyttää poliisin ja oikeuslaitoksen apua tulkinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiminta on moraalisesti arveluttavaa, mutta ei varsinaisesti laitonta. Julkisella paikalla saa kuvata. Näin se vain menee. Tuskin tuokaan tirkistelijä mihinkään rikosoikeudelliseen vastuuseen tuosta joutuu, mutta ehkä joutuu valitsemaan paikkansa uudelleen.

Sitähän tämä keskustelun avaus juuri käsittelee että pitäisikö lakia kenties PÄIVITTÄÄ!! Se on ajalta ennen kännyköitä, somea ja nettiä. 

No miten sitä päivittäisit?