Yle on näköjään antanut potkut Lloyd Libisolle

""Jos änkyröitä setämiehiä ei saa haastatella ollenkaan, se ei ole tasapuolista. "

Oletko koskaan sattunut kuuntelemaan YLE:n klassista vuosikymmeniä jatkunutta ohjelmaa Kansanradio? Siinähän maakuntien papat ja mummot pääsevat antamaan tuutin täydeltä tulla kaikkein epäsovinnaisimmat ja konservatiivisimmat valituksensa kaikesta maailman vääryydestä.

Siis ongelma on se, että "toimittaja" ei ole saanut haastatella ihan ketä tahansa asiasta, mistä tämä ei tiedä mitään ja joka ei hänelle edes millään tavalla kuulu eikä "toimittaja" saa namedroppailla sekoboltsien nimiä, jotka eivät asiaan millään tavalla kuulu? Ok. Nämä "toimittajat" eivät käsitä, että nämä eivät suinkaan ole kieltoja vaan yleistä työssäohjaamista kun työntekijä on tehtäväkuvastaan täysin pihalla. Työpaikka ei ole oma henkilökohtainen vlogi.

#asiallinensyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Normifirmoissa kyllä käy välillä konsultteja mutta siellä ollaan sisällä kyynisiä noiden sanomaan,"

Ollaan kyynisiä mutta hiljaa eikä mennä julkisuuteen itkemään asiasta ja mustamaalaamaan työnantajaa.

Kuten aikaisemmin kirjoitin. Meidän yrityksessä on rakenteellista syrjimistä, joka on kerrottu aivan julkisesti. Tämän tapauksen johdosta olen pohtinut tietojen vuotamista julkisuuteen, vaikka saisin tuon takia kenkää.

Se on oma valintasi. Yleensä asiat viedään AVIin tms., mutta tapansa toki jokaisella.

MeeToon aikana ei kovinkaan monia tapauksia ole viety virallisen prosessin kautta. Miksi nyt pitäisi viedä?

Sinähän et tiedä kuinka monia on viety viralliseen prosessiin. Monia. Mutta sinä teet ihan oman harkintasi mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää nuoret miehet on työelämässä ihan mahdottomia, etenkin viestinnässä ja sisällöntyotannossa. Ne luulee että niiden työ on toteuttaa itseään eikä työnantajan työmääräyksiä. Näillekään jonneille ei olisi saanut sanoa, ketä ja miten haastatella. Sori pojut - te olette palkollisia.

Niinpä. Ja mietitäänpä millaisen tyrmäyksen saisi joku nuori nainen joka julkisuudessa itkisi miten hän ei halua sitoutua yksityisen työnantajansa laatimiin työpaikan sääntöihin ja tavoitteisiin eikä osallistua niihin liittyviin koulutuksiin? Tulisi sellainen ryöppy "lumihiutaleista" jotka eivät osaa mukautua sääntöihin että ei mitään rajaa.

Mutta kun valittaja on sopivia mielipiteitä omaava mies niin äkkiä niskurointi ja työnantajan mustamaalaus onkin "rohkeita paljastuksia" jotka ovat todella tervetulleita.

YLE ei ole yksityinen yritys. Sen toiminta kustannetaan verovaroilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta. "

No tasapuolisuuttahan juuri haettiin sillä että haastatellaan mahdollisimman monenlaisia eri ihmisiä. Mutta tämä ei toimittajalle sopinut.

Jos määrittelet tasapuolisuuden vasurityyliin uudelleen siten että se saavutetaan valehtelemalla ja systemaattisella epätasapuolisuudella niin mikäs siinä sitten. Miten orwellilaista. 

No kerro sinä mikä sinusta on sitten oikeaa tasapuolisuutta?

Lue nyt vaikka aluksi ne vasta uusitut journalismin periaatteet. Muutenkin jos et ymmärrä sanaa nii

Kerro nyt vain mikä mielestäsi on lähtökohtaisesti väärin siinä että pyritään kuulemaan erilaisia ihmisiä mahdollisimman laajasti. Ja miten se on journalistin ohjeiden vastaista.

Ihan kuin yrittäisit vääntää keskutelun jonnekin täysin epäollennaiseen väittelyyn? Valitettavasti kikkasi on vanha kuin taivas joten keksihän jotain uutta.

Ja ei, en ole kiinnostunut siitäkään miten koitat spinnata mustaa valkoiseksi tai mutsia fatsiksi. Asiat ei oikeasti muutu päinvastaisiksi sanoja pyörittelemällä. Jos te toimituksissa oppisitte edes tuon niin ehkä paisuneet päänne kutistuisi jonnekin siedettäviin kokoluokkiin. Tällä hetkellä asenteenne keskusteluun on, että jos toimittajana päätät inttää että kissa on koira niin kansan on nyt vaan syytä se hyväksyä koska toimittajalle ei sanota vastaan. 

"Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. "

Se että haastatellaan erilaisia ihmisiä heidän näkemyksistään ja kokemuksistaan ei mitenkään ole ristiriidassa tuon kanssa. Kyllä edelleen jos pitää haastatella lääketieteen asiantuntijaa tai taloustieteilijää niin osaaminen on tärkein kriteeri mutta jos asiantuntijoiden joukosta löytää välillä joku hieman eri näköinenkin ihminen niin se on vain hyvä asia. 

Saa nähdä kuinka Ylen johdon käy. Ylen lakia ainakin tullaan muuttamaan ja toivottavasti budjettia leikkaamaan kunnolla. Aivan selvästi Ylellä on liikaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

"Kerro nyt vain mikä mielestäsi on lähtökohtaisesti väärin siinä että pyritään kuulemaan erilaisia ihmisiä mahdollisimman laajasti. Ja miten se on journalistin ohjeiden vastaista."

Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. Näin on näköjään esim. Ylellä tapahtunut

Eri

Useimmissa ohjelmissa mikään muodollinen osaaminen ei ole pointti vaan mielenkiintoinen ja supliikki henkilö. Varsinkin näissä nuoriso-ohjelmissa, joissa ei mitään v*tun dosentteja pyöri, vaikka varmasti syytä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Totuus on Suomessa kielletty asia. Ikuinen tabu.

Ja sen pitäisi soittaa jo hälytyskelloja.

"Ja ei, en ole kiinnostunut siitäkään miten koitat spinnata mustaa valkoiseksi tai mutsia fatsiksi. Asiat ei oikeasti muutu päinvastaisiksi sanoja pyörittelemällä. Jos te toimituksissa oppisitte edes tuon niin ehkä paisuneet päänne kutistuisi jonnekin siedettäviin kokoluokkiin. Tällä hetkellä asenteenne keskusteluun on, että jos toimittajana päätät inttää että kissa on koira niin kansan on nyt vaan syytä se hyväksyä koska toimittajalle ei sanota vastaan. "

Hyvä nosto. Yle on selkeästi omassa kuplassaan, eivätkä siellä toimivat edes näe kuinka sairaalle heidän toimintansa näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan Libiso sai potkut epäpätevyyden vuoksi, ja hän kosti entiselle työnantajalleen julkaisemalla taivutettua totuutta.

Jaa, muuttuiko Libiso epäpäteväksi heti sen jälkeen, kun oli ilmoittanut totuuden ylen toiminnasta kansalaisille.. Tyypillinen vihervassari syyttelee aina totuuden kertojaa.

Työntekijällä on lojaliteettivelvoite. Sen rikkomisesta työsuhde voidaan purkaa. Tämän kai tietää jokainen. 

Tämä tilanne on monisyisempi. YLE on julkinen laitos, veronmaksajien omaisuutta. Demokratian hengessä pitää voida kritisoida ja pitääkin kertoa, jos julkisen laitoksen kokoomusjohtoinen toiminta ei kestä päivänvaloa.

Lisäksi YLE on mediatalo. Sellaisena YLEn itsensä pitäisi valvoa ja uutisoida poliittisia tapahtum

Libiso voi itse ottaa loparit ja kertoa ihan vapaasti. On hiukan outoa olettaa, että käy ideologisessa podcastissa pasqomassa työnantajan päälle ja sitten saa jatkaa palkan nostamista entiseen tapaan. Ei toimi missään työpaikassa niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta. "

No tasapuolisuuttahan juuri haettiin sillä että haastatellaan mahdollisimman monenlaisia eri ihmisiä. Mutta tämä ei toimittajalle sopinut.

Jos määrittelet tasapuolisuuden vasurityyliin uudelleen siten että se saavutetaan valehtelemalla ja systemaattisella epätasapuolisuudella niin mikäs siinä sitten. Miten orwellilaista. 

No kerro sinä mikä sinusta on sitten oikeaa tasapuolisuutta?

Lue nyt vaikka aluksi ne vasta uusitut journalism

Ihan kuin yrittäisit vääntää keskutelun jonnekin täysin epäollennaiseen väittelyyn? Valitettavasti kikkasi on vanha kuin taivas joten keksihän jotain uutta.

Ja ei, en ole kiinnostunut siitäkään miten koitat spinnata mustaa valkoiseksi tai mutsia fatsiksi. Asiat ei oikeasti muutu päinvastaisiksi sanoja pyörittelemällä. Jos te toimituksissa oppisitte edes tuon niin ehkä paisuneet päänne kutistuisi jonnekin siedettäviin kokoluokkiin. Tällä hetkellä asenteenne keskusteluun on, että jos toimittajana päätät inttää että kissa on koira niin kansan on nyt vaan syytä se hyväksyä koska toimittajalle ei sanota vastaan. 

Heh, tämä viestihän oli pelkkää sanojen pyörittelyä.  Kysyttiin mielipidettä ja sitä et pysty antamaan, joten mikä sinun panoksesi on tähän keskusteluun?

"Ja ei, en ole kiinnostunut siitäkään miten koitat spinnata mustaa valkoiseksi tai mutsia fatsiksi. "

No oikeasti et vain halua kertoa että miten se tasapuolisuus sitten pitäisi sinun mielestäsi toteuttaa. Osaat kyllä arvostella sitä mitä nyt tehdään mutta et kertoa miten se tehtäisiin paremmin.

Vierailija kirjoitti:

""Jos änkyröitä setämiehiä ei saa haastatella ollenkaan, se ei ole tasapuolista. "

 

Oletko koskaan sattunut kuuntelemaan YLE:n klassista vuosikymmeniä jatkunutta ohjelmaa Kansanradio? Siinähän maakuntien papat ja mummot pääsevat antamaan tuutin täydeltä tulla kaikkein epäsovinnaisimmat ja konservatiivisimmat valituksensa kaikesta maailman vääryydestä.

Onko ne setämiehet tai tätinaiset sitten a-studiossa kertomassa ehdottoman oikeaa mielipidettään jostain tärkeästä ajankohtaisesta aiheesta vai valkkaako yle sinne studioonsa kuten ennenkin ideologisesti oikeamielistä osallistujaa, tyyliin 3 oikeaa mieltä olevaa yhtä vastakkaista kohti.

Oikeastihan nuo änkyrä-aktivistit pitäisi olla tuolla kansanradiossa paasaamassa sekopäistä sanomaansa, mutta nyt ne näyttää johtavan koko firmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Koko tuo paskapulju, Yle, pitäisi kaataa nurin!

Käydään miehissävoimin nurkkaan kiinni ja hop 💪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerro nyt vain mikä mielestäsi on lähtökohtaisesti väärin siinä että pyritään kuulemaan erilaisia ihmisiä mahdollisimman laajasti. Ja miten se on journalistin ohjeiden vastaista."

Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. Näin on näköjään esim. Ylellä tapahtunut

Eri

Useimmissa ohjelmissa mikään muodollinen osaaminen ei ole pointti vaan mielenkiintoinen ja supliikki henkilö. Varsinkin näissä nuoriso-ohjelmissa, joissa ei mitään v*tun dosentteja pyöri, vaikka varmasti syytä olisi.

Itsekin mietin, että mitä osaamista tuo kirjoittaja nyt peräänkuuluttaa. Koko ohjelman vieraskattaushan perustuu ns. kokemusasiantuntijoista jotka kertovat omia henkilökohtaisia kokemuksia, eivät ole minkään alan asiantuntijoita joilta vaaditaan jotain osaamista.

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. "

Se että haastatellaan erilaisia ihmisiä heidän näkemyksistään ja kokemuksistaan ei mitenkään ole ristiriidassa tuon kanssa. Kyllä edelleen jos pitää haastatella lääketieteen asiantuntijaa tai taloustieteilijää niin osaaminen on tärkein kriteeri mutta jos asiantuntijoiden joukosta löytää välillä joku hieman eri näköinenkin ihminen niin se on vain hyvä asia. 

Et ole edelleenkään saanut aikaiseksi yhtään järkevää perustelua sille miksi asiantuntijat tai haastatellut pitäisi valkata just ihonvärin tai sukupuolen tai muiden täysin epäolennaisten ulkoisten ja synnynnäisten seikkojen perusteella? Tuo tyylihän vaan nimenomaan alleviivaa sitä että nuo asiat on se tärkein yksityiskohta ihmisessä vaikka aate samalla koittaa väittää että nää asiat ei saa merkitä mitään kun valintoja tehdään. 

Melkoinen kaksoislogiikka siis tuolla porukalla. 

Vierailija kirjoitti:

""Jos änkyröitä setämiehiä ei saa haastatella ollenkaan, se ei ole tasapuolista. "

 

Oletko koskaan sattunut kuuntelemaan YLE:n klassista vuosikymmeniä jatkunutta ohjelmaa Kansanradio? Siinähän maakuntien papat ja mummot pääsevat antamaan tuutin täydeltä tulla kaikkein epäsovinnaisimmat ja konservatiivisimmat valituksensa kaikesta maailman vääryydestä.

Niiltä ei kysellä ihonväriä, raajojen määrää, näkökykyä tai seksuaalista suuntautumista. Sinne ei ole myöskään ikärajaa eikä tuloraja. Siinä oikeasti toteutuu tasapuolisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerro nyt vain mikä mielestäsi on lähtökohtaisesti väärin siinä että pyritään kuulemaan erilaisia ihmisiä mahdollisimman laajasti. Ja miten se on journalistin ohjeiden vastaista."

Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. Näin on näköjään esim. Ylellä tapahtunut

Eri

Useimmissa ohjelmissa mikään muodollinen osaaminen ei ole pointti vaan mielenkiintoinen ja supliikki henkilö. Varsinkin näissä nuoriso-ohjelmissa, joissa ei mitään v*tun dosentteja pyöri, vaikka varmasti syytä olisi.

Itsekin mietin, että mitä osaamista tuo kirjoittaja nyt peräänkuuluttaa. Koko ohjelman vieraskattaushan perustuu ns. kokemusasiantuntijoista jotka kertovat omia henkilökohtaisia kokemuksia, eivät ole minkään alan asiantuntijoita joilta vaaditaan jotai

Näiden peräänkuuluttama osaaminen on munat ja heterous. Ne pätevöittää kaikkeen.  Se siitä.

Vierailija kirjoitti:

"Ja ei, en ole kiinnostunut siitäkään miten koitat spinnata mustaa valkoiseksi tai mutsia fatsiksi. "

No oikeasti et vain halua kertoa että miten se tasapuolisuus sitten pitäisi sinun mielestäsi toteuttaa. Osaat kyllä arvostella sitä mitä nyt tehdään mutta et kertoa miten se tehtäisiin paremmin.

Toimittaja koittaa nyt vaan lopettaa sen jankutuksen ja keksiä jotain järkevämpää sanottavaa. Ei nyt olla hesarissa jossa silkka maaninen jankutus nostaa toimituspäälliköksi.