Yle on näköjään antanut potkut Lloyd Libisolle

Miten tuolle yhdelle on nyt niin käsittämättömän hankalaa ymmärtää, ettei mitään asiantuntijoita ole valittu sukupuolen, kansalaisuuden tai muunkaan asiantuntijuuden ulkopuolisen seikan takia. Nyt on ollut kyse nuoriso-ohjelmasta, jossa erilaiset ihmiset kertovat omia kokemuksiaan, eivät anna mitään asiantuntijalausuntoja.

Tyyppi vielä haukkuu muita aivottomiksi apinoiksi, mutta tämä asia ei mene hänellä omasta aivolohkosta läpi, vaikka kuinka taivuttelisi ratakiskoa :D

"Koska asiantuntijoita ei valkata sukupuolen perusteella. "

Jos meillä on kaksi suunnilleen tasavahvaa asiantuntijaa ja tätä ennen on kuultu aina vain sitä joka on mies niin kyllä minusta on ihan perusteltua kuulla välillä myös sitä naispuolista. Ihan vain edes siksi että ihmiset näkevät että sellainenkin asiantuntija oli olemassa sen aina ruudussa olevan miehen lisäksi.

Silläkin on yhteiskunnallista merkitystä että näemme millaisia erilaisia ihmisiä meillä on asiantuntijoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja ei, en ole kiinnostunut siitäkään miten koitat spinnata mustaa valkoiseksi tai mutsia fatsiksi. "

No oikeasti et vain halua kertoa että miten se tasapuolisuus sitten pitäisi sinun mielestäsi toteuttaa. Osaat kyllä arvostella sitä mitä nyt tehdään mutta et kertoa miten se tehtäisiin paremmin.

Toimittaja koittaa nyt vaan lopettaa sen jankutuksen ja keksiä jotain järkevämpää sanottavaa. Ei nyt olla hesarissa jossa silkka maaninen jankutus nostaa toimituspäälliköksi. 

Et nyt pääse yli etkä ympäri siitä että kieltäydyt vastaamasta hyvin oleelliseen kysymykseen.

En minä ole täällä sinun kysymyksiisi vastaamassa. Miten palikka pitää olla jos edes tuota ei ymmä

Eiköhän tuon lainaamasi pointti ollut vaan osoittaa, että olet täällä huutamassa ilman ainuttakaan järkevää, perusteltua mielipidettä, eikä oikeasti edes odottanut sinun kykenevän vastaamaan mihinkään. Hän teki pointin selväksi, joten sinäkin voit rauhoittua noiden nollakommenttiesi kanssa.

Sori ohis.

Sääli vaan ettei mediamme surkimot osaa edes spinnata. Toki te olette sitäkin ylimielisempiä kun tiedätte että hesarilaiset siivoaa koko ketjun hetken päästä taas kerran haluamaksenne.

Mitä tästä opimme: Niin kauan kuin toimittajat keskenään päättää että mikä tahansa tuuba mitä toimituksessa tuotetaan medioihin tai someen on loistavaa ja sitä ei tule kenenkään kritisoida niin toimitustyön laatu ei tule paranemaan ikinä. Tästä ketjustakin näkee että toimituksilla on suurin tarve vaientaa kritiikki keinolla millä hyvänsä eikä oppia virheistä.

Älykkään ihmisen ongelma muuten on se, että älykäs ihminen saattaa saada päähänsä että joku täysin älyvapaa idea on paras mahdollinen koska älykäs kykenee sen perustelemaan itselleen järkevällä tavalla. Ja siten kieltäytyy kuuntelemasta ulkopuolista kriiikkiä. Sitä en tiedä onko toimitus likikään niin älykästä porukkaa kuin kuvittelee olevansa, mutta tuo ongelma näyttää vaivaavan kuitenkin toimituksia jotka ei suostu kuuntelemaan kritiikkiä nykyään suomessa ollenkaan. Journalismi ei merkitse suomessa mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. "

Se että haastatellaan erilaisia ihmisiä heidän näkemyksistään ja kokemuksistaan ei mitenkään ole ristiriidassa tuon kanssa. Kyllä edelleen jos pitää haastatella lääketieteen asiantuntijaa tai taloustieteilijää niin osaaminen on tärkein kriteeri mutta jos asiantuntijoiden joukosta löytää välillä joku hieman eri näköinenkin ihminen niin se on vain hyvä asia. 

Et ole edelleenkään saanut aikaiseksi yhtään järkevää perustelua sille miksi asiantuntijat tai haastatellut pitäisi valkata just ihonvärin tai sukupuolen tai muiden täysin epäolennaisten ulkoisten ja synnynnäisten seikkojen perusteella? Tuo tyylihän vaan nimenomaan alleviivaa sitä että nuo asiat on se tärkein yksityiskohta ihmisessä vaikka aate samalla koittaa

 

Puhut rekrytoinnista, et siitä ketä jonne haastattelee podcastissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. "

Se että haastatellaan erilaisia ihmisiä heidän näkemyksistään ja kokemuksistaan ei mitenkään ole ristiriidassa tuon kanssa. Kyllä edelleen jos pitää haastatella lääketieteen asiantuntijaa tai taloustieteilijää niin osaaminen on tärkein kriteeri mutta jos asiantuntijoiden joukosta löytää välillä joku hieman eri näköinenkin ihminen niin se on vain hyvä asia. 

Et ole edelleenkään saanut aikaiseksi yhtään järkevää perustelua sille miksi asiantuntijat tai haastatellut pitäisi valkata just ihonvärin tai sukupuolen tai muiden täysin epäolennaisten ulkoisten ja synnynnäisten seikkojen perusteella? Tuo tyylihän vaan nimenomaan alleviivaa sitä että nuo asiat on se tärkein yksityiskohta ihmisessä vaikka aate samalla koittaa

 

Haastateltavat ovat usein oman elämänsä asiantuntijoita, eivät muodollisesti päteviä asiantuntijoita. 

Puopolollapa on jo uusi mehevä Yleä koskeva video Youtubessa. Eilen julkaistu. Käykää katsomassa. 

Vierailija kirjoitti:

Miten tuolle yhdelle on nyt niin käsittämättömän hankalaa ymmärtää, ettei mitään asiantuntijoita ole valittu sukupuolen, kansalaisuuden tai muunkaan asiantuntijuuden ulkopuolisen seikan takia. Nyt on ollut kyse nuoriso-ohjelmasta, jossa erilaiset ihmiset kertovat omia kokemuksiaan, eivät anna mitään asiantuntijalausuntoja.

Tyyppi vielä haukkuu muita aivottomiksi apinoiksi, mutta tämä asia ei mene hänellä omasta aivolohkosta läpi, vaikka kuinka taivuttelisi ratakiskoa :D

Koska koko tyyppi on täysi sketsihahmo, jolla on yksi hokema "sääli, ettet osaa spinnata".

Tuota hokee ja pyörittelee sanoja, eikä saa yhtäkään järkevää viestiä aikaiseksi. On täällä vain purkamassa omaa pahaaoloaan ja hänen kommentit voi vaan sivuuttaa. Täällä on kuitenkin myös niitä keskustelijoita jotka kykenevät perustelmaan näkemyksensä puolesta tai vastaan.

Vierailija kirjoitti:

"Koska asiantuntijoita ei valkata sukupuolen perusteella. "

Jos meillä on kaksi suunnilleen tasavahvaa asiantuntijaa ja tätä ennen on kuultu aina vain sitä joka on mies niin kyllä minusta on ihan perusteltua kuulla välillä myös sitä naispuolista. Ihan vain edes siksi että ihmiset näkevät että sellainenkin asiantuntija oli olemassa sen aina ruudussa olevan miehen lisäksi.

Silläkin on yhteiskunnallista merkitystä että näemme millaisia erilaisia ihmisiä meillä on asiantuntijoina.

Jännä kyllä tää ei näytä pätevän siinä kohtaa kun esim. talous- ja politiikka-asiantuntijoina lausunnot niissä jutuissa joissa media haluaa poseerata asiantuntijana haetaan 100% niiltä tutuilta enemmän ja vielä enemmän vasemmistolaisilta professori/tohtori horisijoilta eikä vahingossakaan keneltäkään joka voisi olla toimituksen ideologiaa vastaan.

Toki jos toimitus jotain vastakkaista mieltä olevaa haastattelee niin pidetään jo otsikossa huolta että lukija tajuaa että tää nyt on sitten joku joka horisee täysin omiaan ja juttu on tehty silkan viihteen vuoksi. Kuten muistaakseni eilen yksi professori tuli jo otsikossa kutsutuksi trumpistiksi. Stalinisteiksi harvemmin kutsutaan professoreita vaikka ne olisi konkreettisesti sellaisia olleet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko ne setämiehet tai tätinaiset sitten a-studiossa kertomassa ehdottoman oikeaa mielipidettään jostain tärkeästä ajankohtaisesta aiheesta "

Miksi heidän pitäisi olla siellä jos heillä ei ole siihen kovaan aiheeseen mitään asiantuntemusta? Eihän tasapuolisuus tarkoita että setämiestä tai homoa pitäisi kuulla koskien ydinjätteen loppusijoitus tai Yhdysvaltojen vaalitulos vaan silloin kun puhutaan jostain sellaisesta elämänalueesta johon heillä on jotain ennettavaa.

Kun puhutaan A-studiosta niin silloin tasapuolisuus tarkoittaa myös sitä että jos meillä on useita saman alan asiantuntijoita niin ei oteta studioon aina sitä samaa naamaa vaan välillä myös joku kenties hieman eri taustainen saman alan asiantuntija silloin kun sellainen on olemassa.

Sössönsöö

Siinäpä vasta hyvin ar

Laskeuduin vain sinun tasollesi, enkä kätkenyt sössöä miljoonan sanan sekaan kuten sinä. 

Vierailija kirjoitti:

Puopolollapa on jo uusi mehevä Yleä koskeva video Youtubessa. Eilen julkaistu. Käykää katsomassa. 

Ihme kitinää koko juttu. Joku vuosia sitten ylellä ollut pikkujonne ihmettelemässä, miksi hänen täytyi osallistua työnantajan järjestämiin koulutuksiin ja miksi tuottaja joskus puuttui hänen työhönsä. Voi kyynel.

Ongelma on, että Yle on mennyt palkkaamaan "toimittajiksi" nuoria mitään kouluja käymättömiä tiktokkaaja-lumihiutaleita,jotka kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken ja kuvittelevat, että "toimittaja" päättää itse, mitä tekee. Ei päätä. Toimituksessa on aina johtaja, joka vastaa sisällöstä ja viime kädessä päätoimittaja, joka  kantaa vastuun toimituksellisesta sisällöstä. Joutavien löpiseminen radiossa ei pätevöitä toimittajaksi eikä toimittajan tehtävänkuvaan kuulu loukkaantua muiden puolesta- saati omasta.

Yleä voitaisiin uudistaa siten, että sinne palkattaisiin tästä lähin vain pätevöityneitä toimittajia, joilla on alan koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. "

Se että haastatellaan erilaisia ihmisiä heidän näkemyksistään ja kokemuksistaan ei mitenkään ole ristiriidassa tuon kanssa. Kyllä edelleen jos pitää haastatella lääketieteen asiantuntijaa tai taloustieteilijää niin osaaminen on tärkein kriteeri mutta jos asiantuntijoiden joukosta löytää välillä joku hieman eri näköinenkin ihminen niin se on vain hyvä asia. 

Et ole edelleenkään saanut aikaiseksi yhtään järkevää perustelua sille miksi asiantuntijat tai haastatellut pitäisi valkata just ihonvärin tai sukupuolen tai muiden täysin epäolennaisten ulkoisten ja synnynnäisten seikkojen perusteella? Tuo tyylihän vaan nimenomaan alleviivaa sitä että nuo asiat on se tärkein yksityiskohta ihmisessä vaikka aate samalla koittaa

Koska asiantuntijoita ei valkata sukupuolen perusteella. 

Kuten positiivinen syrjintä on kuin eri maailmasta verrattuna tilanteisiin, joissa kahden tasavahvan vaihtoehdon välillä valitaan nainen. Ne osaavammat miehet pääsee seulan väli joka tapauksessa siis.

Ja just meille tuli selväksi että yle on ongelmissa, koska yleen asiantuntijat valkataan nimenomaan ulkoisten seikkojen kuten sukupuoli perusteella. Miksi hoet tuota valetta?

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että Yle on mennyt palkkaamaan "toimittajiksi" nuoria mitään kouluja käymättömiä tiktokkaaja-lumihiutaleita,jotka kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken ja kuvittelevat, että "toimittaja" päättää itse, mitä tekee. Ei päätä. Toimituksessa on aina johtaja, joka vastaa sisällöstä ja viime kädessä päätoimittaja, joka  kantaa vastuun toimituksellisesta sisällöstä. Joutavien löpiseminen radiossa ei pätevöitä toimittajaksi eikä toimittajan tehtävänkuvaan kuulu loukkaantua muiden puolesta- saati omasta.

Yleä voitaisiin uudistaa siten, että sinne palkattaisiin tästä lähin vain pätevöityneitä toimittajia, joilla on alan koulutus.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

"Ja taas koitat spinnaamalla saada unohtamaan että koko kohu syntyi just siitä että yle nimenomaan seurasi noita ulkoisia yksityiskohtia jutuissaan esiintyvistä ihmisistä eikä asiantuntemuksen tasoa."

Käsittääkseni kyse ei ole ollut jutuista jossa silkka asiantuntemus olisi ollut oleellista vaan henkilöinen erilainen tausta ja sen mukanaan tuomat kokemukset. A-Studioon valitaan edelleen vain asiantuntijoita.

Ja ylen viestintästrategia asiassa on hokea omaa valettan koko henkilöstön avulla joka somepalstalla. Se tässä ketjussa on taas kerran tullut selväksi.

ELI ÄLÄ VALEHTELE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että Yle on mennyt palkkaamaan "toimittajiksi" nuoria mitään kouluja käymättömiä tiktokkaaja-lumihiutaleita,jotka kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken ja kuvittelevat, että "toimittaja" päättää itse, mitä tekee. Ei päätä. Toimituksessa on aina johtaja, joka vastaa sisällöstä ja viime kädessä päätoimittaja, joka  kantaa vastuun toimituksellisesta sisällöstä. Joutavien löpiseminen radiossa ei pätevöitä toimittajaksi eikä toimittajan tehtävänkuvaan kuulu loukkaantua muiden puolesta- saati omasta.

Yleä voitaisiin uudistaa siten, että sinne palkattaisiin tästä lähin vain pätevöityneitä toimittajia, joilla on alan koulutus.

Tämä.

Ihonvärin, seksuaalisen suuntautumisen tai mt-ongelmien perusteella palkatut toimittajat ovatkin paljonparempia.

Jos työnantaja toimii verovaroilla ja puhuu muunneltua totuutta organisaation toiminnasta julkisuudessa, työntekijällä ei ole pelkästään oikeutta vaan suorastaan velvollisuus kertoa asiasta eteenpäin.

Ylen sisällä asia ei näytä etenevän normaalia kanavaa pitkin, koska johdon valehtelu toimituksellisen työn toteutuksesta on jatkunut näihin päiviin asti. Joten julkisuuteen tulleet toimittajat ovat toimineet kuten pitääkin.

https://ilmoituskanava.fi/ilmoittajansuojelulaki/

Vierailija kirjoitti:

Mieti miten itse suhtautuisit, jos olisit yrittäjä, ja joku sun työntekijä menisi jonnekin Puopolon podcastiin puhumaan perättömiä juttuja, jotka saavat firmasi näyttämään huonolta. Antaisitko potkut, juttelisitko vakavasti vai kehuisitko?

Mitäs perättömiä puhuttiin? Toiseksi nyt ei ole kyseessä mikä tahansa yritys, vaan verorahoin pyöritettävä mediatalo. Tällaisissa asioissa täytyy olla läpinäkyvyyttä

" A-Studioon valitaan edelleen vain asiantuntijoita."

Entäs sitten ne kaikki muut sadat naistenlehtiartikkelit joissa tunne on vahvana ja faktat heikkona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että Yle on mennyt palkkaamaan "toimittajiksi" nuoria mitään kouluja käymättömiä tiktokkaaja-lumihiutaleita,jotka kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken ja kuvittelevat, että "toimittaja" päättää itse, mitä tekee. Ei päätä. Toimituksessa on aina johtaja, joka vastaa sisällöstä ja viime kädessä päätoimittaja, joka  kantaa vastuun toimituksellisesta sisällöstä. Joutavien löpiseminen radiossa ei pätevöitä toimittajaksi eikä toimittajan tehtävänkuvaan kuulu loukkaantua muiden puolesta- saati omasta.

Yleä voitaisiin uudistaa siten, että sinne palkattaisiin tästä lähin vain pätevöityneitä toimittajia, joilla on alan koulutus.

Tämä.

Ei tuo riitä. Ylessä ongelma on nimenomaan koko tuo kokenut kaarti ja nyt päätoimittaja ja johtaja vielä päälle kun katsoo että nää puhuu soopaa talonsa tekemisistä jopa tiedotteisssa. Ja kuten nähdään, tää kokenut kaarti kouluttaa nuoremmat joko sopeutumaan talon "tapoihin" tai sitten tulee potkut kuten loydille ehkä?!

Ehdotan että ylen hallintoneuvosto kokoontuu hätäkokoukseen selvittämään tämän asian ettei se vaan pääse haalenemaan ja unohtumaan tässä syksyyn mennessä. 

Vierailija kirjoitti:

Totuus on Suomessa kielletty asia. Ikuinen tabu.

Mikäs tuotakaan esti?