Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle on näköjään antanut potkut Lloyd Libisolle
31.07.2024 |
Libiso kertoi totuuden Ylen DEIstä, eli siitä, että Yle pakottaa työntekijät osallistumaan monimuotoisuus koulutukseen. Ylellä ollaan aiemmin kielletty tuo pakotus, on valehdeltu julkisuuteen että se olisi ollut vapaaehtoista. Nyt kun Libiso kertoi totuuden, häntä on estetty käyttämästä työpaikkansa sähköpostia. Libiso kertoi tästä Instagramissa.
Näyttää että totuuden kertominen Ylestä tuo Libisolle potkut.
Kommentit (1623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta. "
No tasapuolisuuttahan juuri haettiin sillä että haastatellaan mahdollisimman monenlaisia eri ihmisiä. Mutta tämä ei toimittajalle sopinut.
Jos määrittelet tasapuolisuuden vasurityyliin uudelleen siten että se saavutetaan valehtelemalla ja systemaattisella epätasapuolisuudella niin mikäs siinä sitten. Miten orwellilaista.
No kerro sinä mikä sinusta on sitten oikeaa tasapuolisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Normifirmoissa kyllä käy välillä konsultteja mutta siellä ollaan sisällä kyynisiä noiden sanomaan,"
Ollaan kyynisiä mutta hiljaa eikä mennä julkisuuteen itkemään asiasta ja mustamaalaamaan työnantajaa.
Ei tää ole yksityisen sektorin firma vaan julkisen sektorin tiettyä tehtävää toteuttava palvelu. Jos tuollainen toimii sisäisesti väärin niin tuota nimenomaan ei saa salailla kansalta kuten yle nyt tekee. Tuntuu että yle on hukannut käsityksen perustehtävästään ja johto luulee omistavansa firman.
Lisäksi suomesta selvästi puuttuu ulkomailla tyypillinen whistleblower lainsäädäntö joka estää tuollaisten väärinkäytösten paljastajien potkut ja muun kostamisen. Mutta tuo nyt vaan sopii siihen realistiseen suomikuvaan jossa mikään ei oikeasti toimi kun vähän pintaa raaputetaan, vaikka valtiovalta ja media kovasti innolla mainostaakin eri vertailuissa pärjäämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Normifirmoissa kyllä käy välillä konsultteja mutta siellä ollaan sisällä kyynisiä noiden sanomaan,"
Ollaan kyynisiä mutta hiljaa eikä mennä julkisuuteen itkemään asiasta ja mustamaalaamaan työnantajaa.
Kuten aikaisemmin kirjoitin. Meidän yrityksessä on rakenteellista syrjimistä, joka on kerrottu aivan julkisesti. Tämän tapauksen johdosta olen pohtinut tietojen vuotamista julkisuuteen, vaikka saisin tuon takia kenkää.
Se on oma valintasi. Yleensä asiat viedään AVIin tms., mutta tapansa toki jokaisella.
Persujen yritys mustamaalata Yleä on naurettavaa. Yritättekö muuttaa sen Suomen Fox-kanavaksi? Persujen Suomen Uutiset onkin jo pelkkä mielipidelehti.
"Matias Turkkila (s. 1973 Helsinki) on suomalainen toimittaja ja poliittinen toimija. Turkkila on perussuomalaisten pää-äänenkannattajan Perussuomalaisen sekä Suomen Uutiset -verkkolehden päätoimittaja. Hän on myös ma ah anmuuttokriittisten keskustelijoiden Hommaforumin perustajajäsen ja entinen vetäjä. Hommaforum sai alkunsa Jussi Halla-ahon Scripta-blogin vieraskirjasta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin. Kun kohdeyleisö on nuoret miehet ja heidän ongelmien käsittely, niin luonnollisesti siellä tarvitaan naisia antamaan mielipiteitä?"
No kyllä toimituksissa aina työnantaja sanoo viimeisen sanan siitä miten sitä kohdeyleisöä parhaiten palvellaan ja ketä sinne halutaan. Eivät toimittajat ikinä voi sooloilla ihan miten vain ja kutsua vain juuri niitä ihmisiä joita haluaisivat.
Muuten ohjelmat olisivat vain toimittajien omien kinnostuksen kohteiden ja fanittamien ihmisten esittelyjä.
Sipilä uutisoinnin aikaan oli eri ääni kellossa. Silloin kuitenkin toimitajat levittivät valeuutisia joiden julkaisuun pomo puuttui ja tuosta tuli kansainvälinen haloo.
Sipilää vainottiin Ylessä koska hän pani rahoituksen indeksikorotuksen jäihin.
No kyllä aika moni näki esim. Terrafame-tapauksessa ihan aitoja ongelmia vaikka mitään varsinaista lain mukaan väärää ei tapahtunutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta. "
No tasapuolisuuttahan juuri haettiin sillä että haastatellaan mahdollisimman monenlaisia eri ihmisiä. Mutta tämä ei toimittajalle sopinut.
Jos määrittelet tasapuolisuuden vasurityyliin uudelleen siten että se saavutetaan valehtelemalla ja systemaattisella epätasapuolisuudella niin mikäs siinä sitten. Miten orwellilaista.
No kerro sinä mikä sinusta on sitten oikeaa tasapuolisuutta?
Lue nyt vaikka aluksi ne vasta uusitut journalismin periaatteet. Muutenkin jos et ymmärrä sanaa niin ehkä tää keskustelu kannattaisi osaltasi lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta. "
No tasapuolisuuttahan juuri haettiin sillä että haastatellaan mahdollisimman monenlaisia eri ihmisiä. Mutta tämä ei toimittajalle sopinut.
"Tasapuolisuus" on mielenkiintoinen asia. Jos joku Ylen arvoja vastaan ajatteleva pyydetään, otetaan mukaan vastapari. Toisinpäin näin ei tapahdu. Ei tuolla toiminnalla luoda oikeasti tasapuolisuutta, vaan ainoastaan vinoutetaan asioiden käsittelyä.
Mutta oletko siis kuitenkin sitä mieltä että mahdollisimman erilaisia ihmisiä pitäisi kuulla? Onko se sinusta huono tavoite?
Mielestäni on aika aatumaista ajattelua priorisoida ihmisiä synnynnäisten ominaisuuksien pohjalta. Tuo on intersektionaalisen feminismin pohja, ja näiden DEI-koulutusten sanoma. Paljastusten perusteella tuo rakenteellinen syrjiminen on istutettu Ylen rakenteisin palkitsemisjärjestelmiin asti.
Tuo on mielestäni järkyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta. "
No tasapuolisuuttahan juuri haettiin sillä että haastatellaan mahdollisimman monenlaisia eri ihmisiä. Mutta tämä ei toimittajalle sopinut.
Jos määrittelet tasapuolisuuden vasurityyliin uudelleen siten että se saavutetaan valehtelemalla ja systemaattisella epätasapuolisuudella niin mikäs siinä sitten. Miten orwellilaista.
No kerro sinä mikä sinusta on sitten oikeaa tasapuolisuutta?
Tietenkin se, että vähemmistöt ei pääse homorummuttamaan ja hieromaan naamaan omaa elämäntapaansa.
🙄
Vierailija kirjoitti:
"Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta. "
No tasapuolisuuttahan juuri haettiin sillä että haastatellaan mahdollisimman monenlaisia eri ihmisiä. Mutta tämä ei toimittajalle sopinut.
Jos änkyröitä setämiehiä ei saa haastatella ollenkaan, se ei ole tasapuolista. He ovat olemassa oleva ihmisryhmä Suomessa. Ja nykyisin jopa vähemmistö. Tämän mainitsen siksi, koska agendalla kuulostaa olevan nimenomaan vähemmistöjen äänen nostaminen esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta. "
No tasapuolisuuttahan juuri haettiin sillä että haastatellaan mahdollisimman monenlaisia eri ihmisiä. Mutta tämä ei toimittajalle sopinut.
Jos määrittelet tasapuolisuuden vasurityyliin uudelleen siten että se saavutetaan valehtelemalla ja systemaattisella epätasapuolisuudella niin mikäs siinä sitten. Miten orwellilaista.
No kerro sinä mikä sinusta on sitten oikeaa tasapuolisuutta?
Lue nyt vaikka aluksi ne vasta uusitut journalismin periaatteet. Muutenkin jos et ymmärrä sanaa niin ehkä tää keskustelu kannattaisi osaltasi lopett
Kerro nyt vain mikä mielestäsi on lähtökohtaisesti väärin siinä että pyritään kuulemaan erilaisia ihmisiä mahdollisimman laajasti. Ja miten se on journalistin ohjeiden vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Normifirmoissa kyllä käy välillä konsultteja mutta siellä ollaan sisällä kyynisiä noiden sanomaan,"
Ollaan kyynisiä mutta hiljaa eikä mennä julkisuuteen itkemään asiasta ja mustamaalaamaan työnantajaa.
Kuten aikaisemmin kirjoitin. Meidän yrityksessä on rakenteellista syrjimistä, joka on kerrottu aivan julkisesti. Tämän tapauksen johdosta olen pohtinut tietojen vuotamista julkisuuteen, vaikka saisin tuon takia kenkää.
Se on oma valintasi. Yleensä asiat viedään AVIin tms., mutta tapansa toki jokaisella.
MeeToon aikana ei kovinkaan monia tapauksia ole viety virallisen prosessin kautta. Miksi nyt pitäisi viedä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta. "
No tasapuolisuuttahan juuri haettiin sillä että haastatellaan mahdollisimman monenlaisia eri ihmisiä. Mutta tämä ei toimittajalle sopinut.
"Tasapuolisuus" on mielenkiintoinen asia. Jos joku Ylen arvoja vastaan ajatteleva pyydetään, otetaan mukaan vastapari. Toisinpäin näin ei tapahdu. Ei tuolla toiminnalla luoda oikeasti tasapuolisuutta, vaan ainoastaan vinoutetaan asioiden käsittelyä.
Mutta oletko siis kuitenkin sitä mieltä että mahdollisimman erilaisia ihmisiä pitäisi kuulla? Onko se sinusta huono tavoite?
Mielestä
Vähemmistöjen huomiointi on ylen lakisääteinen tehtävä. Se kuuluu demokratiaan ja on perustuslakimme mukaista. Te toivotte kansallista mediaa venäjätyyliin.
"Mielestäni on aika aatumaista ajattelua priorisoida ihmisiä synnynnäisten ominaisuuksien pohjalta."
No ei ole silloin jos tarkoitus on saada mahdollisimman monenlaisten ihmisten ääni kuuluville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta. "
No tasapuolisuuttahan juuri haettiin sillä että haastatellaan mahdollisimman monenlaisia eri ihmisiä. Mutta tämä ei toimittajalle sopinut.
"Tasapuolisuus" on mielenkiintoinen asia. Jos joku Ylen arvoja vastaan ajatteleva pyydetään, otetaan mukaan vastapari. Toisinpäin näin ei tapahdu. Ei tuolla toiminnalla luoda oikeasti tasapuolisuutta, vaan ainoastaan vinoutetaan asioiden käsittelyä.
Mutta oletko siis kuitenkin sitä mieltä että mahdollisimman erilaisia ihmisiä pitäisi kuulla? Onko se sinusta huono tavoite?
Jos haetaan asiantuntemusta niin miksi sitä asiantuntemusta pitää hakea viiden eri ihonvärin ihmiseltä eikä viideltä asian pätevimmältä ekspertiltä. Ja toki ihonvärin lisäksi yhdeltä pitää puuttua käsi tai jalka, yhden olla joku lgbtwhateva ja yhden ehkä kuuro tai sokea ja yksi jostain prisman nurkilta studioon paikalle raahattu narkki-puliukko tai -akka koska tasapuolisuus?
"Jos änkyröitä setämiehiä ei saa haastatella ollenkaan, se ei ole tasapuolista. "
Eikö heitä siis haastatella? Mielestäni änkyröitä setämiehiä riittää jo pelkästään eduskunnassa ja hallituksessa sen verran monta että naama näkyy telkkarissa päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei, yle ei ole mainostoimisto joka valehtelee myydäkseen jotain tietylle ihmisryhmälle vaan valtiorahoitteinen media jonka julkaiseman materiaalin tulee olla tasapuolista ja ennen kaikkea totta. "
No tasapuolisuuttahan juuri haettiin sillä että haastatellaan mahdollisimman monenlaisia eri ihmisiä. Mutta tämä ei toimittajalle sopinut.
Jos änkyröitä setämiehiä ei saa haastatella ollenkaan, se ei ole tasapuolista. He ovat olemassa oleva ihmisryhmä Suomessa. Ja nykyisin jopa vähemmistö. Tämän mainitsen siksi, koska agendalla kuulostaa olevan nimenomaan vähemmistöjen äänen nostaminen esiin.
Setämiehiä on mediassa vähintään oman väestöedustuksensa verran, luultavasti paljon enemmän. Pyyhi kyyneleet, lumihiutale.
"Kerro nyt vain mikä mielestäsi on lähtökohtaisesti väärin siinä että pyritään kuulemaan erilaisia ihmisiä mahdollisimman laajasti. Ja miten se on journalistin ohjeiden vastaista."
Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. Näin on näköjään esim. Ylellä tapahtunut
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan Libiso sai potkut epäpätevyyden vuoksi, ja hän kosti entiselle työnantajalleen julkaisemalla taivutettua totuutta.
Jaa, muuttuiko Libiso epäpäteväksi heti sen jälkeen, kun oli ilmoittanut totuuden ylen toiminnasta kansalaisille.. Tyypillinen vihervassari syyttelee aina totuuden kertojaa.
Työntekijällä on lojaliteettivelvoite. Sen rikkomisesta työsuhde voidaan purkaa. Tämän kai tietää jokainen.
Tämä tilanne on monisyisempi. YLE on julkinen laitos, veronmaksajien omaisuutta. Demokratian hengessä pitää voida kritisoida ja pitääkin kertoa, jos julkisen laitoksen kokoomusjohtoinen toiminta ei kestä päivänvaloa.
Lisäksi YLE on mediatalo. Sellaisena YLEn itsensä pitäisi valvoa ja uutisoida poliittisia tapahtumia ja kertoa yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista. Nyt tämä värillinen mies edusti YLEä, joka katsoi YLEä itseään. Värillinen mies siis toimi juuri niin kuin hyvän yleläisen pitäisikin toimia.
Nämä näkökohdat pitää kanssa ottaa huomioon, kun puhutaan lojaalisuudesta. Vääryyttä ei saa pimittää minkään lojaalisuuden nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin. Kun kohdeyleisö on nuoret miehet ja heidän ongelmien käsittely, niin luonnollisesti siellä tarvitaan naisia antamaan mielipiteitä?"
No kyllä toimituksissa aina työnantaja sanoo viimeisen sanan siitä miten sitä kohdeyleisöä parhaiten palvellaan ja ketä sinne halutaan. Eivät toimittajat ikinä voi sooloilla ihan miten vain ja kutsua vain juuri niitä ihmisiä joita haluaisivat.
Muuten ohjelmat olisivat vain toimittajien omien kinnostuksen kohteiden ja fanittamien ihmisten esittelyjä.
Sipilä uutisoinnin aikaan oli eri ääni kellossa. Silloin kuitenkin toimitajat levittivät valeuutisia joiden julkaisuun pomo puuttui ja tuosta tuli kansainvälinen haloo.
Sipilää vainottiin Ylessä koska hän pani rahoituksen in
Onko tosiaan Sipilän sukulaiset ainoita Suomessa, joita valtion rahoitus on hyödyttänyt. Suomi on täynnä ihmisiä, joiden joku sukulainen on politiikassa ja jopa ministerinä ja jotka ovat saaneet hyötyä valtion toimista.
Yritystukia jaetaan 8 miljardia, siitä vaan tutkimaan kenen sukulaiset ovat yrittäjiä.
Sannan mies oli kahdessa yrityksessä jotka saivat korona-avustuksia.
Alue: Aihe vapaa
Sipilää vainottiin Ylessä koska hän pani rahoituksen indeksikorotuksen jäihin.