Yle on näköjään antanut potkut Lloyd Libisolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan Libiso sai potkut epäpätevyyden vuoksi, ja hän kosti entiselle työnantajalleen julkaisemalla taivutettua totuutta.

Mikäli nuo koulutukset ovat olleet asiallisia, miksi materiaalia ei voitaisi Ylen toimesta vaikka julkaista sellaisenaan julkiseksi? Tällöin kaikki muutkin pääsisivät oppimaan tästä mahtavasta koulutuksesta ja spekulointi jäisi vähemmälle.

Todellisuudessa materiaali on sellaista että sille nauraa aidanseipäätkin.

Eikös tuo koulutus ollut ulkopuolisen tahon järjestämä? Koulutusmateriaali on koulutuksen järjestäneen tahon omaisuutta ja sitä ei useinkaan saa julkaista ellei siihen anneta lupaa.

Ihan vaan ylestason sivuhuomautuksena, kun en ole pahemmin tätä keissiä seurannut.

DeiDei Oy.n toimitusjohtaja on Jasmin Assulin, Ylen.n toimittaja Ami Assulin tytär. 

 

Että niin "ulkopuolinen" taho tällä kertaa. 

"Onko ne setämiehet tai tätinaiset sitten a-studiossa kertomassa ehdottoman oikeaa mielipidettään jostain tärkeästä ajankohtaisesta aiheesta "

Miksi heidän pitäisi olla siellä jos heillä ei ole siihen kovaan aiheeseen mitään asiantuntemusta? Eihän tasapuolisuus tarkoita että setämiestä tai homoa pitäisi kuulla koskien ydinjätteen loppusijoitus tai Yhdysvaltojen vaalitulos vaan silloin kun puhutaan jostain sellaisesta elämänalueesta johon heillä on jotain ennettavaa.

Kun puhutaan A-studiosta niin silloin tasapuolisuus tarkoittaa myös sitä että jos meillä on useita saman alan asiantuntijoita niin ei oteta studioon aina sitä samaa naamaa vaan välillä myös joku kenties hieman eri taustainen saman alan asiantuntija silloin kun sellainen on olemassa.

"Et ole edelleenkään saanut aikaiseksi yhtään järkevää perustelua sille miksi asiantuntijat tai haastatellut pitäisi valkata just ihonvärin tai sukupuolen tai muiden täysin epäolennaisten ulkoisten ja synnynnäisten seikkojen perusteella?"

No ei asiantuntijaa tietenkään vain ulkoisen seikan takia valita vaan jos tarjolla on useita eri saman alan tuntijoita niin pyritään kuulemaan eri henkilöitä monipuolisesti eikä aina vain sitä yhtä samaa.

Sitten jos tehdään tavallisia henkilöhaastatteluja niin nissä tietenkin voidaan ja pitääkin valita monipuolisesti erilaisia ihmisiä jotta kuulemme erilaisia näkemyksiä asioista joissa ei kyse ole vain jostain asiantuntemuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja ei, en ole kiinnostunut siitäkään miten koitat spinnata mustaa valkoiseksi tai mutsia fatsiksi. "

No oikeasti et vain halua kertoa että miten se tasapuolisuus sitten pitäisi sinun mielestäsi toteuttaa. Osaat kyllä arvostella sitä mitä nyt tehdään mutta et kertoa miten se tehtäisiin paremmin.

Toimittaja koittaa nyt vaan lopettaa sen jankutuksen ja keksiä jotain järkevämpää sanottavaa. Ei nyt olla hesarissa jossa silkka maaninen jankutus nostaa toimituspäälliköksi. 

Et nyt pääse yli etkä ympäri siitä että kieltäydyt vastaamasta hyvin oleelliseen kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

"Onko ne setämiehet tai tätinaiset sitten a-studiossa kertomassa ehdottoman oikeaa mielipidettään jostain tärkeästä ajankohtaisesta aiheesta "

Miksi heidän pitäisi olla siellä jos heillä ei ole siihen kovaan aiheeseen mitään asiantuntemusta? Eihän tasapuolisuus tarkoita että setämiestä tai homoa pitäisi kuulla koskien ydinjätteen loppusijoitus tai Yhdysvaltojen vaalitulos vaan silloin kun puhutaan jostain sellaisesta elämänalueesta johon heillä on jotain ennettavaa.

Kun puhutaan A-studiosta niin silloin tasapuolisuus tarkoittaa myös sitä että jos meillä on useita saman alan asiantuntijoita niin ei oteta studioon aina sitä samaa naamaa vaan välillä myös joku kenties hieman eri taustainen saman alan asiantuntija silloin kun sellainen on olemassa.

Sössönsöö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE on saatanan vallassa.

Oikeastaan YLE on Kokoomuksen vallassa.

Yle ei ole kenenkään hallinnassa, sellaista menoa siellä on. Uppoamaton rahasuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. "

Se että haastatellaan erilaisia ihmisiä heidän näkemyksistään ja kokemuksistaan ei mitenkään ole ristiriidassa tuon kanssa. Kyllä edelleen jos pitää haastatella lääketieteen asiantuntijaa tai taloustieteilijää niin osaaminen on tärkein kriteeri mutta jos asiantuntijoiden joukosta löytää välillä joku hieman eri näköinenkin ihminen niin se on vain hyvä asia. 

Et ole edelleenkään saanut aikaiseksi yhtään järkevää perustelua sille miksi asiantuntijat tai haastatellut pitäisi valkata just ihonvärin tai sukupuolen tai muiden täysin epäolennaisten ulkoisten ja synnynnäisten seikkojen perusteella? Tuo tyylihän vaan nimenomaan alleviivaa sitä että nuo asiat on se tärkein yksityiskohta ihmisessä vaikka aate samalla koittaa väittää että nää asiat ei saa merkitä mitää

No onhan se jo moneen kertaan sanottu, että YLE:n tehtävä on edistää moniäänisyyttä ja nyt on kyse nuorille suunnatusta podcastista, ei mistään asiantuntija haastatteluja tekevästä asiaohjelmasta.

Itse kuuntelin juuri YLE:ltä ajankohtaisohjelman missä yhtenä puhujana oli Sara Al Husaini tuomassa näkökulmaa maahanmu uttajataustaisten naisten kohtaamaan väkivaltaan ja kunniakulttuuriin. Hän on varmasti sellainen ihminen jota syyteetään tästä vähemmistöhumpasta, kun on nainen, ruskea ja mm-taustainen. eikä minkään alan koulutettu asiantuntija. Mutta hän on kokenut pakkoavioliiton ja tietää tarkalleen millainen on naisen rooli synnyinmaansa uskonnossa. Miksi hän olisi ollut huono haastateltava?

Kuinka monen mielestä kyseinen toimittelija edes on hyvä työssään? Huonosti ja täysin ohjelmaan sisältöön perehtymättä on hoitanut ainakin Puoli Seitsemän ohjelman haastattelut ja juonto. Ehkäpä freelancerin sopimusta ei ole muutenkaan jatkettu, joten hakemalla haki potkuihinsa jotain muuta syytä kuin ammattitaidottomuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja ei, en ole kiinnostunut siitäkään miten koitat spinnata mustaa valkoiseksi tai mutsia fatsiksi. "

No oikeasti et vain halua kertoa että miten se tasapuolisuus sitten pitäisi sinun mielestäsi toteuttaa. Osaat kyllä arvostella sitä mitä nyt tehdään mutta et kertoa miten se tehtäisiin paremmin.

Toimittaja koittaa nyt vaan lopettaa sen jankutuksen ja keksiä jotain järkevämpää sanottavaa. Ei nyt olla hesarissa jossa silkka maaninen jankutus nostaa toimituspäälliköksi. 

Et nyt pääse yli etkä ympäri siitä että kieltäydyt vastaamasta hyvin oleelliseen kysymykseen.

 

Vastaus on selvä. Nämä tyypit haluavat mahdollisimman yksipuolisen median. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja ei, en ole kiinnostunut siitäkään miten koitat spinnata mustaa valkoiseksi tai mutsia fatsiksi. "

No oikeasti et vain halua kertoa että miten se tasapuolisuus sitten pitäisi sinun mielestäsi toteuttaa. Osaat kyllä arvostella sitä mitä nyt tehdään mutta et kertoa miten se tehtäisiin paremmin.

Toimittaja koittaa nyt vaan lopettaa sen jankutuksen ja keksiä jotain järkevämpää sanottavaa. Ei nyt olla hesarissa jossa silkka maaninen jankutus nostaa toimituspäälliköksi. 

Et nyt pääse yli etkä ympäri siitä että kieltäydyt vastaamasta hyvin oleelliseen kysymykseen.

En minä ole täällä sinun kysymyksiisi vastaamassa. Miten palikka pitää olla jos edes tuota ei ymmärrä keskustelupalstoista. Kysy jotain mielenkiintoista niin ehkä saat vastauksen jos joku katsoo kysymyksesi mielenkiintoiseksi. Nyt vaan intät ja unohdat ettei tällä palstalla kukaan ole alaisesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerro nyt vain mikä mielestäsi on lähtökohtaisesti väärin siinä että pyritään kuulemaan erilaisia ihmisiä mahdollisimman laajasti. Ja miten se on journalistin ohjeiden vastaista."

Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. Näin on näköjään esim. Ylellä tapahtunut

Eri

Useimmissa ohjelmissa mikään muodollinen osaaminen ei ole pointti vaan mielenkiintoinen ja supliikki henkilö. Varsinkin näissä nuoriso-ohjelmissa, joissa ei mitään v*tun dosentteja pyöri, vaikka varmasti syytä olisi.

Itsekin mietin, että mitä osaamista tuo kirjoittaja nyt peräänkuuluttaa. Koko ohjelman vieraskattaushan perustuu ns. kokemusasiantuntijoista jotka kertovat omia henkilökohtaisia kokemuksia, eivät ole m

Näiden peräänkuuluttama osaaminen on munat ja heterous. Ne pätevöittää kaikkeen.  Se siitä.

Ei kyllä nuo sukupuolijutut on se mitä vasemmisto ihmisestä näkee ja muuta ei sitten näekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja ei, en ole kiinnostunut siitäkään miten koitat spinnata mustaa valkoiseksi tai mutsia fatsiksi. "

No oikeasti et vain halua kertoa että miten se tasapuolisuus sitten pitäisi sinun mielestäsi toteuttaa. Osaat kyllä arvostella sitä mitä nyt tehdään mutta et kertoa miten se tehtäisiin paremmin.

Toimittaja koittaa nyt vaan lopettaa sen jankutuksen ja keksiä jotain järkevämpää sanottavaa. Ei nyt olla hesarissa jossa silkka maaninen jankutus nostaa toimituspäälliköksi. 

Et nyt pääse yli etkä ympäri siitä että kieltäydyt vastaamasta hyvin oleelliseen kysymykseen.

En minä ole täällä sinun kysymyksiisi vastaamassa. Miten palikka pitää olla jos edes tuota ei ymmärrä keskustelupalstoista. Kysy jotain mielenkiintoi

Eiköhän tuon lainaamasi pointti ollut vaan osoittaa, että olet täällä huutamassa ilman ainuttakaan järkevää, perusteltua mielipidettä, eikä oikeasti edes odottanut sinun kykenevän vastaamaan mihinkään. Hän teki pointin selväksi, joten sinäkin voit rauhoittua noiden nollakommenttiesi kanssa.

Sori ohis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerro nyt vain mikä mielestäsi on lähtökohtaisesti väärin siinä että pyritään kuulemaan erilaisia ihmisiä mahdollisimman laajasti. Ja miten se on journalistin ohjeiden vastaista."

Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. Näin on näköjään esim. Ylellä tapahtunut

Eri

Useimmissa ohjelmissa mikään muodollinen osaaminen ei ole pointti vaan mielenkiintoinen ja supliikki henkilö. Varsinkin näissä nuoriso-ohjelmissa, joissa ei mitään v*tun dosentteja pyöri, vaikka varmasti syytä olisi.

Itsekin mietin, että mitä osaamista tuo kirjoittaja nyt peräänkuuluttaa. Koko ohjelman vieraskattaushan perustuu ns. kokemusasiantuntijoista jotka kert

 

Ai siksi olette huolissanne setämiesten näkyvyydestä?

Vierailija kirjoitti:

"Et ole edelleenkään saanut aikaiseksi yhtään järkevää perustelua sille miksi asiantuntijat tai haastatellut pitäisi valkata just ihonvärin tai sukupuolen tai muiden täysin epäolennaisten ulkoisten ja synnynnäisten seikkojen perusteella?"

No ei asiantuntijaa tietenkään vain ulkoisen seikan takia valita vaan jos tarjolla on useita eri saman alan tuntijoita niin pyritään kuulemaan eri henkilöitä monipuolisesti eikä aina vain sitä yhtä samaa.

Sitten jos tehdään tavallisia henkilöhaastatteluja niin nissä tietenkin voidaan ja pitääkin valita monipuolisesti erilaisia ihmisiä jotta kuulemme erilaisia näkemyksiä asioista joissa ei kyse ole vain jostain asiantuntemuksesta.

Ja taas koitat spinnaamalla saada unohtamaan että koko kohu syntyi just siitä että yle nimenomaan seurasi noita ulkoisia yksityiskohtia jutuissaan esiintyvistä ihmisistä eikä asiantuntemuksen tasoa.

Eli älä jaksa lässyttää valeitasi aivoton apina. Jos sinut on joku palkannut toimittajaksi niin se on heidän häpeänsä. Muuta sinusta ei irtoa kuin valeita joten luultavasti olet hyvin kysytty tuottamaan ideologista sisältöä hesariin ja yleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. "

Se että haastatellaan erilaisia ihmisiä heidän näkemyksistään ja kokemuksistaan ei mitenkään ole ristiriidassa tuon kanssa. Kyllä edelleen jos pitää haastatella lääketieteen asiantuntijaa tai taloustieteilijää niin osaaminen on tärkein kriteeri mutta jos asiantuntijoiden joukosta löytää välillä joku hieman eri näköinenkin ihminen niin se on vain hyvä asia. 

Et ole edelleenkään saanut aikaiseksi yhtään järkevää perustelua sille miksi asiantuntijat tai haastatellut pitäisi valkata just ihonvärin tai sukupuolen tai muiden täysin epäolennaisten ulkoisten ja synnynnäisten seikkojen perusteella? Tuo tyylihän vaan nimenomaan alleviivaa sitä että nuo asiat on se tärkein yksityiskohta ihmisessä vaikka aate samalla koittaa

 

Eiköhän tuota aihetta ole käsitelty ihan tarpeeksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan Libiso sai potkut epäpätevyyden vuoksi, ja hän kosti entiselle työnantajalleen julkaisemalla taivutettua totuutta.

Jaa, muuttuiko Libiso epäpäteväksi heti sen jälkeen, kun oli ilmoittanut totuuden ylen toiminnasta kansalaisille.. Tyypillinen vihervassari syyttelee aina totuuden kertojaa.

Työntekijällä on lojaliteettivelvoite. Sen rikkomisesta työsuhde voidaan purkaa. Tämän kai tietää jokainen. 

"Monelle saattaa tulla yllätyksenä, että lojaliteettivelvoite ulottuu myös vapaa-aikaan tai tilanteeseen, että työntekijä olisi lomautettuna. Tietyissä määrin se voi rajoittaa jopa perustuslakiin kirjattua sananvapautta. Viime vuosina onkin nähty työoikeudellisia riitoja siitä, mitä työntekijä voi tai ei voi kertoa sosiaalisessa mediassa."

https://amoslaki.fi/lojaliteettivelvoite/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko ne setämiehet tai tätinaiset sitten a-studiossa kertomassa ehdottoman oikeaa mielipidettään jostain tärkeästä ajankohtaisesta aiheesta "

Miksi heidän pitäisi olla siellä jos heillä ei ole siihen kovaan aiheeseen mitään asiantuntemusta? Eihän tasapuolisuus tarkoita että setämiestä tai homoa pitäisi kuulla koskien ydinjätteen loppusijoitus tai Yhdysvaltojen vaalitulos vaan silloin kun puhutaan jostain sellaisesta elämänalueesta johon heillä on jotain ennettavaa.

Kun puhutaan A-studiosta niin silloin tasapuolisuus tarkoittaa myös sitä että jos meillä on useita saman alan asiantuntijoita niin ei oteta studioon aina sitä samaa naamaa vaan välillä myös joku kenties hieman eri taustainen saman alan asiantuntija silloin kun sellainen on olemassa.

Sössönsöö

Siinäpä vasta hyvin argumentoitu vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on ongelma mikäli synnynnäiset ominaisuudet priorisoidaan osaamisen edelle. "

Se että haastatellaan erilaisia ihmisiä heidän näkemyksistään ja kokemuksistaan ei mitenkään ole ristiriidassa tuon kanssa. Kyllä edelleen jos pitää haastatella lääketieteen asiantuntijaa tai taloustieteilijää niin osaaminen on tärkein kriteeri mutta jos asiantuntijoiden joukosta löytää välillä joku hieman eri näköinenkin ihminen niin se on vain hyvä asia. 

Et ole edelleenkään saanut aikaiseksi yhtään järkevää perustelua sille miksi asiantuntijat tai haastatellut pitäisi valkata just ihonvärin tai sukupuolen tai muiden täysin epäolennaisten ulkoisten ja synnynnäisten seikkojen perusteella? Tuo tyylihän vaan nimenomaan alleviivaa sitä että nuo asiat on se tärkein yksityiskohta ihmisessä vaikka aate samalla koittaa väittää että nää asiat ei saa merkitä mitää

Koska asiantuntijoita ei valkata sukupuolen perusteella. 

Kuten positiivinen syrjintä on kuin eri maailmasta verrattuna tilanteisiin, joissa kahden tasavahvan vaihtoehdon välillä valitaan nainen. Ne osaavammat miehet pääsee seulan väli joka tapauksessa siis.

"Ja taas koitat spinnaamalla saada unohtamaan että koko kohu syntyi just siitä että yle nimenomaan seurasi noita ulkoisia yksityiskohtia jutuissaan esiintyvistä ihmisistä eikä asiantuntemuksen tasoa."

Käsittääkseni kyse ei ole ollut jutuista jossa silkka asiantuntemus olisi ollut oleellista vaan henkilöinen erilainen tausta ja sen mukanaan tuomat kokemukset. A-Studioon valitaan edelleen vain asiantuntijoita.

Mieti miten itse suhtautuisit, jos olisit yrittäjä, ja joku sun työntekijä menisi jonnekin Puopolon podcastiin puhumaan perättömiä juttuja, jotka saavat firmasi näyttämään huonolta. Antaisitko potkut, juttelisitko vakavasti vai kehuisitko?