Yhä useampi päätyy karismaattisten mieshahmojen pariin - Mistä on kyse?

Pidetään keskustelu asiallisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat nyt aina olleet niin yksinkertaisia, että kaipaavat jotain karismaattista voimahahmoa kertomaan miten tulee toimia.

Katsokaa vaikka armeija-instituutiota ja valtauskontoja, miesten keksimiä massahysterioita toisille miehille. Naiset katsovat vieressä ja lyövät kättä otsaan.

JOOO naisethan ei sellaista kaipaa 😂 mitä nyt ottavat elämänohjeensa kuka miltäkin "influensserilta" ja muuten vaan seuraavat johtajaa kuin lampaat perässä. Marinilla nahkatakki -> joka helvetin pillutelineellä sama 😂

Älä kiltti käytä tuollaista sanaa. Mutta totta, että kaikki ihmiset saavat vaikutteita ja ihanteita JOSTAKIN

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminiinisyydessä aihetta lähestytään tavallisesti kliseisten arkkityyppien kautta eli kyse on stereotypiasta kun taas miehet toki kirjoittavat populääreistä aiheista mutta näkökulma on tavallisesti mielenkiintoinen. Naiset imevät vaikutteensa herttasarjoista eivätkä rohkene sukeltaa pintaa syvemmälle tarkastelemaan syy-seuraus -suhteita miten esim ihmisen elinkaaressa ja elämänvaiheissa tapahtuneet käänteet ovat vaikuttaneet ihmisen kehitykseen. Ilmiöt ajassa ovat feminiinisestä näkökulmasta yksiulotteisia koska naisilla on heikompi havainnointi ja hahmotuskyky sillä heidän tarkkaavaisuutensa perustuu pinnallisiin seikkoihin siinä missä miehet keksivät uusia ideoita ja havainnoivat maailmaa hyvän avaruudellisen hahmotuskykynsä ansiosta hyvinkin monipuolisesti ja raadollisen rehellisesti.

Miten miesviha auttaisi miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat nyt aina olleet niin yksinkertaisia, että kaipaavat jotain karismaattista voimahahmoa kertomaan miten tulee toimia.

Katsokaa vaikka armeija-instituutiota ja valtauskontoja, miesten keksimiä massahysterioita toisille miehille. Naiset katsovat vieressä ja lyövät kättä otsaan.

JOOO naisethan ei sellaista kaipaa 😂 mitä nyt ottavat elämänohjeensa kuka miltäkin "influensserilta" ja muuten vaan seuraavat johtajaa kuin lampaat perässä. Marinilla nahkatakki -> joka helvetin pillutelineellä sama 😂

Älä kiltti käytä tuollaista sanaa. Mutta totta, että kaikki ihmiset saavat vaikutteita ja ihanteita JOSTAKIN

Okei en käytä, mutta hei ootko koittanu koskaan nyrkittää persvittuas niin että pierut karkaa?

Kärsivätkö nämä mieshahmot peräsuolen laskeumasta?

Naiset kysyy kaikki päätöksensä muilta, joko kyselemällä lähipiiriltään tai matkimalla näkemäänsä. Mielipiteetkin on sen mukasia mitä lukenut, kuullut lähipiiriltään tai miyä joku someinfluensseri sanoi.

Vierailija kirjoitti:

Naiset kysyy kaikki päätöksensä muilta, joko kyselemällä lähipiiriltään tai matkimalla näkemäänsä. Mielipiteetkin on sen mukasia mitä lukenut, kuullut lähipiiriltään tai miyä joku someinfluensseri sanoi.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminiinisyydessä aihetta lähestytään tavallisesti kliseisten arkkityyppien kautta eli kyse on stereotypiasta kun taas miehet toki kirjoittavat populääreistä aiheista mutta näkökulma on tavallisesti mielenkiintoinen. Naiset imevät vaikutteensa herttasarjoista eivätkä rohkene sukeltaa pintaa syvemmälle tarkastelemaan syy-seuraus -suhteita miten esim ihmisen elinkaaressa ja elämänvaiheissa tapahtuneet käänteet ovat vaikuttaneet ihmisen kehitykseen. Ilmiöt ajassa ovat feminiinisestä näkökulmasta yksiulotteisia koska naisilla on heikompi havainnointi ja hahmotuskyky sillä heidän tarkkaavaisuutensa perustuu pinnallisiin seikkoihin siinä missä miehet keksivät uusia ideoita ja havainnoivat maailmaa hyvän avaruudellisen hahmotuskykynsä ansiosta hyvinkin monipuolisesti ja raadollisen rehellisesti.

Onko sinulla esittää mitään tieteellistä tietoa väitteidesi tueksi?

Kirjoittaja on tehnyt mediatutkimuksen kuuntelemalla gurujen Youtube-videoita ja vertaamalla niitä parikymppisten naisten somesisältöihin Instagramissa...

Vierailija kirjoitti:

Naiset kysyy kaikki päätöksensä muilta, joko kyselemällä lähipiiriltään tai matkimalla näkemäänsä. Mielipiteetkin on sen mukasia mitä lukenut, kuullut lähipiiriltään tai miyä joku someinfluensseri sanoi.

Projisoit. Katsopa termi Googlesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kysyy kaikki päätöksensä muilta, joko kyselemällä lähipiiriltään tai matkimalla näkemäänsä. Mielipiteetkin on sen mukasia mitä lukenut, kuullut lähipiiriltään tai miyä joku someinfluensseri sanoi.

Projisoit. Katsopa termi Googlesta. 

Ei tarvitse, tiedän kyllä mitä tarkoittaa. Kyllä sinä itsekin tiedät tuon naisten toimintamallin todeksi, se vain tietysti sinusta ikävä tosiasia ja helpompi heittää joku "projisoit" tason argumentti koska se suojelee omaa psyykettäsi.

Vierailija kirjoitti:

Feminiinisyydessä aihetta lähestytään tavallisesti kliseisten arkkityyppien kautta eli kyse on stereotypiasta kun taas miehet toki kirjoittavat populääreistä aiheista mutta näkökulma on tavallisesti mielenkiintoinen. Naiset imevät vaikutteensa herttasarjoista eivätkä rohkene sukeltaa pintaa syvemmälle tarkastelemaan syy-seuraus -suhteita miten esim ihmisen elinkaaressa ja elämänvaiheissa tapahtuneet käänteet ovat vaikuttaneet ihmisen kehitykseen. Ilmiöt ajassa ovat feminiinisestä näkökulmasta yksiulotteisia koska naisilla on heikompi havainnointi ja hahmotuskyky sillä heidän tarkkaavaisuutensa perustuu pinnallisiin seikkoihin siinä missä miehet keksivät uusia ideoita ja havainnoivat maailmaa hyvän avaruudellisen hahmotuskykynsä ansiosta hyvinkin monipuolisesti ja raadollisen rehellisesti.

Tällaista pseudotieteellistä höpöhöpöäkö ne gurut suoltavat? Herttasarjaa ei ole muuten ilmestynyt 70-luvun jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kysyy kaikki päätöksensä muilta, joko kyselemällä lähipiiriltään tai matkimalla näkemäänsä. Mielipiteetkin on sen mukasia mitä lukenut, kuullut lähipiiriltään tai miyä joku someinfluensseri sanoi.

Projisoit. Katsopa termi Googlesta. 

Ei tarvitse, tiedän kyllä mitä tarkoittaa. Kyllä sinä itsekin tiedät tuon naisten toimintamallin todeksi, se vain tietysti sinusta ikävä tosiasia ja helpompi heittää joku "projisoit" tason argumentti koska se suojelee omaa psyykettäsi.

Projisoit vähän lisää. Tuo on itse asiassa hyvin helppo empiirisesti selvittää. Miehet suoltaa tälle palstalle koko ajan argumentteja, joka ovat kuin samasta muotista. Niin kuin nämä feminismiargumentit esimerkiksi. Melkein samoja sanoja käyttävät. Hyvin vaikea nähdä missä se oma ajattelu tuossa on? 

Vierailija kirjoitti:

Naiset kysyy kaikki päätöksensä muilta, joko kyselemällä lähipiiriltään tai matkimalla näkemäänsä. Mielipiteetkin on sen mukasia mitä lukenut, kuullut lähipiiriltään tai miyä joku someinfluensseri sanoi.

Kuinka monta naista tunnet, johon perustat tämän johtopäätöksesi? Veikkaan, että nolla. Muutamaa seuraat Instassa, mutta niitä ei lasketa. 

Nämä keskustelut ovat aina hyvää viihdettä kun muutama kehitysvammainen tappelee keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat nyt aina olleet niin yksinkertaisia, että kaipaavat jotain karismaattista voimahahmoa kertomaan miten tulee toimia.

Katsokaa vaikka armeija-instituutiota ja valtauskontoja, miesten keksimiä massahysterioita toisille miehille. Naiset katsovat vieressä ja lyövät kättä otsaan.

JOOO naisethan ei sellaista kaipaa 😂 mitä nyt ottavat elämänohjeensa kuka miltäkin "influensserilta" ja muuten vaan seuraavat johtajaa kuin lampaat perässä. Marinilla nahkatakki -> joka helvetin pillutelineellä sama 😂

Älä kiltti käytä tuollaista sanaa. Mutta totta, että kaikki ihmiset saavat vaikutteita ja ihanteita JOSTAKIN

Okei en käytä, mutta hei ootko koittanu koskaan nyrkittää persvittuas niin että pierut karkaa?

Ylilautahuumori ei ihan sellaisenaan sovi tänne.

Hmm. Jos nyt kuuntelee vaikkapa Jordan Petersonin tai Joe Roganin podcastia, siitä on aika pitkä matka siihen, että noita miehiä pidettäisiin guruna, esikuvana tai vaikkapa kaverina. Mä kuuntelen näitä molempia mainittuja ohjelmia silloin tällöin. Tykkään kuunnella pitkiä keskusteluja, joissa pohditaan erilaisia näkökulmia. Peterson ei valitettavasti osaa enää kuunnella niin hyvin kuin aikaisemmin, vaan pitää liian pitkiä monologeja antamatta tilaa toisille.

Mutta jos mietitään, miksi vaikkapa nuoret miehet haluavat kuunnella vaikkapa Petersonia tai Chris Williamsonia, niin luultavasti siksi, että he näyttävät positiivista miehe mallia sen sijaan, että puhuisivat toksisesta maskuliinisuudesta. Koska se, että nimetään toksinen maskuliinisuus kielteiseksi asiaksi, ei ole oikeastaan kovin rakentavaa. Rakentavaa on positiivisen esimerkin näyttäminen ja konkreettisten neuvojen antaminen. Näillä ei ole mitään tekemistä vaikkapa Andrew Taten kanssa. Tate on hedonisti, vaikkapa Peterson ja Williamson korostavat vastuun ottamisen merkitystä. Oikeastaan Andrew Tate (tai se mielikuva, mikä minulla hänestä on - pakko sanoa, että ei ole kiinnostusta tutustua hänen sisältöönsä) on tietyllä tavalla täysin sidoksissa kolmannen aallon feminismiin, siis saa inspiraationsa siitä.

Jos sinulle tuli nyt halu vastata viestiini jotain, niin voin kyllä keskustella. En mielelläni vastailisi viesteihin, joissa kuvitellaan minulle persoona ja haukutaan sitten sitä. Olen yli nelikymppinen miehen kanssa naimisissa oleva kahden lapsen äiti. Yliopistokoulutus humanistiselta alalta.

Miehet nyt on tommosia perässä vedettäviä, ei ajattelukykyä eikä omia mielipiteitä. Laumassa vaan juostaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut heistä keskittyvät vain self help -sisällön tuottamiseen tai podcastin pitämiseen, mutta toiset esittäytyvät kaikkien alojen asiantuntijoina, jotka kommentoivat mitä vain yksilöpsykologian ja ilmastonmuutoksen välillä.

Tosi monihan noista nimenomaan haastattelee ja keskustelee.

Mitä Joku A. Tate tekee yhdessä vaikka Jordan Petersonin kanssa, ei mitään. Hän saattaa noista ehkä olla ainoa "kaikkien alojen asiantuntija", tosin en varmaksi tiedä kun en seuraa.

Molemmat tekevät sisältöä miehille jotka kaipaavat itsenäisen ajattelun sijasta karismaattisen hahmon joka kertoo miten pitää toimia ja ajatella.

Kuitenkin Peterson jättää paljon avoimeksi ajattelussaan. Hän mielestäni kannustaa ja suosittelee enemmän kuin painostaa. Keksin kyllä paljon myrkyllisempiäkin esikuvia. Sen lisäksi Jenkkilä ja Kanada ovat kaaostilassa liberalismin mätien hedelmiensä kanssa, mihin Peterson tarjoaa auttavan käden. Ja moni muu. Valinnanvaraa kyllä löytyy niille joita "vapaus" jo alkaa oksettaa. Besides, hänen vaimollaanhan on oma haastattelukanavansa myös. Vaikea mitään kiihkoilua noista löytää, ellei kieltäytymistä järjettömyydestä lasketa sellaiseksi. 

Joo mut niinhän se taisi just ollakin :D

Vierailija kirjoitti:

Miehet nyt on tommosia perässä vedettäviä, ei ajattelukykyä eikä omia mielipiteitä. Laumassa vaan juostaan. 

Ylipäänsä halu ja kyky keskustella ja haastaakin on sitä, missä koetetaan tutkia eri näkökulmien kestävyyttä, perusteita.

Harrastetaanko vasemmalla aidosti tälläistä :)? Eikö tuolla vain keskitytä pöyristelemään vastustavia näkemyksiä ja demonisoimaan niiden esittäjiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut heistä keskittyvät vain self help -sisällön tuottamiseen tai podcastin pitämiseen, mutta toiset esittäytyvät kaikkien alojen asiantuntijoina, jotka kommentoivat mitä vain yksilöpsykologian ja ilmastonmuutoksen välillä.

Tosi monihan noista nimenomaan haastattelee ja keskustelee.

Mitä Joku A. Tate tekee yhdessä vaikka Jordan Petersonin kanssa, ei mitään. Hän saattaa noista ehkä olla ainoa "kaikkien alojen asiantuntija", tosin en varmaksi tiedä kun en seuraa.

Molemmat tekevät sisältöä miehille jotka kaipaavat itsenäisen ajattelun sijasta karismaattisen hahmon joka kertoo miten pitää toimia ja ajatella.

Kuitenkin Peterson jättää paljon avoimeksi ajattelussaan. Hän mielestäni kannustaa ja suosittelee enemmän kuin

Sinulla on samat lähtöoletukset kuin Petersonilla. Kai tiedostat, että kaikilla ei ole, ja ne voidaan perustellusti kyseenalaistaa.