AL: Naiset saavat nyt uida rinnat paljaana Tampereella

Yläosattomissa uiva nainen on parhaimmillaan uidessaan selkäuintia. Muissa uintityyleissä jää meijerit näkymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti voi olla niinkin, että mies, joka näkee omasta mielestään kiihottavan naisen uimarannalla ilman yläosaa ja stringhousuissa, eli yleisesti erittäin seksuaalisesti kiihottavana pidetyssä asussa, voi kohdistaa seksuaalista väkivaltaa johonkin ihan muuhun naiseen kuin tähän rannalla näkemäänsä naiseen.

Naisten kokonaisturvallisuus heikkenee, kun miehet kulkevat kiihottuneessa tilassa ulkona ja julkisilla paikoilla. Tosi surullista ja harmi, että tätä ei nosteta ollenkaan esille. Eli minusta feministit tekevät karhunpalveluksen naisille.

Eli miehet eivät hallitse itseään ja tekojaan? Tuollaiset ihmiset kuuluisivat holhouksen alaisiksi, jestas sentään.

Minkä takia kuvittelet, että eräässä uskonnossa naiset säkitetään? Lähtöolettamus on miehisten viettien voima.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa muuten kantaa ottamatta, täällä valitetaan että ahdistelut lisääntyy. Voisiko ongelman kerrankin siirtää ahdistelijoiden syyksi, ei uhrien? Se, että on tiukka vaate, niukasti vaatetta, tai vaikka alasti, ei anna oikeutta ahdisteluun.

 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Juuri näin.

Jos yleinen ranta on sellainen paikka missä ei pysty olemaan ahdistelematta, sinne ei silloin yksinkertaisesti mennä. Ahdistelu on aina ahdistelijan syy. 

Tämä on aivan absurdia, että edelleen käymme tätä keskustelua. Sanokaa yksikin toinen rikos missä lähtökohtaisesti perään kuulutetaan vastuuta siltä joka noudattaa lakia, eikä siltä joka sitä rikkoo?

Varastaminen. Näissäkin rikoksissa kehoitetaan ihmisiä valppauteen ja vastuuseen pitämään piilossa rahapussit

Mutta saako rikoksen uhri syyllistämistä että mitäs kulki rahojensa ja arvoesineidensä kanssa? Ei. Pehmitelläänkö asiaa sanomalla että varkailla nyt vaan on varastamisen tarve? Ei.

Kiitos feministeille että saadaan nähdä paljaita tisuja rannoilla 😊

T: Setämies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa muuten kantaa ottamatta, täällä valitetaan että ahdistelut lisääntyy. Voisiko ongelman kerrankin siirtää ahdistelijoiden syyksi, ei uhrien? Se, että on tiukka vaate, niukasti vaatetta, tai vaikka alasti, ei anna oikeutta ahdisteluun.

 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Julkisella paikalla ei saa olla alasti, poliisi tulee siinä vaiheessa 

Ensinnäkin, kyse ei ole alastomuudesta vaan yläosattomuudesta. Toiseksi, jos se on sallittu tietyissä paikoissa niin silloin se on sallittu. Miksi keskusteluun pitää edes sekoittaa muut julkiset paikat?

Kuntien järjestyssäännöillä ei ole lain voimaa.

Naisten ja miesten rinnat ovat erilaiset sekä biologisista että kulttuurisista syistä. Ovat aina olleet, vaikka nyt yritetään kaikki käsitykset kääntää päälaelleen.

Miehet voivat olla ilman paitaa, naiset eivät. Näin.

Vanhoissa kulttuureissa oli aivan normaalia, että naiset kulkivat rinnat paljaana. Naisia alettiin peittämään vasta kun tuoreet valtauskonnot (kristinusko ja islam) alkoivat nostaa asemaansa. Edelleen on heimoja, jossa on aivan luonnollista, että naiset kulkevat yläosattomissa.

Mitään ei olla kääntämässä päälaelleen, vaan palauttamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa muuten kantaa ottamatta, täällä valitetaan että ahdistelut lisääntyy. Voisiko ongelman kerrankin siirtää ahdistelijoiden syyksi, ei uhrien? Se, että on tiukka vaate, niukasti vaatetta, tai vaikka alasti, ei anna oikeutta ahdisteluun.

 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Juuri näin.

Jos yleinen ranta on sellainen paikka missä ei pysty olemaan ahdistelematta, sinne ei silloin yksinkertaisesti mennä. Ahdistelu on aina ahdistelijan syy. 

Tämä on aivan absurdia, että edelleen käymme tätä keskustelua. Sanokaa yksikin toinen rikos missä lähtökohtaisesti perään kuulutetaan vastuuta siltä joka noudattaa lakia, eikä siltä joka sitä rikkoo?

Varastaminen. Näissäkin rikoksissa kehoitetaan ihmisiä valppauteen ja vastuuseen pitämään piilossa rahapussit

Varastaminen on erinomainen esimerkki. Tämä rintojen ja pyllyjen vapautuskampanja on ihan vastaava kuin joku sanoisi taskuvarkaista varoitelleelle, että "Minähän levittelen lompakkoani ja sen sisältämiä seteleitä ihan niin paljon kuin haluan ja hypistelen aitoa Rolexiani niin, että kaikki varmasti näkevät, koska minulla on oikeus. Pankkikorttini tunnusluvunkin voin huutaa ääneen, koska toisen ryöstäminen on rikos".

Jotkut elävät vaaleanpunaisessa haavemaailmassa, jossa ei kukaan tee koskaan mitään väärää, saati rikollista. Kun todellisuus ei vastaakaan haavemaailmaa, se on sen vika, joka kertoo tälle ihmiselle siitä todellisesta maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti voi olla niinkin, että mies, joka näkee omasta mielestään kiihottavan naisen uimarannalla ilman yläosaa ja stringhousuissa, eli yleisesti erittäin seksuaalisesti kiihottavana pidetyssä asussa, voi kohdistaa seksuaalista väkivaltaa johonkin ihan muuhun naiseen kuin tähän rannalla näkemäänsä naiseen.

Naisten kokonaisturvallisuus heikkenee, kun miehet kulkevat kiihottuneessa tilassa ulkona ja julkisilla paikoilla. Tosi surullista ja harmi, että tätä ei nosteta ollenkaan esille. Eli minusta feministit tekevät karhunpalveluksen naisille.

Eli miehet eivät hallitse itseään ja tekojaan? Tuollaiset ihmiset kuuluisivat holhouksen alaisiksi, jestas sentään.

Minkä takia kuvittelet, että eräässä uskonnossa naiset säkitetään? Lähtöolettamus on miehisten viettien voima.

Eli miehet vain on vaarallisia? Miksi naiset joutuvat kärsimään miesten vaarallisuudesta ja arvaamattomuudesta?

No onhan roikkuvat rinnat aika rumia. Ja usein niihin yhdistyy leveä keskivartalo. Ei ne miesten kaljamahatkaan viehättäviä ole, että eipä sillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä päätös!

Näen tissejä lisää

Nyt näkyy vain paljaita perseitä pyllybikineissä

Tissejä on netti täynnä :D

Niin on, mutta aito tilanne kiihottaa paljon enemmän

Muistathan että julkisilla paikoilla kuvaaminenhan on sallittua

Uimahalli ei ole julkinen paikka!

t. tissit paljaana uimahallissa

Vierailija kirjoitti:

Pukeutumisen rajoittaminen ei ole mitenkään erityisesti naisia sortavaa. Myös miesten pukeutumista on ollut tapana säännellä. Vielä joitakin vuosia sitten mies ei päässyt tanssiravintolaan ilman kravattia. Ja olenpa todistanut sitäkin, että seuralaiseni ei pari vuotta sitten päässyt tanssiravintolaan sortseissa. Ihan oikein, ettei päässyt. Kannattaisi pukeutua tilaisuuden ja paikan edellyttämällä tavalla.

Vaikka tietyt naiset haluavat jatkuvasti seksualisoida itsensä mainostamalla, miten heitä kauheasti ahdistellaan ja toisaalta yritetään rajoittaa, niin tässä yläosattomuusasiassa on kyse ihan yleisestä käytännöstä ja tapakulttuurista. Ei voimaantuneiden naisten oikeudesta omaan kehoonsa.

Rajoitattaminen ja vaatiminen tilaisuuden/paikan kannalta korrektiin pukeutumiseen on aivan normaalia. Uimaranta on paikka missä on aivan normaalia olla hyvin niukoissa vaatteissa ja siten myös yläosattomissa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei noissa free the nipple -artikkeleissa (vaikkapa tuo IL) ikinä sitten kuvissa näytetä itse asiaa? Onko kuitenkin niin, että se on asia, joka aiheuttaakin häveliäisyyttä? 

Onhan kuvia. Pitäskö sulle olla nimi ja osote?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti voi olla niinkin, että mies, joka näkee omasta mielestään kiihottavan naisen uimarannalla ilman yläosaa ja stringhousuissa, eli yleisesti erittäin seksuaalisesti kiihottavana pidetyssä asussa, voi kohdistaa seksuaalista väkivaltaa johonkin ihan muuhun naiseen kuin tähän rannalla näkemäänsä naiseen.

Naisten kokonaisturvallisuus heikkenee, kun miehet kulkevat kiihottuneessa tilassa ulkona ja julkisilla paikoilla. Tosi surullista ja harmi, että tätä ei nosteta ollenkaan esille. Eli minusta feministit tekevät karhunpalveluksen naisille.

Eli miehet eivät hallitse itseään ja tekojaan? Tuollaiset ihmiset kuuluisivat holhouksen alaisiksi, jestas sentään.

Minkä takia kuvittelet, että eräässä uskonnossa naiset säkitetään? Lähtöolettamus on miehisten viettien voima.

Ja olettamushan on lähtiään sysipaska, sillä terve mies kykenee jättämään seksuaalirikokset tekemättä vähäpukeistenkin naisten seurassa. Holhoukseen ja kemialliseen kastraatioon joutavat ne yksilöt, jotka eivät tähän kykene. 

Vierailija kirjoitti:

Rinnat ovat naisille kauppatavaraa, ei niitä sovi ilmaiseksi näytellä.

Jennifer Lawrence menetti miljoonia, kun hänen tissikuvansa vuotivat nettiin. Elokuvassa näytettynä niistä olisi saanut 5+ miljoonaa lisää liksaa.

Meidän mökillä ja naapureissakin niin naiset kuin miehetkin saavat tasa-arvoisesti uida ihan nakuina. Vastarannalle etelään on järven yli reilut 2 kilometriä!

tarvitaan tissipoliisi valvomaan että kaikki ovat ikäisiä 6-17 tulee peittää rinnat. ilmottaudun tässä kohtaa vapaaehtoiseksi. olen käytettävissä

Naiset tissit paljaana!

Toivottavasti pullotus uikkareissani ei aiheuta paheksuntaa, luonnollinen reaktio se vain on, enkä sille voi mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti voi olla niinkin, että mies, joka näkee omasta mielestään kiihottavan naisen uimarannalla ilman yläosaa ja stringhousuissa, eli yleisesti erittäin seksuaalisesti kiihottavana pidetyssä asussa, voi kohdistaa seksuaalista väkivaltaa johonkin ihan muuhun naiseen kuin tähän rannalla näkemäänsä naiseen.

Naisten kokonaisturvallisuus heikkenee, kun miehet kulkevat kiihottuneessa tilassa ulkona ja julkisilla paikoilla. Tosi surullista ja harmi, että tätä ei nosteta ollenkaan esille. Eli minusta feministit tekevät karhunpalveluksen naisille.

Eli tarkoitat, että miehet ovat viettiensä vietävissä olevia eläimiä? Kai myös peräänkulutat, että heidät laitetaan rajattuun elinympäristöön tiukan valvonnan alle, koska eivät kykene kantamaan vastuuta käytöksestään?

Tietyn uskonnon edustajissa on runsas yliedustus niitä miehiä, jotka käyttäytyvät yllä kuvatulla tavalla. Heille kielto tulla uimarannoille, niin naisten turvallisuus ei ole niin suuresti uhattuna. Pervoja on k-suomalaisissakin, mutta vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Pukeutumisen rajoittaminen ei ole mitenkään erityisesti naisia sortavaa. Myös miesten pukeutumista on ollut tapana säännellä. Vielä joitakin vuosia sitten mies ei päässyt tanssiravintolaan ilman kravattia. Ja olenpa todistanut sitäkin, että seuralaiseni ei pari vuotta sitten päässyt tanssiravintolaan sortseissa. Ihan oikein, ettei päässyt. Kannattaisi pukeutua tilaisuuden ja paikan edellyttämällä tavalla.

Vaikka tietyt naiset haluavat jatkuvasti seksualisoida itsensä mainostamalla, miten heitä kauheasti ahdistellaan ja toisaalta yritetään rajoittaa, niin tässä yläosattomuusasiassa on kyse ihan yleisestä käytännöstä ja tapakulttuurista. Ei voimaantuneiden naisten oikeudesta omaan kehoonsa.

 

 Miesten pukeutumissäännöt ei liity räikeästi kehon seksualisointiin. Ei ollenkaan,  kuten ei naistenkaan esim. arkipuku, juhlapuku, työpuku jne. 

Sitä en ymmärrä miksi jotkut naiset, ja miehetkin, haluavat esitellä itseään ja kehoaan. Mitä himputtia siitä saa itselleen? Meillä jokaisella on takamus ja rinta! Jokaisella! Miksi, oi miksi niitä pitää näyttää?! Hei katsokaa, olen treenannut niin paljon peppua, se on kasvanut! Hei, otin implantit, katsokaa miten isot! (Esimerkiksi.)

Mitä hienompi ja rakkaampi oma vartalo on, sitä enemmän sitä haluat suojella muilta. Se on sinun omaisuuttasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa muuten kantaa ottamatta, täällä valitetaan että ahdistelut lisääntyy. Voisiko ongelman kerrankin siirtää ahdistelijoiden syyksi, ei uhrien? Se, että on tiukka vaate, niukasti vaatetta, tai vaikka alasti, ei anna oikeutta ahdisteluun.

 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Juuri näin.

Jos yleinen ranta on sellainen paikka missä ei pysty olemaan ahdistelematta, sinne ei silloin yksinkertaisesti mennä. Ahdistelu on aina ahdistelijan syy. 

Tämä on aivan absurdia, että edelleen käymme tätä keskustelua. Sanokaa yksikin toinen rikos missä lähtökohtaisesti perään kuulutetaan vastuuta siltä joka noudattaa lakia, eikä siltä joka sitä rikkoo?

Varastaminen. Näissäkin rikoksissa kehoitetaan ihmisiä valppa

 

Sinä elät haavemaailmassa, jossa vain narubikini saa ahdistelijat ahdistelemaan. Minua on ahdisteltu kuraisissa verkkareissa ja päästä varpaisiin ulottuvassa talvitakissa. Syy oli ahdistelijan, ei minun, ja näin olisi vaikka olisin kulkenut alasti. Silloin minua olisi toki voinut sakottaa, ei kuitenkaan ahdistella seuraamuksetta.