AL: Naiset saavat nyt uida rinnat paljaana Tampereella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paljaat rinnat eivät ole kiusaamista, vihapuhetta, syrjintää, rasismia, seksismiä tai muutakaan haitallista käytöstä. Ne ovat yksinkertaisuudessaan aivan tavallinen ruuminosa."

Samalla logiikalla setämiehen paljas lerssikään ei ole mitään noista, mutta kas kun se yhtäkkiä onkin kun setämies tulisi heiluvineen naisen viereen. Se on suorastaan ase jolla mies pahoinpitelee naista vain olemalla siinä.

Ei siinä setämiehen paljaassa lerssissä olekaan mitään ongelmaa, mutta jos sitä vartavasten tullaan esittelemään ja heiluttelemaan, se on ongelma. Eivät nuo yläosattomissa uivat naisetkaan ole rintojaan kenenkään naaman edessä heiluttelemassa ja esittelemässä.

Eivätkö? Jostain syystä ne kuitenkin pitää vaan saada paljaaksi muiden silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Yläosaton nainen kerjää ahdistelua, tämä on totuus. Minulle on turha tulla uhriutumaan sitten, kun ensin hakee huomiota ja paljastelee. Fiksu nainen pukeutuu asiallisesti paikkaan kuin paikkaan. Tyhmä ei osaa.

No sehän se onkin tarkoitus, että päästään taas miehiä lyttäämään. Ensin vaaditaan että saadaan kulkea alasti ja sitten ollaan pöyristyvinään kun se kerää epämieluisaa huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa mikä tai mistä tulee tarve uida rinnat paljaana ? Olen yli 50 ja ei ole ollut sellaista tarvetta vielä koskaan 

Nämä kyseiset henkilöt on poikkeuksetta niitä äärifemakoita jotka haluaa vain provosoida nakuilemalla

Mm.  Siinä Hesarin isossa kuvassa tunnistin monta henkilöä jotka on profiloituneen äärifemitistinä.

Kuten jotkut ovat jo kirjoittaneet, alasti uiminen on paljon hauskempaa. Vesi tuntuu kivalta keholla. Mitä vähemmän päällä, sen mukavampi. Feminismillä ei ole mitään tekemistä tämän veden ja uimarin kohtaamisen kanssa. Kaikki eivät kuitenkaan voi uida alasti omassa mökkirannassaan. Yläosattomuus lienee toiseksi paras vaihtoehto.

Miksi nämä feministit eivät tartu oikeisiin epäkohtiin miesten ja naisten välillä? Niitäkin kuin Suomessa riittää. Miksi vingutaan oikeudesta uida ilman yläosaa, kun samaan aikaan Suomi on toiseksi turvattomin maa naisille miesten tekemän väkivallan takia, naisvaltaiset alat ovat palkkakuopassa ja synnyttävien äitien kohtelu nykyään aika ala-arvoista. Mutta ehei, sen sijaan marssitaan paljaiden tissien vuoksi. Ei näköjään kiinnosta kuin tiettyjen naisten ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Asiaa muuten kantaa ottamatta, täällä valitetaan että ahdistelut lisääntyy. Voisiko ongelman kerrankin siirtää ahdistelijoiden syyksi, ei uhrien? Se, että on tiukka vaate, niukasti vaatetta, tai vaikka alasti, ei anna oikeutta ahdisteluun.

 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Julkisella paikalla ei saa olla alasti, poliisi tulee siinä vaiheessa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella sinä sanot, että "suurin osa naisista"? Vain, koska sinusta penis ei ole erogeeninen? Kyllä se on, riippuu peniksen ulkonäöstä ja mieltymyksistä, mutta kyllä suuri osa naisista kiihottuu miehen peniksestä. 

Pitää olla kyllä aika irstas mieli, jos sukuelimet herättävät mitään muuta kuin vastenmielisyyttä.

Siis mitä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä feministit eivät tartu oikeisiin epäkohtiin miesten ja naisten välillä? Niitäkin kuin Suomessa riittää. Miksi vingutaan oikeudesta uida ilman yläosaa, kun samaan aikaan Suomi on toiseksi turvattomin maa naisille miesten tekemän väkivallan takia, naisvaltaiset alat ovat palkkakuopassa ja synnyttävien äitien kohtelu nykyään aika ala-arvoista. Mutta ehei, sen sijaan marssitaan paljaiden tissien vuoksi. Ei näköjään kiinnosta kuin tiettyjen naisten ongelmat.

Aloitetaan nyt pienistä ja helpommista asioista, kuten oikeudesta omaan kehoon ja pukeutumiseen samalla oikeudella millä miehet. Muut asiat ovat myös tärkeitä, eivät vain käytännön tasolla helppoja muuttaa lyhyellä aikavälillä.

Vierailija kirjoitti:

Harvat rinnat on niin kauniit, että niitä olisi kiva katsella. Pienet menee ehkä aina, mutta jos on suuret ja riippuvat ja lautasen kokoisen nännit niin jotenkin tekee ihan pahaa nähdä sellaisia. Joo joo,  ovat varmaan ihan normaalia, mutta ei kaikki "normaali" silti aina ole katseen kestävää.  Enkä kyllä  tykkäisesi , jos mummot isoine paljaine tisseineen valtaa vesikävelyaltaat.  Mutt voisihan se olla, että jokunen pappakin innostuisi vesikävelystä. Kyllähän siinä pappojen kunto nousisi. Vois siitä yläosattomuudesta siis olla hyötyä kansanterveyden kannalta.

Minä ainakin haluaisin katsella oikein mielelläni erittäin hyvin suuria ja riippuvia rintoja. Välitön ihastuminen seuraisi, jos kainon keski-ikäisen neidon uhkea mahtipovi vaikka navassa asti riippuisi! Mielelläni lähtisin treffeille sellaisen kedon kauneimman kukkasen kanssa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa muuten kantaa ottamatta, täällä valitetaan että ahdistelut lisääntyy. Voisiko ongelman kerrankin siirtää ahdistelijoiden syyksi, ei uhrien? Se, että on tiukka vaate, niukasti vaatetta, tai vaikka alasti, ei anna oikeutta ahdisteluun.

 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Julkisella paikalla ei saa olla alasti, poliisi tulee siinä vaiheessa 

Ensinnäkin, kyse ei ole alastomuudesta vaan yläosattomuudesta. Toiseksi, jos se on sallittu tietyissä paikoissa niin silloin se on sallittu. Miksi keskusteluun pitää edes sekoittaa muut julkiset paikat?

Hirveä haloo jostain paljaista tisseistä, voihan moraalin rappio sentään. Eläkää omaa elämäänne ja uikaa töllistelemättä!

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

hieno juttu! Mutta itse aion käyttää uimahallissa bikinien yläosaa ihan vaan siitä käytännön syystä, että minulla on niin isot rinnat, että tuntuisi epämukavalta harrastaa vesijumppaa tai vesijuoksua kun ne heiluvat.

Ei se D-kuppi mikään niin iso ole kuin luulet.

mulla on H-kupin tissit

 

No minulla on F-kupin rinnat, eikä tulisi mieleenkään olla rinnat paljaana rannalla tai uimahallissa. En pidä rintojani esittelykappaleina ja vaikka sinäkään et pitäisi, mut sitä se valitettavasti teettä olla ilman yläosaa.

Puhelinnumero olisi kiva, mutta olen varattu. Jätetään siis väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa mikä tai mistä tulee tarve uida rinnat paljaana ? Olen yli 50 ja ei ole ollut sellaista tarvetta vielä koskaan 

Nämä kyseiset henkilöt on poikkeuksetta niitä äärifemakoita jotka haluaa vain provosoida nakuilemalla

Mm.  Siinä Hesarin isossa kuvassa tunnistin monta henkilöä jotka on profiloituneen äärifemitistinä.

 

Kuten jotkut ovat jo kirjoittaneet, alasti uiminen on paljon hauskempaa. Vesi tuntuu kivalta keholla. Mitä vähemmän päällä, sen mukavampi. Feminismillä ei ole mitään tekemistä tämän veden ja uimarin kohtaamisen kanssa. Kaikki eivät kuitenkaan voi uida alasti omassa mökkirannassaan. Yläosattomuus lienee toiseksi paras vaihtoehto.

 

Mutta se paikka intiimimpään uimiseen, alasti uimiseen, on yksityisrannalla tai omakotitalon omassa uima-altaassa. Eli julkisella rannalla tai uimahallissa. Paitsi nyt kai sitten on. 

Toivottavasti feministit ovat nyt onnellisia. Suurin osa ei tätä hyväksy todennäköisesti.

Vierailija kirjoitti:

Asiaa muuten kantaa ottamatta, täällä valitetaan että ahdistelut lisääntyy. Voisiko ongelman kerrankin siirtää ahdistelijoiden syyksi, ei uhrien? Se, että on tiukka vaate, niukasti vaatetta, tai vaikka alasti, ei anna oikeutta ahdisteluun.

 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Ei anna ei, mutta emme elä utopiassa. Kautta maailman sivu on tehty erilaisia rikoksia/pahuuksia, niitä ei kivoja toivomalla poisteta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa muuten kantaa ottamatta, täällä valitetaan että ahdistelut lisääntyy. Voisiko ongelman kerrankin siirtää ahdistelijoiden syyksi, ei uhrien? Se, että on tiukka vaate, niukasti vaatetta, tai vaikka alasti, ei anna oikeutta ahdisteluun.

 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Julkisella paikalla ei saa olla alasti, poliisi tulee siinä vaiheessa 

Ensinnäkin, kyse ei ole alastomuudesta vaan yläosattomuudesta. Toiseksi, jos se on sallittu tietyissä paikoissa niin silloin se on sallittu. Miksi keskusteluun pitää edes sekoittaa muut julkiset paikat?

Kuntien järjestyssäännöillä ei ole lain voimaa. Laki taas puhuu yleisen pahennuksen aiheuttamisesta, joten se on suhteellista ja perustuu siihen, valittavatko ihmiset ja soittelevat poliisille.

Naisten yläosattomuus loppuu kyllä hyvin nopeasti, jos miehet paheksuvat sitä ja tekevät poliisille ilmoituksia seksuaalisesta häirinnästä. Ja kyllähän miehillä on oikeus olla näkemättä naisten rintoja, jos he eivät niitä halua nähdä. Naiset eivät voi miesten puolesta päättää siitä, minkä miehet kokevat seksuaaliseksi häirinnäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa muuten kantaa ottamatta, täällä valitetaan että ahdistelut lisääntyy. Voisiko ongelman kerrankin siirtää ahdistelijoiden syyksi, ei uhrien? Se, että on tiukka vaate, niukasti vaatetta, tai vaikka alasti, ei anna oikeutta ahdisteluun.

 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Ei anna ei, mutta emme elä utopiassa. Kautta maailman sivu on tehty erilaisia rikoksia/pahuuksia, niitä ei kivoja toivomalla poisteta. 

Niin että pitäisikö ongelmaa alkaa ratkaisemaan puuttumalla paremmin seksuaalirikoksiin, vai vaatettamalla uhreja lisää toivossa, että ahdistelijat eivät iske?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa muuten kantaa ottamatta, täällä valitetaan että ahdistelut lisääntyy. Voisiko ongelman kerrankin siirtää ahdistelijoiden syyksi, ei uhrien? Se, että on tiukka vaate, niukasti vaatetta, tai vaikka alasti, ei anna oikeutta ahdisteluun.

 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Julkisella paikalla ei saa olla alasti, poliisi tulee siinä vaiheessa 

Ensinnäkin, kyse ei ole alastomuudesta vaan yläosattomuudesta. Toiseksi, jos se on sallittu tietyissä paikoissa niin silloin se on sallittu. Miksi keskusteluun pitää edes sekoittaa muut julkiset paikat?

Kuntien järjestyssäännöillä ei ole lain voimaa. Laki taas puhuu yleisen pahennuksen aiheuttamisesta, joten se on suhteellista ja perustuu siihen, valit

Mitä jos joku kokee miehen paljaan yläosan häiritseväksi? Saako silloin soittaa poliisit?

Joko kaikki on yläosattomissa tai ei kukaan.

Hyvä päätös!

Näen tissejä lisää

Nyt näkyy vain paljaita perseitä pyllybikineissä

Kyllähän naiset (tietyt naiset) ovat jo niin kauan mekkaloineet miten miehet heitä kaiken aikaa ahdistelevat ja väärin lähestyvät, että nyt olisi mielestäni miesten vastaiskun paikka. Ei naisillakaan ole oikeus miten tahansa julkisesti porsastella ja itseään paljastella. Pitää ottaa muutkin huomioon.

Jo pelkät persesortsit on niin härskit ja mauttomat, että niistäkin pitäisi jo valittaa. Ei ole asiallista pukeutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa muuten kantaa ottamatta, täällä valitetaan että ahdistelut lisääntyy. Voisiko ongelman kerrankin siirtää ahdistelijoiden syyksi, ei uhrien? Se, että on tiukka vaate, niukasti vaatetta, tai vaikka alasti, ei anna oikeutta ahdisteluun.

 

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Ei anna ei, mutta emme elä utopiassa. Kautta maailman sivu on tehty erilaisia rikoksia/pahuuksia, niitä ei kivoja toivomalla poisteta. 

Asenneilmapiiria voi kuitenkin muuttaa ja sen myötä muuttuu myös ihmisten suhtautuminen ahdisteluun, toivottavasti. Nyt ahdistelutapauksissa pohditaan uhrin vaatetusta ja oliko hän baarissa ja oliko ottanut alkoholia jne. Syy on ahdistelijan. 

Valitettavasti voi olla niinkin, että mies, joka näkee omasta mielestään kiihottavan naisen uimarannalla ilman yläosaa ja stringhousuissa, eli yleisesti erittäin seksuaalisesti kiihottavana pidetyssä asussa, voi kohdistaa seksuaalista väkivaltaa johonkin ihan muuhun naiseen kuin tähän rannalla näkemäänsä naiseen.

Naisten kokonaisturvallisuus heikkenee, kun miehet kulkevat kiihottuneessa tilassa ulkona ja julkisilla paikoilla. Tosi surullista ja harmi, että tätä ei nosteta ollenkaan esille. Eli minusta feministit tekevät karhunpalveluksen naisille.