Uimarannalla minun käskettiin pukea bikinien yläosa
Olin tänään kaupungin yleisellä uimarannalla auringonotossa tapani mukaan ilman yläosaa ja oltuani siellä pari tuntia, tuli uimavalvoja sanomaan minulle, että tämä on yleinen uimaranta ja täällä ei saa olla ilman yläosaa. Olen pari kertaa aiemmin tänä kesänä käynyt samalla rannalla ja samoin myös aikaisempina kesinä ja aina ollut yläosattomissa eikä kukaan ole koskaan ole tullut asiasta huomauttamaan. Onkohan tämä sitten joku uusi sääntö vai keksikö uimavalvoja tämän säännön omasta päästään?
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten rinnat ei ole "tasa-arvoiset". Ne on ihan eri asia, johtuen biologiasta ja vain toisen on ns seksuaaliset.
En koe että tuo tekisi naisista ja miehistä epätasa-arvoisia
Sinä voit kokea mitä haluat, mutta asiassa on epätasa-arvo, jos sukupuolille on eri säännöt. Voisitko avata hieman tarkemmin, että mitä tarkoitat tällä biologialla? Itse ainakin koen, että omat rintani ovat ensisijaisesti normaali epä-seksuaalinen ruumiinosa. Niiden pääasiallinen biologinen tarkoitus on tuottaa ravintoa jälkeläisille (joita en tosin aio hankkia). Rintani ovat toki osa seksuaalisuuttani, mutta eivät jatkuvasti, vaan vain tietyissä tilanteissa, joissa seksuaalisuus "herätetään", kuten kumppanin kanssa tai yksin katsellessani aikuisviihdettä. Kaikille naisille rinnat eivät välttämättä edes ole osa heidän seksuaalisuuttaan, jotkut eivät esim. saa mitään nautintoa niiden koskettelusta. Sitten taas jotkut miehet saattavat nauttia että heidän nännejään kosketellaan. Ja kuten aiemminkin jo sanoin, myös miesten nännejä, tai vaikka niskaa tai nilkkoja joku saattaa pitää kiihottavina, ja silti näiden alueiden näkyminen on sallittua. Miksi siis naisoletettujen rinnat olisivat joku poikkeus, että ne pitäisi peittää? Heteromiesten himo rintoja kohtaan kumpuaa juuri siitä, että niitä on tässä muutaman viimeisen vuosisadan ajan kulttuurissamme piilotettu niin kovasti. Jos rinnat saisivat kaikilla sukupuolilla olla vapaasti näkyvillä, ehkä miehetkin tottuisivat niihin ja alkaisivat nähdä ne normaaleina ruumiinosina eikä pelkkänä runkkumatskuna.
Vierailija kirjoitti:
Oksettava yliseksuaalinen nyky-yhteiskunta. Lähes kaikki on sallittua.Tullaanko siihen pisteeseen, että peräkamarinpoika saa virallistaa suhteen vaikka lampaansa kanssa. En ihmettelisi, saa....n pervot ja pedofiilit ( "lapsille saa tissejä näyttää")
Rinnat paljaana OLEMISESSA ei ole mitään seksuaalista tai pervoa. Tissien näkemisessä ei ole lapselle mitään vahingollista, päinvastoin lapsen omakin kehonkuva kehittyy sitä positiivisemmaksi, mitä enempi erilaisia kehoja ympärillään näkee. Kyse on siitä, saako toinenkin puoli väestöstä ottaa aurinkoa uimarannalla ilman yläosaa, kuten puolet väestöstä tällä hetkellä saa. Kukaan ei ole vaatinut, että seksiä pitäisi saada harrastaa uimarannalla, saati mitään lampaisiin liittyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Penis on myös pelkkä ruumiinosa, eli tällä logiikalla pitäisi miesten saada kulkea ilman alaosaa. Varmaan sanot, ei häiritse sinua, mutta suurinta osaa kyllä. Se on vaan otettava muutkin huomioon, tai muuta missä ihan yksin saat elää ja tehdä aivan omat sääntösi, mutta eihän se ole hauskaa kun ei ole muita katsomassa.
Pointti on se, että miesten nännit saa rannalla näkyä, mutta naisten ei. Tässä on epätasa-arvo. Kummallakaan sukupuolella ei saa genitaalit näkyä, joten siinä ei ole epätasa-arvoa. Kuten arvasitkin, itseäni ei genitaalienkaan näkyminen tosin haittaisi.
Jos jonkun ruumiinosa häiritsee, voi myös katsoa muualle, eikä vaatia muita ihmisiä verhoamaan itseään, kuin oltaisiin jossain konservatiivisemmassakin maassa. Suomi on tasa-arvoinen maa, ja täällä pitää olla tasa-arvo siinä, et
Miesten ja naisten rinnat ei ole "tasa-arvoiset". Ne on ihan eri asia, johtuen biologiasta ja vain toisen on ns seksuaaliset.
En koe että tuo tekisi naisista ja miehistä epätasa-arvoisia
Tästä rintatasa-arvosta pitää seurata ainakin se, että miehetkin kutsutaan mammografioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Penis on myös pelkkä ruumiinosa, eli tällä logiikalla pitäisi miesten saada kulkea ilman alaosaa. Varmaan sanot, ei häiritse sinua, mutta suurinta osaa kyllä. Se on vaan otettava muutkin huomioon, tai muuta missä ihan yksin saat elää ja tehdä aivan omat sääntösi, mutta eihän se ole hauskaa kun ei ole muita katsomassa.
Pointti on se, että miesten nännit saa rannalla näkyä, mutta naisten ei. Tässä on epätasa-arvo. Kummallakaan sukupuolella ei saa genitaalit näkyä, joten siinä ei ole epätasa-arvoa. Kuten arvasitkin, itseäni ei genitaalienkaan näkyminen tosin haittaisi.
Jos jonkun ruumiinosa häiritsee, voi myös katsoa muualle, eikä vaatia muita ihmisiä verhoamaan itseään, kuin oltaisiin jossain konservatiivisemmassakin maassa. Suomi on tasa-arvoinen
Rintasyöpä voi itse asiassa tulla miehenkin rintaan, joskin se on äärimmäisen harvinaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten rinnat ei ole "tasa-arvoiset". Ne on ihan eri asia, johtuen biologiasta ja vain toisen on ns seksuaaliset.
En koe että tuo tekisi naisista ja miehistä epätasa-arvoisia
Sinä voit kokea mitä haluat, mutta asiassa on epätasa-arvo, jos sukupuolille on eri säännöt. Voisitko avata hieman tarkemmin, että mitä tarkoitat tällä biologialla? Itse ainakin koen, että omat rintani ovat ensisijaisesti normaali epä-seksuaalinen ruumiinosa. Niiden pääasiallinen biologinen tarkoitus on tuottaa ravintoa jälkeläisille (joita en tosin aio hankkia). Rintani ovat toki osa seksuaalisuuttani, mutta eivät jatkuvasti, vaan vain tietyissä tilanteissa, joissa seksuaalisuus "herätetään", kuten kumppanin kanssa tai yksin katsellessani aikuisviihdettä. Kaikille naisille rinnat eivät välttämättä edes ole osa heidän seksuaalisuuttaan, j
Voit itse kokea, ettei sun rinnat ole seksuaaliset, mutta kun noin 50% ihmiskunnasta, eli heteromiehet, kokevat rintasi seksuaalisina, niin et voi ohittaa sitä. Suuri osa naisitakin pitää naisten rintoja seksuaalisina. Yhteiskunnan sääntöjä ei muodosteta yhden yksilön mukaan.
Itsekin kirjoitit, että imetät rinnoillasi ja se on niiden biologinen tarkoitus. Siinä on jo vissi ero miesten rintoihin, joilla ei imetetä.
-eri
Vai tissitasa-arvoa. Miehet ei voi synnyttää. Missäs se tasa-arvo on? Miesten pitää saada synnyttää tai sitten naisten täytyy lopettaa synnyttäminen. Sitä ennen ei ole tasa-arvoa!!
Yhtä naurettavaa on tuo, että naisten rinnat olisi muka sama asia kuin miesten.
Vierailija kirjoitti:
Vai tissitasa-arvoa. Miehet ei voi synnyttää. Missäs se tasa-arvo on? Miesten pitää saada synnyttää tai sitten naisten täytyy lopettaa synnyttäminen. Sitä ennen ei ole tasa-arvoa!!
Yhtä naurettavaa on tuo, että naisten rinnat olisi muka sama asia kuin miesten.
Kärjistäen niin. Miehet ja naiset ovat biologisesti erilaisia eikä tasa-arvo liity siihen mitenkään.
Joku saa palkkaa uimisesta eli uiminen on työtä, josta pitää maksaa verot. Jos uit niin et ole työtön vaan työllinen.
Olisit sanonut että ovat kellukkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit itse kokea, ettei sun rinnat ole seksuaaliset, mutta kun noin 50% ihmiskunnasta, eli heteromiehet, kokevat rintasi seksuaalisina, niin et voi ohittaa sitä. Suuri osa naisitakin pitää naisten rintoja seksuaalisina. Yhteiskunnan sääntöjä ei muodosteta yhden yksilön mukaan.
Itsekin kirjoitit, että imetät rinnoillasi ja se on niiden biologinen tarkoitus. Siinä on jo vissi ero miesten rintoihin, joilla ei imetetä.
-eri
Mikä sinä olet päättämään, ovatko minun rintani seksuaaliset? Se on sinun kokemuksesi, minun kokemukseni on, että ne ovat ensisijaisesti ruumiinosa. Jos häiritsee, niin käännä katse muualle. Rinnat eivät ole seksuaaliset, vaan SEKSUALISOITU, mikä on täysin kulttuurisidonnainen asia. Suomi ei ole mikään Saudi-arabia, jossa naisten tulisi kulkea verhottuina, koska heidän kehonsa saattaa kiihottaa miehiä. Aiemmassa kommentissani kirjoitin pitäväni itsekin naisten rintoja kiihottavina. Kirjoitin myös, että ei minulle tulisi julkisella paikalla kiihottuessani mieleenkään alkaa tekemään sille kiihotustilalle mitään, saatikka vaatimaan että nyt ihmisten pitää alkaa verhoamaan itseään minun mieltymysteni vuoksi, vaan sivuutan vain asian ja jatkan elämääni. Suosittelen samaa toimintatapaa miehillekin. Eikä minuakaan kiihota kaikki näkemäni rinnat joka tilanteessa, vain satunnaisesti.
Millä tavoin se, että naisten rinnoilla voi imettää, ja miesten ei, liittyy seksuaalisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vai tissitasa-arvoa. Miehet ei voi synnyttää. Missäs se tasa-arvo on? Miesten pitää saada synnyttää tai sitten naisten täytyy lopettaa synnyttäminen. Sitä ennen ei ole tasa-arvoa!!
Yhtä naurettavaa on tuo, että naisten rinnat olisi muka sama asia kuin miesten.
Nyt oli kyllä outo vertaus. Joo, naisten ja miesten rinnoissa on biologisia eroja. Mutta miten ne liittyvät siihen, että kuka saa olla rannalla ilman yläosaa ja kuka ei? Naisten pakottaminen verhoamaan rintansa ei liity mihinkään muuhun kuin siihen, että patriarkaalisessa kulttuurissamme naisten rinnat on seksualisoitu, eli nähdään vain objekteina ja miehisen katseen kohteina.
Vierailija kirjoitti:
Suojelee omia silmiään valvoja, kun ei pitänyt näkemästään?
Semmoiset luonnottoman isot silikonipallot eivät ole todellakaan ilo silmälle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojelee omia silmiään valvoja, kun ei pitänyt näkemästään?
Semmoiset luonnottoman isot silikonipallot eivät ole todellakaan ilo silmälle!
Ja kenenkään rinnat eivät ole olemassa miellyttääkseen sinun tai kenenkään muunkaan esteettistä silmää. Tuo on juuri sitä seksualisointia, että näet naiset vain objekteina, joiden tarkoitus on miellyttää sinun esteettistä silmääsi ja kehtaat esittää mielipiteitä muiden kehoista, ikäänkuin he olisivat olemassa juuri sinua varten.
En kannusta ketään kauneusleikkauksiin, mutta on oma asia, jos sellaisia päätyy tekemään. Jokainen saa tehdä keholleen mitä haluaa. Jättäkää muiden kehot rauhaan.
Ja saa toki pitää muiden rintoja tai muita ruumiinosia kauniina tai olla pitämättä. Mutta on kohteliasta pitää se mielipide ihan itsellään.
Vierailija kirjoitti:
Ota lääkkeesi!!
Jos tämä kommentti oli minulle, niin kiitos, olen ottanut jo verenpainelääkkeen, allergialääkkeen ja refluksitautilääkkeen tänä aamuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit itse kokea, ettei sun rinnat ole seksuaaliset, mutta kun noin 50% ihmiskunnasta, eli heteromiehet, kokevat rintasi seksuaalisina, niin et voi ohittaa sitä. Suuri osa naisitakin pitää naisten rintoja seksuaalisina. Yhteiskunnan sääntöjä ei muodosteta yhden yksilön mukaan.
Itsekin kirjoitit, että imetät rinnoillasi ja se on niiden biologinen tarkoitus. Siinä on jo vissi ero miesten rintoihin, joilla ei imetetä.
-eri
Mikä sinä olet päättämään, ovatko minun rintani seksuaaliset? Se on sinun kokemuksesi, minun kokemukseni on, että ne ovat ensisijaisesti ruumiinosa. Jos häiritsee, niin käännä katse muualle. Rinnat eivät ole seksuaaliset, vaan SEKSUALISOITU, mikä on täysin kulttuu
Miksi sitten rikoslaissa naisten rintojen koskettaminen on kielletty, mutta ei miesten?
Pitäisikö sinusta lakia muuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit itse kokea, ettei sun rinnat ole seksuaaliset, mutta kun noin 50% ihmiskunnasta, eli heteromiehet, kokevat rintasi seksuaalisina, niin et voi ohittaa sitä. Suuri osa naisitakin pitää naisten rintoja seksuaalisina. Yhteiskunnan sääntöjä ei muodosteta yhden yksilön mukaan.
Itsekin kirjoitit, että imetät rinnoillasi ja se on niiden biologinen tarkoitus. Siinä on jo vissi ero miesten rintoihin, joilla ei imetetä.
-eri
Mikä sinä olet päättämään, ovatko minun rintani seksuaaliset? Se on sinun kokemuksesi, minun kokemukseni on, että ne ovat ensisijaisesti ruumiinosa. Jos häiritsee, niin käännä katse muualle. Rinnat eivät ole seksuaaliset, vaan SEKSUALISOITU, mikä on täysin kulttuu
AIvan niin. Sinä, sinä ja vielä kerran sinä! Elät yhteiskunnassa jossa muutkin ihmiset pitää ottaa huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit itse kokea, ettei sun rinnat ole seksuaaliset, mutta kun noin 50% ihmiskunnasta, eli heteromiehet, kokevat rintasi seksuaalisina, niin et voi ohittaa sitä. Suuri osa naisitakin pitää naisten rintoja seksuaalisina. Yhteiskunnan sääntöjä ei muodosteta yhden yksilön mukaan.
Itsekin kirjoitit, että imetät rinnoillasi ja se on niiden biologinen tarkoitus. Siinä on jo vissi ero miesten rintoihin, joilla ei imetetä.
-eri
Mikä sinä olet päättämään, ovatko minun rintani seksuaaliset? Se on sinun kokemuksesi, minun kokemukseni on, että ne ovat ensisijaisesti ruumiinosa. Jos häiritsee, niin käännä katse muualle. Rinnat eivät ole seksuaaliset, vaan SEKSUALISOITU, mikä on täysin kulttuu
Aseksuaalin mielestä mikään osa hänen vartalostaan ei ehkä seksuaalinen, edes pimppi. Saako hän kulkea nakkena? Hänhän ei itse koe pimppiään seksuaalisena. Viis siiitä että loppumaailma niin kokee.
Koska MIEHILLÄKIN ON RINNAT JA NÄNNIT PITÄÄKÖ TASA ARVON VUOKSI MYÖS MIEHILLE LAITTAA YLÄOSA.NÄNNIT PIILOON.