Ratkaisu syntyvyysongelmaan: Tuloverotus talouskohtaiseksi ja lapset alentaisi veroa

"Valtio irtisanoo tuhansia virkamiehiä ensi vuonna."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010375819.html

Kääkäti kääkäti taas tätä jauhamista jostain syntyvyydestä...Eikö ole parempaa aihetta mielessä? Miksi kenenkään pitäisi hyötyä jostain lastenteosta taloudellisesti? Lapsethan ovat toivottuja rakkauden hedelmiä joita ei tehdä euronkuvat silmissä. Vai tehdäänkö sittenkin.....

"Luottotietoyhtiö ennustaa yli 250 hotellin ja ravintolan menevän konkurssiin tänä vuonna."

https://www.hs.fi/talous/art-2000010345313.html

Vierailija kirjoitti:

Lapsettoomuus johtuu pääosin psykologisista syistä. Ei haluta tai uskalleta ottaa sitä vastuuta, jota vanhemmuus tuo.

LOL

Vierailija kirjoitti:

"Luottotietoyhtiö ennustaa yli 250 hotellin ja ravintolan menevän konkurssiin tänä vuonna."

https://www.hs.fi/talous/art-2000010345313.html

"2300 yritystä menisi konkurssiin tänä vuonna"

Ja ansiosidonnaiset leikattiin ja omistusasuntoon ei saa asumistukea enää tammikuussa.

Yes

Äkkiä kunnon lapsiverot että ihmismäärän kasvu lähde ihan käsistä.    Ihmisiä on maapallolla ihan liikaa mutta komut vaan antaa niille kaikenmaailman elikoille jotain sosiaalietuuksia perkuleesti.

Osa-aikatyössä olevat ei saa oikein mitään ansiosidonnaista, kun ravintolat loppuu, koska 2400 bruttopalkalla saa vain 900.

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyössä olevat ei saa oikein mitään ansiosidonnaista, kun ravintolat loppuu, koska 2400 bruttopalkalla saa vain 900.

Ja osa-aikatyössä ei saa noin paljon palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.

Lapselliset tuhoavat maapallon. 

Lapsettomat kulutta ihan samalla tavalla jo monesti vielä enmmän.Ei se, että sinulla on lapsi laita sinua itseäsi kuluttamaan yhtään sen enempää. Lapsi on oma ihmisensä, hän kuluttaa sen saman, minkä sinäkin yksilönä. Ja jos itse olet lapseton, voitko väittää, että kulutat vänemmän, kun ihminen jolla on lapsi? Ettet kuluta juuri mitään? Ja toivotko, että myös vanhemapsi olisivat ajatelleet maapallon tilaa ja jääneet lapsettomiksi. Lapset ei tuhoa maapalloa vaan ihmiset, joihin sinäkin lukeudut. Ei sinun olemassaolosi ole yhtään sen oikeutetumpaa, kuin nyt maailmaan syntyvän lapsen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyössä olevat ei saa oikein mitään ansiosidonnaista, kun ravintolat loppuu, koska 2400 bruttopalkalla saa vain 900.

 

 

Ja osa-aikatyössä ei saa noin paljon palkkaa.

Huhtikuussa lähti lapsikorotukset ja syksyllä porrastus vie 1/5 osan lisää eli saavat noin 600 ansiosidonnaista, saman mitä työmarkkinatuki.

Vierailija kirjoitti:

Lapsettoomuus johtuu pääosin psykologisista syistä. Ei haluta tai uskalleta ottaa sitä vastuuta, jota vanhemmuus tuo.

Tämä on totta. En halua olla vastuussa muista, kuin itsestäni.

Mielestäni siinä ei ole mitään väärää, että teen vain asioita, jotka oikeasti minua kiinnostavat.

Jokainen lapsi ansaitsee syntyä toivottuna. Parempi siis että ne, jotka eivät lapsia halua, pysyvät lapsettomana.

Velanainen 32

Vierailija kirjoitti:

Eli toinen tienaa 5000 e/kk ja maksaa nyt veroja 35% tuloistaan, toinen tienaa 1200 e/kk ja maksaa veroja noin 7% tuloistaan. Tehdään perheverotus, jolloin paremmintienaava maksaa enää 23% verran, mutta niinpä maksaa huonommintienaavakin. Todella upea uudistus!

Ja jos lapsista saa verovähennyksiä, niin laitetaanko vähennykset paremmin- vai huonommintienaavalle eli kumpi hyötyy? Lain mukaan avioliitossa molempien omaisuus ja tulot ovat omia, ei perheen.

Lain mukaan tulot ei todellakaan ole omia. Lapsista on elatusvastuu, ja niin on esimerkiksi työttömästä/sairaasta puolisostakin. Tukia ei siksi saa se, jolla tulot romahtaneet. Tämä aiheuttaa taloudellista ahdinkoa, eroja ja taloudellista väkivaltaa. Keskituloinen puoliso, joka on puolisostaan elatusvelvollinen, maksaa jo hyvin kireää tuloveroa, joka reippaasti ylittää kipukynnyksen, kun siihen lasketaan puolison elatusvelvollisuus mukaan piiloverona. Yhdenvertaisuuden takia ja perheinstituution suojelemiseksi olisi todella korkea aika nyt säätää henkilökohtainen kansalaisraha (kansalaisuuteen perustuva jo lähtökohtaisesti), joka toimisi siltana yli taloudellisten vaikeuksien. Sen avulla voitaisiin ylikallis byrokratia keventää edes jotenkin järkeviin mittoihin. Se myös palauttaisi "ihmisoikeuden" joukolle, jota byrokratiakoneisto holhoaa ja valvoo osin mielivaltaisesti ja epäyhdenvertaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino syntyvyyden kasvuun on ehkäisyn ja abortin kieltäminen. Sama koskettamaan jokaista maata yhteissopimuksella yli rajojen. 

Tämän lisäksi perustuslakiin pykälä joka vaatii naista synnyttämään vähintään kolme lasta. Kasvattamisen voi ulkoistaa valtiolle tai jollekin muulle, kunhan lapset pysyvät Suomessa. 

Ongelma ratkaistu. Tunteita herättää mutta niinhän kaikki ratkaisut herättää. 

Samalla pitää säätää laki, että miehen palkka maksetaan naisen tilille. Nainen antaa miehelleen viikkorahaa, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Näin perhe pärjää hyvin taloudellisesti.

Tuo ei toteutuisi koskaan! Vuosikymmenet meni siihenkin, että miehen kanssa parisuhteessa oleva nainen sai toimeentulotuen omalle tililleen! Kun nainen haki toimeentulotukea itselleen omalla tilinumerollaan, toimeentulotuki maksettiin silti miehen tilille. Tasa-arvovaltuutettu kehotti jo 1990-luvulla korjaamaan asian, mutta vasta vuonna 2017 toimeentulotuen maksamisen siirryttyä kunnilta valtiolle, asiaan saatiin muutos, ja nainen saa rahat omalle tililleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.

Lapselliset tuhoavat maapallon. 

Mutta ketä varten lapsettomat säästäisivät sen?

Olemme epäitsekkäitä ja ajattelemme tulevia sukupolvia. Lapsettomuus pitää normalisoida siinä missä lapsellisuuskin. 

Mitä tulevia sukupolvia? Eihän niitä ole, jos kaikki lopettaa lapsenteon? Mutta kyllähän ihminen joutaisi hävitä pallolta kokonaan. Eläinkunta kiitäisi, mutta eihän se ole realistista. Se taas, että suomalaiset on vähemmistönä omassa maassaan jo 2050 ei liene kenenkään etu. Suomalaiset on kuitenkin olleet sisukas ja rehellinen kansa, vaikka täällä suomalaisia haukutaankin surutta. 

Mutta sivilisaatoita on jatkuvasti kuollut sukupuuttoon ja ehkä suomalainen kansa on yksi tälläinen.  Mutta onhan se kaunis ajatus, että suomalainen vela ajattelee näiden tänne muuttavien ja täällä lisääntyvien ihmisten hyvinvointia eikä itse lisäänny. 

Perheverotus on ideana hyvä, mutta käytännössä ei toimi. Ihan kuin kommunismikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino syntyvyyden kasvuun on ehkäisyn ja abortin kieltäminen. Sama koskettamaan jokaista maata yhteissopimuksella yli rajojen. 

Tämän lisäksi perustuslakiin pykälä joka vaatii naista synnyttämään vähintään kolme lasta. Kasvattamisen voi ulkoistaa valtiolle tai jollekin muulle, kunhan lapset pysyvät Suomessa. 

Ongelma ratkaistu. Tunteita herättää mutta niinhän kaikki ratkaisut herättää. 

Samalla pitää säätää laki, että miehen palkka maksetaan naisen tilille. Nainen antaa miehelleen viikkorahaa, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Näin perhe pärjää hyvin taloudellisesti.

Tuo ei toteutuisi koskaan! Vuosikymmenet meni siihenkin, että miehen kanssa parisuhteessa oleva nainen sai toimeentulotuen omalle tililleen! Kun nainen haki toimeentulotukea itselleen omalla tilinum

Onko tuo ihan oikeasti totta???

Tässä oikeasti toimiva idea. Ja siis kyseessä on verotus ei tulonsiirto eli hyöty on sitä suurempi mitä enemmän tekee töitä.  

Tämä ei liitysuoraan aiheeseen mutta nykyisin suuri osa tulojen tasaamisesta tehdään tulonsiirtoina eli erilaiseina tukina jotka pienenevät töitä tehdessä. Tämä aiheuttaa monimutkaisia tukihimmeleitä,  tukiloukkoja ja näköalattomuuttakin. Verotus tulonsiirtojen instrumenttina olisi kannustavampaa. Kaikki olisi kotiinpäin eikä tarvitsisi saada hurjaa palkkaa jotta voisi kompensoida vaikka asumistuen pienenemisen työn teon seurauksena pääkaupunkiseudulla. Kansalaispalkka on sama asia toisin päin käännettynä joten sekin voisi olla parempi vaihtoehto kuin tämä nykyinen systeemi joka mielestäni painaa varsinkin asumis- ja toimeentulotukien saajat ikuiseen köyhyyteen ja näköalattomuuteen.

Vierailija kirjoitti: Jos säädettäsiin laki, jokaisen naisen on synnytettävä joka toinen vuosi lapsi. Kunnat palkkaisivat syrjäytyneistä ja laiskureista, sekä peräkammarin pojista kyvykkäitä "keinosiementäjiä" jotka vihittäisiin asiakkaidensa kanssa. Näin toimittaisiin moraalisesti oikein. Asiakkaille annettaisin kolme päivää aikaa valita joku tarjotuista miehistä ja kunnallislautakunta tekisi päätöksen, jos sitä ei muuten synny. Jokainen saisi puolison ja kenenkään ei tarvisi olla yksin, jokaisella olisi lapsia.

Siis miksi näitä typeriä ehdotuksia tarjotaan edes leikillään ratkaisuksi syntyysongelmaan. Jokainen tietää, että lapsi tarvitsee muunkin isähahmon, kuin vain siementäjä. Tämä pitäisi toteuttaa niin, että kun se nainen on sen siementäjän valinnut, ollut 9kk raskaana ja kivulla lapsen synnyttänyt, tämä siementäjä hoitaa loput. Eli kasvattaa ja maksaa lapsen elatuksen sinne 18v. Sitten voitaisiin tuollaista järjestelyä miettiä. 

Se ei ole moraalisesti oikein, että vain nainen kantaa vastuun tulevista sukupolvista, kaikkea muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.

Lapselliset tuhoavat maapallon. 

Mutta ketä varten lapsettomat säästäisivät sen?

Olemme epäitsekkäitä ja ajattelemme tulevia sukupolvia. Lapsettomuus pitää normalisoida siinä missä lapsellisuuskin. 

 

Mitä tulevia sukupolvia? Eihän niitä ole, jos kaikki lopettaa lapsenteon? Mutta kyllähän ihminen joutaisi hävitä pallolta kokonaan. Eläinkunta kiitäisi, mutta eihän s

Missä on sanottu että kaikki lopettavat lastenteon? Tämäkin ketju on täynnä syntyvyyspakottajia, joilla itsellään on lauma kakaroita. Kakaroita on aivan riesaksi asti, joten mikään sukupuutto ei todellakaan uhkaa. Suomen lestadiolaisilla on maailman suurin syntyvyys.

Suomalaisten (tai koko ihmiskunnan) sukupuutto ei muutenkaan olisi mikään huono asia. Mitä järkeä on ylläpitää ihmiskuntaa, jos naiset pakotetaan synnytyskoneiksi vasten tahtoaan? Suomen väitetään kuuluvan maailman tasa-arvoisimpiin maihin, mutta silti minäkin olen pikkutytöstä lähtien kohdannut sukupuoleeni kohdistuvaa vihaa, ivaa ja halveksuntaa. Se on haavoittanut ja loukannut minua todella syvältä. Se on suuri syy siihen, että en tee yhtäkään lasta. En halua synnyttää tähän maailmaan yhtäkään perseenreikäpersua eli naisvihaajaa, joka lisäisi naisten kärsimyksiä. Abortti on tärkein ihmisoikeus. Suomessa aborttilaki on liian tiukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkasi lapsikorotukset työttömyystuista, porrastaa ansiosidonnaisen ja leikkasi sovitellut päivärahat.

Kohta irtisanotaan urakalla opettajia.

 

 

Me ei todellakaan tehdä lapsia köyhyyteen ja nautitaan kun opettajat saa koulusta kenkäå.

Hyvä hallitus

 

Hulluilla on siis halvat huvit.

 

 

 

Meinaatko, että opettaja tulee hulluksi 595 työmarkkinatuella ? Omistusasuntoon ei saa kohta enää asumistukea.

Ei vaan tarkoitin sitä, kun tuo edellinen kommentoija kertoi nauttivansa, siitä  kun opettajat saa kenkää. Eli siis jos joku on onnellinen siitä, että joku työtötekevä saa kenkää ja jää työttömäsi niin hänellä on halvat huvin, kun toisten ahdingosta nauttii.  Eli ajattekin tuon toisen työttömyydestä nauttivan henkilön hulluksi. En missään nimessä sitä opettajaa tarkoittanut.