Ratkaisu syntyvyysongelmaan: Tuloverotus talouskohtaiseksi ja lapset alentaisi veroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino syntyvyyden kasvuun on ehkäisyn ja abortin kieltäminen. Sama koskettamaan jokaista maata yhteissopimuksella yli rajojen. 

Tämän lisäksi perustuslakiin pykälä joka vaatii naista synnyttämään vähintään kolme lasta. Kasvattamisen voi ulkoistaa valtiolle tai jollekin muulle, kunhan lapset pysyvät Suomessa. 

Ongelma ratkaistu. Tunteita herättää mutta niinhän kaikki ratkaisut herättää. 

Samalla pitää säätää laki, että miehen palkka maksetaan naisen tilille. Nainen antaa miehelleen viikkorahaa, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Näin perhe pärjää hyvin taloudellisesti.

Tuo ei toteutuisi koskaan! Vuosikymmenet meni siihenkin, että miehen kanssa parisuhteessa oleva nainen sai toimeentulotuen omalle tililleen! Kun nainen haki toimeentulotukea itselleen omalla tilinumerollaan, toimeentulotuki maksettiin silti miehen tilille. Tasa-arvovaltuutettu kehotti jo 1990-luvulla korjaamaan asian, mutta vasta vuonna 2017 toimeentulotuen maksamisen siirryttyä kunnilta valtiolle, asiaan saatiin muutos, ja nainen saa rahat omalle tililleen.

Onko tuo ihan oikeasti totta???

On totta. Tälläkin palstalla aiheesta on ollut keskustelua, ja sossut selittivät, että on selkeämpää kun maksetaan miehen tilille. Oikeastihan siinä on kyseessä naisviha. Sama juttu kuin sukunimissä. On selkeämpää kun koko perheellä on miehen sukunimi. Oikeastihan siinäkin on kyse naisvihasta.

Tälläkin palstalla kerrottiin tapauksista, joissa mies oli ryypännyt naisen toimeentulotukirahat tai pitänyt ne muuten vain itsellään.

"Kun naiselle myönnetään toimeentulotukea, rahat maksetaan usein hänen miespuolisen avo- tai aviopuolisonsa tilille."

https://yle.fi/a/3-7431223

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkasi lapsikorotukset työttömyystuista, porrastaa ansiosidonnaisen ja leikkasi sovitellut päivärahat.

Kohta irtisanotaan urakalla opettajia.

 

 

Me ei todellakaan tehdä lapsia köyhyyteen ja nautitaan kun opettajat saa koulusta kenkäå.

Hyvä hallitus

 

Hulluilla on siis halvat huvit.

 

 

 

Meinaatko, että opettaja tulee hulluksi 595 työmarkkinatuella ? Omistusasuntoon ei saa kohta enää asumistukea.

 

Ei vaan tarkoitin sitä, kun tuo edellinen kommentoija kertoi nauttivansa, siitä  kun opettajat saa kenkää. Eli siis jos joku on

Ja sinä nautit, kun työttömät ovat palkattomassa työkokeilussa ja vaatteet ostetaan temusta, kun hyllytetään työmarkkinatuella kirjoja kirjastossa.

Hallitus vauhdittaa ostoksia temusta ja vintedistä leikkaamalla tukia.

Ei osteta Prismasta vaan temusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toinen tienaa 5000 e/kk ja maksaa nyt veroja 35% tuloistaan, toinen tienaa 1200 e/kk ja maksaa veroja noin 7% tuloistaan. Tehdään perheverotus, jolloin paremmintienaava maksaa enää 23% verran, mutta niinpä maksaa huonommintienaavakin. Todella upea uudistus!

Ja jos lapsista saa verovähennyksiä, niin laitetaanko vähennykset paremmin- vai huonommintienaavalle eli kumpi hyötyy? Lain mukaan avioliitossa molempien omaisuus ja tulot ovat omia, ei perheen.

Suurin osa kuluista kuitenkin yhteisiä, esim asuminen, lämmitys, sähkö, netti, jätemaksut, kiinteistöverot, vastikkeet, kalusteet jne jne. Pariskunta voi itse päättää miten jakavat loput rahat.

Ei noiden kulujen tarvitse olla yhteisiä, jos pariskunta niin päättää. Mitä vähemmän yhteiskunta puuttuu täysivaltaisen aikuisen valintoihin, sen parempi.

Ja joku v*** n lääkärintodistus lapsettomuuden syystä? Kuka sen maksaa? Meille ei lasta kuulunut, 3v jälkeen todettiin että tehdään sitten jotain muuta, ei siinä mitkään lääkärikäynnit napanneet. Eikä sieltä varmaan mitään lääketieteellistä syytäkään olisi löytynyt kun muutamaa vuotta myöhemmin tärpäsi. Olisko yhtriskunnan pitänyt valita mulle paremmin geneettisesti yhteensopiva puoliso??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino syntyvyyden kasvuun on ehkäisyn ja abortin kieltäminen. Sama koskettamaan jokaista maata yhteissopimuksella yli rajojen. 

Tämän lisäksi perustuslakiin pykälä joka vaatii naista synnyttämään vähintään kolme lasta. Kasvattamisen voi ulkoistaa valtiolle tai jollekin muulle, kunhan lapset pysyvät Suomessa. 

Ongelma ratkaistu. Tunteita herättää mutta niinhän kaikki ratkaisut herättää. 

Samalla pitää säätää laki, että miehen palkka maksetaan naisen tilille. Nainen antaa miehelleen viikkorahaa, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Näin perhe pärjää hyvin taloudellisesti.

Tuo ei toteutuisi koskaan! Vuosikymmenet meni siihenkin, että miehen kanssa parisuhteessa olev

No siis, toimeentulotuki on talouskohtainen, ei mikään naisen tuki vaikka nainen sitä hakisikin. Mutta pitäähän se maksaa sille tilille mikä hakemukseen on laitettu eikä vaikkanaapurin reiskalle.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nostaa käytännössä sen pienituloisemman verotusta ja mitäpä jos se suurempi tuloinen ei haluakkaan jakaa palkkaansa?

Tähän tarvittaisi jokin automatisoitu mekanismi. Se puolison verotuksen alenema euromääräisenä pitäisi siirtyä lyhentämättömänä sille pienituloisemman puolison tilille ja nollaverotuksella siten ettei se vaikuta sen pienempituloisen veroihin nostavasti. Vain näin voidaan taata lakisääteinen perheen sisäinen tulonsiirto (=elatusvelvollisuus puolisosta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.

Lapselliset tuhoavat maapallon. 

 

Lapsettomat kulutta ihan samalla tavalla jo monesti vielä enmmän.Ei se, että sinulla on lapsi laita sinua itseäsi kuluttamaan yhtään sen enempää. Lapsi on oma ihmisensä, hän kuluttaa sen saman, minkä sinäkin yksilönä. Ja jos itse olet lapseton, voitko väittää, että kulutat vänemmän, kun ihminen jolla on lapsi? Ettet kuluta juuri mitään? Ja toivotko, että myös vanhemapsi olisivat ajatelleet maapallon tilaa ja jääneet lapsettomiksi. Lapset ei tuhoa maapalloa vaan ihmiset, joihin sinä

Lapsellinen kuluttaa enemmän. Näin se vaan on. En minä sano ettei lapsia pidä olla ollenkaan. Samalla olen sitä mieltä, että on kaikkien kannalta parasta, että toivottu lapsettomuus normalisoidaan ja sitä kunnioitetaan samalla tavalla kuin lapsellisuutta. Onhan se jo valtava ympäristöteko, panos tulevaisuuteen ja muutoinkin oikein. Tämän lisäksi lapsettomuudesta kärsiviä pitää tukea.

Kullekin se lapsiluku mikä toiveena.

Omalla kohdalla nolla paras ja kiitollinen siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino syntyvyyden kasvuun on ehkäisyn ja abortin kieltäminen. Sama koskettamaan jokaista maata yhteissopimuksella yli rajojen. 

Tämän lisäksi perustuslakiin pykälä joka vaatii naista synnyttämään vähintään kolme lasta. Kasvattamisen voi ulkoistaa valtiolle tai jollekin muulle, kunhan lapset pysyvät Suomessa. 

Ongelma ratkaistu. Tunteita herättää mutta niinhän kaikki ratkaisut herättää. 

Samalla pitää säätää laki, että miehen palkka maksetaan naisen tilille. Nainen antaa miehelleen viikkorahaa, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Näin perhe pärjää hyvin taloudellisesti.

Tuo ei toteutuisi koskaan! Vuosikymmenet me

No siis, toimeentulotuki on talouskohtainen, ei mikään naisen tuki vaikka nainen sitä hakisikin. Mutta pitäähän se maksaa sille tilille mikä hakemukseen on laitettu eikä vaikkanaapurin reiskalle.

Olet väärässä.

Naiset ovat laittaneet hakemukseen oman tilinumeronsa, mutta rahat on silti maksettu miehen tilille.

https://yle.fi/a/3-7431223

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.

Lapselliset tuhoavat maapallon. 

 

Lapsettomat kulutta ihan samalla tavalla jo monesti vielä enmmän.Ei se, että sinulla on lapsi laita sinua itseäsi kuluttamaan yhtään sen enempää. Lapsi on oma ihmisensä, hän kuluttaa sen saman, minkä sinäkin yksilönä. Ja jos itse olet lapseton, voitko väittää, että kulutat vänemmän, kun ihminen jolla on lapsi? Ettet kuluta juuri mitään? Ja toivotko, että myös vanhemapsi olisivat ajatelleet maapallon tilaa ja jääneet lapsettomiksi.

Yksi lento Espanjaan vastaa vuoden autoilua. Minä en matkusta ulkomaille niin saan ostaa vaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.

Lapselliset tuhoavat maapallon. 

Mutta ketä varten lapsettomat säästäisivät sen?

Olemme epäitsekkäitä ja ajattelemme tulevia sukupolvia. Lapsettomuus pitää normalisoida siinä missä lapsellisuuskin. 

 

Mitä tulevia sukupolvia? Eihän niitä ole, jos kaikki lopettaa lapsenteon? Mutta kyllähän ihminen joutaisi hävitä pallolta kokonaan. Eläinkunta kiitäisi, mutta eihän s

Missä sanottiin ettei lapsia ollenkaan? Samalla ei pakkosyötöllä kaikille, vain niille jotka aidosti haluavat. Ja arvostetaan niitä, jotka eivät lisäänny. Jää resurssia muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.

Lapselliset tuhoavat maapallon. 

 

Lapsettomat kulutta ihan samalla tavalla jo monesti vielä enmmän.Ei se, että sinulla on lapsi laita sinua itseäsi kuluttamaan yhtään sen enempää. Lapsi on oma ihmisensä, hän kuluttaa sen saman, minkä sinäkin yksilönä. Ja jos itse olet lapseton, voitko väittää, että kulutat vänemmän, kun ihminen jolla on lapsi? Ettet kuluta juuri mitään? Ja toivotko, että myös vanhemapsi olisivat ajatelleet maapallon tilaa ja jääneet lapsettomiksi.

Itsekkyyttä ja vastuunkantokyvyttömyyttä pitäisi kunnioittaa? Kylläpä aikoja elellään.

 

Vierailija kirjoitti: Jos säädettäsiin laki, jokaisen naisen on synnytettävä joka toinen vuosi lapsi. Kunnat palkkaisivat syrjäytyneistä ja laiskureista, sekä peräkammarin pojista kyvykkäitä "keinosiementäjiä" jotka vihittäisiin asiakkaidensa kanssa. Näin toimittaisiin moraalisesti oikein. Asiakkaille annettaisin kolme päivää aikaa valita joku tarjotuista miehistä ja kunnallislautakunta tekisi päätöksen, jos sitä ei muuten synny. Jokainen saisi puolison ja kenenkään ei tarvisi olla yksin, jokaisella olisi lapsia.

Ensin pitää miesten hoitaa elintapansa kuntoon. Myös siittiöt tarkistetaan, että ne ovat kunnollisia. Syrjäytyneet, laiskurit ja peräkammarinpojat hankkisivat ensin koulutuksen ja sitten työpaikan, että heillä olisi varaa elättää siittämänsä lapset. Ja tietenkin miehet käyvät pakollisen talouskoulun, että kotihommat sujuvat ja lapset saavat ravitsevaa ruokaa.

Ei siihen nyt vain ole mitään ratkaisua. Velana en halua synnyttää, enkä lapsellista elämää kaikesta/mistään huolimatta. Minua ei voi kepillä rangaista, eikä porkkanalla kannustaa tekemään täysin itselleni vastenmielistä asiaa, jota en halua. Jos ruvetaan vapaus riistämään ja väkisin pane(ttele)maan paksuksi, lähden kyvykkäänä ja kielitaitoisena maanpakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.

Lapselliset tuhoavat maapallon. 

 

Lapsettomat kulutta ihan samalla tavalla jo monesti vielä enmmän.Ei se, että sinulla on lapsi laita sinua itseäsi kuluttamaan yhtään sen enempää. Lapsi on oma ihmisensä, hän kuluttaa sen saman, minkä sinäkin yksilönä. Ja jos itse olet lapseton, voitko väittää, että kulutat vänemmän, kun ihminen jolla on lapsi? Ettet kuluta juuri mitään? Ja toivotko, että myös vanhemapsi olisivat aja

Niin, lasten hankinta on todella itsekästä ja siinä ei kanneta vastuuta yhteisestä maapallostamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino syntyvyyden kasvuun on ehkäisyn ja abortin kieltäminen. Sama koskettamaan jokaista maata yhteissopimuksella yli rajojen. 

Tämän lisäksi perustuslakiin pykälä joka vaatii naista synnyttämään vähintään kolme lasta. Kasvattamisen voi ulkoistaa valtiolle tai jollekin muulle, kunhan lapset pysyvät Suomessa. 

Ongelma ratkaistu. Tunteita herättää mutta niinhän kaikki ratkaisut herättää. 

Muuta itänaapuriin. 

Yhdysvalloissa sama. Tämä on sitä tasa-arvoa mutta naisena et sitä ymmärrä.

Tasa-arvoa olisi se, että kun nainen on raskana ja synnyttänyt, hän on tehtävänsä hoitanut ja mies hoitaa lapsen aikuiseksi.  Näissä miesten mielestä tasa-arvoisissa ratkaisuissa vain naisella on kaikki vastuu, miehellä ei mitään. Ei elatusvelvollisuutta, ei kasvatusvelvollisuutta. Maksakoot ja  kasvattakoot  nainen/valtio/kela tai ties mikä ja kuka muu, mutta ei mies/lapsen isä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.

Lapselliset tuhoavat maapallon. 

Mutta ketä varten lapsettomat säästäisivät sen?

Olemme epäitsekkäitä ja ajattelemme tulevia sukupolvia. Lapsettomuus pitää normalisoida siinä missä lapsellisuuskin. 

 

Mitä tulevia sukupolvia? Eihän niitä ole, jos kaikki lopettaa lapsenteon? Mutta kyllähän ihminen joutaisi hävitä pall

"Suomessa aborttilaki on liian tiukka"

Siis mitä ihmettä horiset??? Suomessa saa abortin ihan jokainen joka haluaa ja periaatteessa ilman mitään syytä, koska jokainen, joka abortin haluaa, sen myös saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisaalta, miksi keksiä pyörää uudestaan? Tämä oli todellisuutta Suomessa ennen vanhaan ja toimisi nykyisinkin. Kyseessä on vain poliittinen päätös."

 

Olet väärässä. Ei Suomessa ole koskaan ollut mitään synnytyspakkoja. Myös abortteja on tehty silloinkin, kun ne olivat kiellettyjä.

Suomessa on ollut ehkäisy kielletty kuten abortit. Turhaan väitätte muuta, nämä kaikki on poliittisia päätöksiä. Aivan kuten leikkaukset.

Suomessa EI IKINÄ ole  ehkäisy ollut kiellettyä, abortti oli, mutta sekin sallittiin tietyissa tapauksissa.  Ihan turhaan väität, että Suomessa muka olisi ehkäisy ollut  lailla kiellettyä. Ehkä jossain lestapiireissä ei ehkäisyä hyväksytä.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino syntyvyyden kasvuun on ehkäisyn ja abortin kieltäminen. Sama koskettamaan jokaista maata yhteissopimuksella yli rajojen. 

Tämän lisäksi perustuslakiin pykälä joka vaatii naista synnyttämään vähintään kolme lasta. Kasvattamisen voi ulkoistaa valtiolle tai jollekin muulle, kunhan lapset pysyvät Suomessa. 

Ongelma ratkaistu. Tunteita herättää mutta niinhän kaikki ratkaisut herättää. 

Maailmssa on 26 maata, joissa abortti on kielletty, mutta niissä maissa missä se on kielletty abortteja tehdään kaikista eniten. Ehkäsyn käyttö yhdynnässä on suurin apu siihen, että abortteja tehdään vähän. 

Eli tavoite on naisten rikastuttaminen  kevyemmän verotuksen mahdollistamisen kautta ja tämä naamioidaan syntyvyyttä edistäväksi?

Hauska lukea näitä naisten ratkaisu ehdotuksia ihan kaikissa loistaa naisten edun tavoittelu miesten kustannuksella

Tässä suomen taloustilanteessa ei ole mahdollista keventää naisten verotusta