Ratkaisu syntyvyysongelmaan: Tuloverotus talouskohtaiseksi ja lapset alentaisi veroa

"Ei tarvitse synnytyspakkoa kun ehkäisy ja abortti on kielletty. Seksiä ihmiset harrastavat ilman pakkoakin ja vaikkei olisi ehkäisyä. Siksi ihmiset lisääntyivät mutta ehkäisyn ja abortin ansiosta syntyvyys laskenut.  Aborttia ei tehdä jos se on laitonta. Toki sen voi tehdä itselleen kotonaan mutta näissä tapauksissa syyte murhasta tai sakot potentiaalisten verotuottojen mukaan."

Epäilen sinun olevan provo, tuskinpa edes persu voisi olla noin tyhmä?

Suomessa ei ole koskaan ollut synnytyspakkoa. Suomessa on aina ollut lapsettomia. 1900-luvun alussa helsinkiläisistä naisista suuri osa oli lapsettomia. Oli ihan tavallista elää koko ikänsä naimattomana ja lapsettomana. Myös lapsettomia pariskuntia oli paljon. Vasta toisen maailmansodan jälkeen alkoi suurempi painostus lastenhankintaan.

Abortteja Suomessakin on tehty AINA, vaikka ne olisivat olleet laissa kiellettyjä. Ei niistä mitään rangaistusta saanut. Ei niistä kerrottu poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu syntyvyysongelmaan: tehdään 3 lapsen perheistä sosiaalinen normi somessa. Naiset kyllä ryhmäpaineessa alkavat elämään perinteisemmin jos pienempi lapsiluku johtaa mammojen nokitteluun ja 3 lasta on statussymboli.

Onhan tuota yritetty, mutta aika on ajanut ohi. Lapset eivät ole enää mikään statusasia ja hyvä niin. Lisääntyä pitää vain hyvistä syistä ja riittävillä resursseilla.

Lapset voi myös jättää isälle. Kyllä ne pärjää ja jos ei niin lasu auttaa.

Lisää kuluja valtiolle...

Vierailija kirjoitti:

Tuo nostaa käytännössä sen pienituloisemman verotusta ja mitäpä jos se suurempi tuloinen ei haluakkaan jakaa palkkaansa?

Tuo ei ole mikään ongelma, vaan se on juuri se tarkoitus ja päämäärä. Tarkoitus on alistaa kaikki naiset synnytysorjiksi. Ei näille syntyvyysjankuttajille synnytysten määrällä olisi muuten mitään väliä, he haluavat vain alistaa naisia.

Vierailija kirjoitti:

Aina pitää muistaa, että lastensaanti ei sinänsä ole merkittävää, jos lapsista ei kasva yhteiskuntakelpoisia. Ei siis määrä vaan laatu. Tärkeää on, että tuet sidotaan äidin tai perheen työntekoon ja maksettuihin veroihin sekä äidin korkeaan koulutukseen.

Verotuksen keveneminen pitäisi olla mahdollista vain, jos äiti on myös käynyt töissä tai opiskellut korkeakoulututkinnon. Näin pelkästään lasten synnyttäminen ei motivoisi vääriä ihmisiä hankkimaan lapsia, koska se ei ole lasten edun mukaista, että äiti on kotona ja synnyttää esim. viisi lasta, ettei tarvitsisi mennä töihin.

 

Kotihoidontuen lakkauttaminen olisi yksi tärkeä asia, että sen jälkeen joutuu oikeasti vastaamaan yhteiskunnalle siitä, että on yhä kotona hoitamassa lapsia.

On nämä konservativistioikeistolaiset järkyttäviä ihmisiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nostaa käytännössä sen pienituloisemman verotusta ja mitäpä jos se suurempi tuloinen ei haluakkaan jakaa palkkaansa?

Tuo ei ole mikään ongelma, vaan se on juuri se tarkoitus ja päämäärä. Tarkoitus on alistaa kaikki naiset synnytysorjiksi. Ei näille syntyvyysjankuttajille synnytysten määrällä olisi muuten mitään väliä, he haluavat vain alistaa naisia.

Abortin kieltämisellä on sama pyrkimys.

Näin ne äärikonservatistit Suomessakin ajattelee.

Miettikää ketä äänestätte.

Vierailija kirjoitti:

Parempi ratkaisu olisi tehdä kotiäitiydestä oikea ammatti, josta saa elämiseen riittävän palkan ja eläkkeen. Mitkään vippaskonstit ei auta yhtään mitään, joista saa hyötyä ehkä muutaman kympin-satasen vuodessa. 

Onko sinulla jotain faktaa antaa siitä, että naiset haluaisivat kotiäideiksi? Moni nainen nimenomaan jättää lapset kokonaan tekemättä, tai jättää lapsimäärän pienemmäksi siksi, että lapset haittaavat työssäkäyntiä. Toki jotkut äidit varmaan ryhtyisivät kotiäideiksi, mutta tekisivätkö he silti yhtäkään lasta enemmän kuin muuten olisivat tehneet?

Kotiäitiyden tekeminen ammatiksi ei nostaisi syntyvyyttä luultavasti yhtään. Nytkin paremmin tienaava puoliso voi maksaa palkkaa kotiäidille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lisää lapsia tarvita. Rahalla saa, jos tajuaa tehdä töitä. Sillä voi ostaa palvelua joltakin maailman 8 miljardista ihmisestä.

Suomen väestöä ei voida päästää sukupuuttoon, kyllä ne lapset on suomalaisten tehtävä.

Nyt kun vielä keksit yhdenkin syyn miksi tämä kansa joka on pelkkiä narsisteja olisi säilyttämisen arvoinen. 

Muissako maissa ei ole narsisteja? Geenit ratkaisevat, ei kansallaisuus. Suomessa puolet narsisteja, puolet normaaleja. Mitäs luulet, miksi täällä on niin paljon vastakkaisasettelua, sisälissota historiassa, jatkuva kina toinen toisen kimpussa- geenit ratkaisevat. Tässä kansassa on 2 eri geeniryhmä plus niiten kahden ryhmän alageenirymiä, mikä on tuottanut keskenäinen sukulinen kanssakäyminen.

Muissa maissa on vielä huonompi tilanne. Niitä, ketkä täsä maassa on noin 60%, muualla on niitä yli 90%, jos ei vieläkin enemmön. Kansallisuus on annettu vaan, riipujen siitä maasta, missä on syntynyt, vaikuttaen uskonton ja kultuufin. Geenit ovat todellinen vaikuttaja. Ne kun määrittelevät luonteen, suhtautumisen ja käytöksen. Niin eträ tässä maassa on säylyttämisen arvoisia ihmisia enemmän kun missän muualla. 

No nii. Sait tehtyä ed. keskustelusta referaatin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsettomuudesta ruvetaan rankaisemaan tavalla tai toisella, kuten ylimääräisellä verotaakalla, niin lapsettomat ihmiset muuttavat ulkomaille pakoon. Nykyään se on helppoa.

Tämä on tyypillinen uhkaus jonka ehkä korkeintaan 0,5% toteuttaa. Valtava asia muuttaa ulkomaille useimmille.

Eikä kannata puhua rankaisemisesta, vaan edusta lapsiperheille.

Minulla on kaksi yliopistokoulutettua, kielitaitoista lasta. Kumpikin on ollut vaihdossa ja töissä ulkomailla. Heillä kynnys muuttaa ulkomaille on hyvin matala. Ja hupsis, heidän ystävätkin ovat samanlaisia, moni asuu jo nyt ulkomailla.

Nimenomaan pitäisi kannustaa sitä toivottua lisääntymistä, ei haittalisääntumistä. Toivottua lisääntymistä on työssä käyvien ja omillaan toimeentulevien lisääntyminen. Siksi lapsiperheiden verohelpotus olisi oiva porkkana. Tukien verotus ei kevenisi, mutta jokainen alaikäinen lapsi keventäisi vanhemman palkkaverotusta. Koskisi vain elatukseen osallistuvia, tietenkin. Tämä verohelpotus tasaisi tulomenetyksiä sairaspoissaoloista, muista lapsen aiheuttamista palkattomista vapaista, äitiysloman ja vanhempainvapaiden ajalta. Erittäin reilu peli. Teet veronmaksajan, saat verokevennystä palkinnoksi.

Vierailija kirjoitti:

Eli toinen tienaa 5000 e/kk ja maksaa nyt veroja 35% tuloistaan, toinen tienaa 1200 e/kk ja maksaa veroja noin 7% tuloistaan. Tehdään perheverotus, jolloin paremmintienaava maksaa enää 23% verran, mutta niinpä maksaa huonommintienaavakin. Todella upea uudistus!

Ja jos lapsista saa verovähennyksiä, niin laitetaanko vähennykset paremmin- vai huonommintienaavalle eli kumpi hyötyy? Lain mukaan avioliitossa molempien omaisuus ja tulot ovat omia, ei perheen.

Tuo toimisi niin, että työnantajat maksavat palkat verottajalle, joka perii yhteissummasta verot ja muut lakisääteiset maksut. Loppusumman verottaja maksaa puolisoiden tilille niin, että kumpikin saa summasta puolet. Silloin verohyöty olisi kummallekin sama.

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan pitäisi kannustaa sitä toivottua lisääntymistä, ei haittalisääntumistä. Toivottua lisääntymistä on työssä käyvien ja omillaan toimeentulevien lisääntyminen. Siksi lapsiperheiden verohelpotus olisi oiva porkkana. Tukien verotus ei kevenisi, mutta jokainen alaikäinen lapsi keventäisi vanhemman palkkaverotusta. Koskisi vain elatukseen osallistuvia, tietenkin. Tämä verohelpotus tasaisi tulomenetyksiä sairaspoissaoloista, muista lapsen aiheuttamista palkattomista vapaista, äitiysloman ja vanhempainvapaiden ajalta. Erittäin reilu peli. Teet veronmaksajan, saat verokevennystä palkinnoksi.

Viestisi viimeinen lause on: "Teet veronmaksajan, saat verokevennystä palkinnoksi."

Eli silloin tuo veronkevennys pitäisi antaa niille vanhemmille, joiden aikuiset lapset ovat veronmaksajia.

Ei lapsista voi ennen aikuisikää tietää, tuleeko heistä veronmaksajia vai ei.

Mitään helpotuksia ei kannata suunnata siihen kansanosaan, joka perustaa koko elämänsä tukien varaan. Missään nimessä ei kannata tukea ja kannustaa heitä tekemään yhtään enempää lapsia, päinvastoin. Heikko-osaisuus aivan tutkitusti periytyy. Tämä maa ei tarvitse yhtäkään heikkolahjaisen työkyvyttömän mt-ongelmaisen nepsyäidin ja sairaseläkkeellä olevan isän neljättä nepsylasta riesakseen ja ikuiseksi menoeräksi. Tarvitsemme normaalien,  pärjäävien ihmisten lapsia, joista suuremmalla todennäköisyydellä kasvaa veronmaksajia. Siksi porkkanat pitää kohdistaa pslkkaetuihin, eikä kotona rötköttäviin tukitapauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu syntyvyysongelmaan: tehdään 3 lapsen perheistä sosiaalinen normi somessa. Naiset kyllä ryhmäpaineessa alkavat elämään perinteisemmin jos pienempi lapsiluku johtaa mammojen nokitteluun ja 3 lasta on statussymboli.

Minä olisin voinut tehdä kolmannen lapsen. Mies ei vaan suostunut hommaamaan meille isompaa asuntoa, isompaa autoa ja toista autoa minun käyttööni. Kauhean pihi mies, olisi hankkinut toisen työpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Mitään helpotuksia ei kannata suunnata siihen kansanosaan, joka perustaa koko elämänsä tukien varaan. Missään nimessä ei kannata tukea ja kannustaa heitä tekemään yhtään enempää lapsia, päinvastoin. Heikko-osaisuus aivan tutkitusti periytyy. Tämä maa ei tarvitse yhtäkään heikkolahjaisen työkyvyttömän mt-ongelmaisen nepsyäidin ja sairaseläkkeellä olevan isän neljättä nepsylasta riesakseen ja ikuiseksi menoeräksi. Tarvitsemme normaalien,  pärjäävien ihmisten lapsia, joista suuremmalla todennäköisyydellä kasvaa veronmaksajia. Siksi porkkanat pitää kohdistaa pslkkaetuihin, eikä kotona rötköttäviin tukitapauksiin.

Suomi 2024

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu syntyvyysongelmaan: tehdään 3 lapsen perheistä sosiaalinen normi somessa. Naiset kyllä ryhmäpaineessa alkavat elämään perinteisemmin jos pienempi lapsiluku johtaa mammojen nokitteluun ja 3 lasta on statussymboli.

Hah! Onnea vain tämän normin luomiseen :D

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino syntyvyyden kasvuun on ehkäisyn ja abortin kieltäminen. Sama koskettamaan jokaista maata yhteissopimuksella yli rajojen. 

Tämän lisäksi perustuslakiin pykälä joka vaatii naista synnyttämään vähintään kolme lasta. Kasvattamisen voi ulkoistaa valtiolle tai jollekin muulle, kunhan lapset pysyvät Suomessa. 

Ongelma ratkaistu. Tunteita herättää mutta niinhän kaikki ratkaisut herättää. 

Samalla pitää säätää laki, että miehen palkka maksetaan naisen tilille. Nainen antaa miehelleen viikkorahaa, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Näin perhe pärjää hyvin taloudellisesti.

Ap on niin tyhmä, ettei tajua edes mistä puhuu. Hänen ehdotuksensahan on täynnä ristiriitaisuuksia. Mitäpä ap, jos nyt ensin edes opettelisit ne termit, joita käytät. Ja sitten vasta rupeat päästelemään typeriä aivopierujasi ulos 🤦🏻.

ratkaisu syntyvyysongelmaan: panostetaan laatuun eikä määrään!

lapsivero lapsilisän ja tukien tilalle. kannustaa lapsentekoon, niitä, jotka siihen oikeasti kykenevät ja vähentää ongelmalisääntymistä lähiön juopoilta ja nisteiltä.

Ei tuollaiset edut vapautta voita.