Lue keskustelun säännöt.
Miten paljon parempi ostovoima suomalaisilla olisi, jos kaikki asuisivat omistusasunnossa?
19.06.2024 |
Omistusasunto ostettaisiin joskus 24-vuotiaana.
Inflaatio söisi lainan kuukausierää ja kolmekymppisillä alkaisi olemaan rahaa kuluttaa verrattuna siihen, että he tuhlaisivat rahansa vuokriin.
Nelikymppiset olisivat velattomia ja heillä olisi jo merkittävästi rahaa kulutettavaksi.
Viisikymppisillä ja sitä vanhemmilla olisi myös merkittävästi säästöjä eli todella paljon rahaa. Moni vaihtaisi perheasuntonsa pienempään senioriasuntoon ja kuittaisivat satatonnia vielä ekstraa.
Moni saisi perintönä rahaa ja vieläpä velattoman asunnon.
Persaukinen, rahansa vuokriin tuhlannut kansa muuttuisi ostovoimaiseksi. Se tukisi työllisyyttä. Verotusta voitaisiin keventää mikä osaltaan lisäisi ostovoimaa.
Nyt järjetön määrä suomalaisten rahoja valuu monimutkaisten järjestelyjen kautta vuokrayhtiöistä veroparatiiseihin ja merkittävä osa suomalaisista pysyy köyhänä koko loppuelämänsä.
Kommentit (124)
61/124
|
24.06.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Asun Helsingin keskustassa kaksiossa vuokralla 850e/kk. En saisi samalta alueelta tuon hintaista asuntoa omaksi. En halua muuttaa takaisin lähiöön. Olen tyytyväinen näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen minimieläkkeellä, ja väittäisin ettei tämä omistusasuminen ole se viisain valinta. Turha haaveilla että jäisi joku 500e kuussa elämiseen asumisen jälkeen, kuten vuokralla ehkä jäisi. Mutta helpolla en luovuta. Pieni 30 tonnin laina tuli maksettua nyt 50+, mutta kaikki nousee sitä tahtia että tuskin lompakossa näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Asun Helsingin keskustassa kaksiossa vuokralla 850e/kk. En saisi samalta alueelta tuon hintaista asuntoa omaksi. En halua muuttaa takaisin lähiöön. Olen tyytyväinen näin.
850 €/kk x 12 kk/v x 70 v = 714 000 €.
Tuhlaat vuokraan elämäsi aikana 714 000 €. Luulisi sillä saavan jonkinlaisen omistusasunnon. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Helsingin keskustassa kaksiossa vuokralla 850e/kk. En saisi samalta alueelta tuon hintaista asuntoa omaksi. En halua muuttaa takaisin lähiöön. Olen tyytyväinen näin.
850 €/kk x 12 kk/v x 70 v = 714 000 €.
Tuhlaat vuokraan elämäsi aikana 714 000 €. Luulisi sillä saavan jonkinlaisen omistusasunnon. :D
Mikä ihmeen 70v? Oletko sä alkanut synnyttyäsi jo maksamaan asuntolainaa? Pientä rajaa näihin juttuihin
Kiitos kaikille vuokralaisille, että olette tuhoamassa tämän maan taloutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin meillä nousi jo siinä vaiheessa, kun inflaatio hiljalleen söi asuntolainan kk-erää pienemmäksi. Loppuvaiheessa vuokrat olivat paaljon korkeampia.
Nyt kun jää 1500 € kuussa enemmän säästöön kuin ennen niin kyllähän se kivasti lisää mahdollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Todella kehno. Ihmiset vain makselisivat niitä asuntoja sen ikäkauden, milloin kiinnostaa kuluttaa ja osallistua kaikkeen. Sitten vanhana olisi varaa tehdä kaikenlaista, mutta mikään ei huvita, kun ei sellaiseen ole tottunut.
Joo enpä enää viisikymppisenä ajatellutkaan ostaa omaa asuntoa. Kotipaikka jäi perikunnalle, siellä saa toteuttaa omakotiunelmaa niin paljon kuin haluaa. Näin työttöminäkin ja keikkatyöläisinä jää rahaa säästöön ihan hyvin. Ostovoimaa siis on mutta tiukat ajat aikanaan opetti säästäväiseksi. vain se hankitaan mitä todella tarvitaan. Kaikkea on. Ylimääräistä ostovoimaa käytetään lähinnä matkailuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun Helsingin keskustassa kaksiossa vuokralla 850e/kk. En saisi samalta alueelta tuon hintaista asuntoa omaksi. En halua muuttaa takaisin lähiöön. Olen tyytyväinen näin.
Sama meillä. Mukava asunto hyvällä paikalla pikkukaupungissa Etelä- Suomessa. Jos tämän ostaisi omaksi niin pitäisi maksella tuplahintaa kuukausittain että saisi kohtuuajassa maksettua. On asuttu omakoti-, rivi- ja kerrostalossakin. Kaikki ihan ok mutta nyt on miellyttävämpi asustella vaan vuokralla ja velattomana ja huolettomasti. Mieluiten asuisin maalla mutta tämä on mukava, ei tarvi autoa startata joka päivä.
Meidän tapauksessa olisi huonompi ostovoima, niin paljon enemmän menisi lainaan korkoineen ja vastikkeeseen ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän tapauksessa olisi huonompi ostovoima, niin paljon enemmän menisi lainaan korkoineen ja vastikkeeseen ym.
Entäpä kun aikaa on mennyt 10 vuotta tai 15 vuotta? Vuokrat nousevat tuossa ajassa paljon, mutta asuntolainan kk-erä (tasaerälyhennyksellä) pysyy samana.
Entäpä kun aikaa on mennyt 20 vuotta? Laina on maksettu pois ja pärjäätte hyväkuntoisen taloyhtiön naurettavan halvalla vastikkeella.
ainakin työssäkäyville jäisi enemmän rahaa käteen palkastaan, kun ei tarvitsisi kerätä veroja sitä varten, että elätetään satojatuhansia vuokralaisia tuilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuttaisitte vaan jo kaikki tahvot sinne omistusasuntoon ja sitoisitte rahanne seiniin. Laskisi vuokratkin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän tapauksessa olisi huonompi ostovoima, niin paljon enemmän menisi lainaan korkoineen ja vastikkeeseen ym.
Entäpä kun aikaa on mennyt 10 vuotta tai 15 vuotta? Vuokrat nousevat tuossa ajassa paljon, mutta asuntolainan kk-erä (tasaerälyhennyksellä) pysyy samana.
Entäpä kun aikaa on mennyt 20 vuotta? Laina on maksettu pois ja pärjäätte hyväkuntoisen taloyhtiön naurettavan halvalla vastikkeella.
Unohdat putki- ja julkisivuremontit, mahdolliset tonttien vuokrat, vastikkeiden nousun sekä muut kulut. Todellisuudessa maksat asuntosi useaan kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on alle vuoden päästä asuntolaina maksettuna, sen jälkeen asumiskulut putoavat 300€/kk. Naapuri maksaa vuokraa samanlaisesta asunnosta 1400€/kk, eli jopa nyt kun lainaa on vielä jäljellä, jää minulle reilusti enemmän rahaa käyttöön kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä muuten, mutta maksimaalinen kuluttaminen ei kai ole mikään itseisarvo?
Sehän riippuu mihin ja miten kuluttaa. Palveluihin kuluttaminen lisää työllisyyttä mutta ei kuluta luonnonvaroja. Hiustenleikkuu, siivooja, ravintolassa syöminen, hieroja, personal trainer jne ovat erinomaisia paikkoja kuluttaa.
Vuokra-asuminen on tehokas keino köyhdyttää kansa. Vuokralainen on koko elämänsä lypsylehmänä.
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuminen on tehokas keino köyhdyttää kansa. Vuokralainen on koko elämänsä lypsylehmänä.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
varsinkin pk-seudulla vuokrat ovat jo sen verran korkeat, että samalla hinnalla tai vähän kalliimmalla makselee omaa takaisin.
Sama se on joka paikassa, siellä missä vuokrat ovat matalammat, myös asunnot ovat halvempia. Lähes sama summa menee lainaan+lyhennyksiin+vastikkeeseen kuin mitä menee vuokraan, paikasta riippumatta. Ja varmasti on poikkeuksiakin, mutta suurimmaksi osaksi näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän tapauksessa olisi huonompi ostovoima, niin paljon enemmän menisi lainaan korkoineen ja vastikkeeseen ym.
Entäpä kun aikaa on mennyt 10 vuotta tai 15 vuotta? Vuokrat nousevat tuossa ajassa paljon, mutta asuntolainan kk-erä (tasaerälyhennyksellä) pysyy samana.
Entäpä kun aikaa on mennyt 20 vuotta? Laina on maksettu pois ja pärjäätte hyväkuntoisen taloyhtiön naurettavan halvalla vastikkeella.
Unohdat putki- ja julkisivuremontit, mahdolliset tonttien vuokrat, vastikkeiden nousun sekä muut kulut. Todellisuudessa maksat asuntosi useaan kertaan.
Ja jos olet vuokralla, maksat asunnon vuokranantajalle useaan kertaan ja vielä siivun extraa lisäksi. Vai ajattelitko tosiaan, että löytyy paljon sellaisia, jotka vuokraavat asuntojaan ihan hyväntekeväisyyttään? Toki joku varmasti sellaisen löytää, mutta aika harva.