Miten paljon parempi ostovoima suomalaisilla olisi, jos kaikki asuisivat omistusasunnossa?
Omistusasunto ostettaisiin joskus 24-vuotiaana.
Inflaatio söisi lainan kuukausierää ja kolmekymppisillä alkaisi olemaan rahaa kuluttaa verrattuna siihen, että he tuhlaisivat rahansa vuokriin.
Nelikymppiset olisivat velattomia ja heillä olisi jo merkittävästi rahaa kulutettavaksi.
Viisikymppisillä ja sitä vanhemmilla olisi myös merkittävästi säästöjä eli todella paljon rahaa. Moni vaihtaisi perheasuntonsa pienempään senioriasuntoon ja kuittaisivat satatonnia vielä ekstraa.
Moni saisi perintönä rahaa ja vieläpä velattoman asunnon.
Persaukinen, rahansa vuokriin tuhlannut kansa muuttuisi ostovoimaiseksi. Se tukisi työllisyyttä. Verotusta voitaisiin keventää mikä osaltaan lisäisi ostovoimaa.
Nyt järjetön määrä suomalaisten rahoja valuu monimutkaisten järjestelyjen kautta vuokrayhtiöistä veroparatiiseihin ja merkittävä osa suomalaisista pysyy köyhänä koko loppuelämänsä.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kuukausitulot 1100 e/kk.
Siitä 200 e on asumistukea, eli jos ostaisin asunnon jäisi minulle 900 e/kk.
Myöntääkö mikään pankki ap lainaa sairaseläkkeellä olevalle ihmiselle, jonka tulot ovat tälläiset?
Nii-in, sitähän minäkin..
Minäkin olen sairaseläkkeellä, maksetussa talossa. Monella tulee terveysongelmia, juuri siksi pitäisi tajuta että ei se asumistarve mihinkään häviä. Silloin nuorena ja terveenä, eikä maksella vuokrissa jonkun muun kämppää.
Ei ole mitään takeita, että nuorenakaan pysyisi terveenä. Voit itse sairastua tai sitten lapsesi tai puolisosi. Lisäksi työelämä on todella rikkonaista ja epävarmaa, joten työ voi lähteä alta heti ensi viikolla eikä uutta löydy. Asunnon voi joutua myymään muuton vuoksi, jolloin ei ole taat
Voi pikkuinen, luuletko että vuokrat saa takaisin pois muuttaessa? Joo kämpän arvo voi hetkellisesti laskea vaikka 15%, niin vuokran menettää aina 100,% varmuudella. Eikö olisi parempi maksaa omaa?
Nyt ei haittaa vaikka työ lähtisi huomenna, niin rempattu ja maksettu taloni on yhä minun.
Mutta muuta sinä vaan halvempaan kun tukia taas leikataan, omapa on valintasi.
Riippuu siitä, onko niitä töitä kaikille kotinurkilla vai joutuuko asumaan työvuorojen ajan hotellissa toisella puolella maata. Minulla on pisin työmatka ollut yli 600km suuntaansa. Ei sellaista matkaa voi ajaa aamuin illoin.
Vierailija kirjoitti:
varsinkin pk-seudulla vuokrat ovat jo sen verran korkeat, että samalla hinnalla tai vähän kalliimmalla makselee omaa takaisin.
Asuminen on ok hintaista, kun Kela maksaa asumisesta puolet. Joillain kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä, onko niitä töitä kaikille kotinurkilla vai joutuuko asumaan työvuorojen ajan hotellissa toisella puolella maata. Minulla on pisin työmatka ollut yli 600km suuntaansa. Ei sellaista matkaa voi ajaa aamuin illoin.
Jostain pöndeltä oman kämpän saa kymppitonnilla.
Vierailija kirjoitti:
varsinkin pk-seudulla vuokrat ovat jo sen verran korkeat, että samalla hinnalla tai vähän kalliimmalla makselee omaa takaisin.
Ongelma on siinä, että lainan saanti varsinkin yksin on vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkialla ei ole Helsingin vuokrahinnat.
Välillä olen hyvikseni katsonut että millaisia vuokria asunnoista pyydetään eri paikkakunnilla. Halvalla on tarjolla ainoastaan ihan rupukuntoisia yksiöitä jossain tuppukylässä. Jos asunto on yhtään ns ihmisten ilmoilla ja edes suurinpiirtein asiallisessa kunnossa, niin vuokrat on kovia paikkakunnasta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
varsinkin pk-seudulla vuokrat ovat jo sen verran korkeat, että samalla hinnalla tai vähän kalliimmalla makselee omaa takaisin.
Asuminen on ok hintaista, kun Kela maksaa asumisesta puolet. Joillain kokonaan.
Tähän on onneksi tulossa muutos, lokit joutuu maksamaan kohta itse.
Laskekaapa millaisen kämpän saa, kun on maksanut 30 v 800€ vuokraa. Ihan huviksenne.
Kun se on niin helppoa. No ainahan tyhmä tuhlaaminen on.
No jaa. Ostin 22 vuotiaana omistuasunnon, mutta olen siitä sitten siirtynyt isompaan ja isompaan. Eli ei se ostovoima nyt oleellisesti ole parantunut. Iso osa palkasta menee edelleen 45 vuotiaana asumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Todella kehno. Ihmiset vain makselisivat niitä asuntoja sen ikäkauden, milloin kiinnostaa kuluttaa ja osallistua kaikkeen. Sitten vanhana olisi varaa tehdä kaikenlaista, mutta mikään ei huvita, kun ei sellaiseen ole tottunut.
Todiasiassa lainaa on lyhennettävissä samalla summalla kuin toinen maksaa vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
No nythän monet syyttävät heikentyneestä ostovoimastaan itse valitsemaansa annuiteettilainaa. Olisivat voineet valita kiinteän tasaerälainan, mutta valitsivat annuiteetin.
Annuiteetissä on vielä sekin vika, että aluksi lyhennät korkoja. Paskasti käydessä, velka ei ole lyhentynyt yhtään ja joudut ulosottoon.
"Omistusasuminen" ei käytännössä mitenkään eroa vuokralla asumisesta.
Kummassakin tapauksessa talonyhtiö tai vastaava, omistaa asunnot ja mikäli kyseinen yhtiö kyykkää, niin asunto menee alta. "Omistusasumisessa" tosin jää velat vielä maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
"Omistusasuminen" ei käytännössä mitenkään eroa vuokralla asumisesta.
Kummassakin tapauksessa talonyhtiö tai vastaava, omistaa asunnot ja mikäli kyseinen yhtiö kyykkää, niin asunto menee alta. "Omistusasumisessa" tosin jää velat vielä maksettavaksi.
Kannattaa ostaa omakotitalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä, onko niitä töitä kaikille kotinurkilla vai joutuuko asumaan työvuorojen ajan hotellissa toisella puolella maata. Minulla on pisin työmatka ollut yli 600km suuntaansa. Ei sellaista matkaa voi ajaa aamuin illoin.
Jostain pöndeltä oman kämpän saa kymppitonnilla.
Niin saa. Mutta silti sinä asut vuokralla etkä omista muuta kuin risaiset verkkarit ja ison kasan vuokrakuitteja.
Vierailija kirjoitti:
Laskekaapa millaisen kämpän saa, kun on maksanut 30 v 800€ vuokraa. Ihan huviksenne.
Kun se on niin helppoa. No ainahan tyhmä tuhlaaminen on.
Laskepa minkälaisen kämpän olisi saanut, kun on maksamut 70 v vuokraa...
Meillä omistusasunto nosti elintasoa hiljalleen ja sitten asuntolainan loputtua ihan merkittävästi. Eipä käy kateeksi ikätovereita, jotka maksavat surkeammasta asunnosta yli 1000 euroa kuussa enemmän kuin me ja maksaminen jatkuu koko loppuelämän, jos eivät saa hankittua omaa.
Vuokralla asuminen vahingoittaa valtion taloutta ja siitä syystä vuokra-asumista pitäisi alkaa verottamaan.
Joillekin omistusasuminen on uskonto, jita ei saa kritisoida tai arvostella Kai se pitäisi hyväksyä koska vuosien mahdollisesti vuosikymmeniä kestävä lainanmaksu, jota se monelta vaatii on usein monen kiistatta elämän isoin kauppa ja ostos.
Itse en ole ostanut toistaiseksi omaa Se on ollut tietoinen päätös. - Päätökseni varmasti olisi saattanut olla toinen, jos a olisin parempi tuloinen b olisin saanut toistaiseksi voimassa olevan työ tai virkasuhteen joka olisi ollut niin kiinnostava, että itsekin olisin uskaltanut luottaa sen kestävyyteen c Jos olisi kumppani, jonka kanssa jakaa talous ainakin osittain d Jos olisi lapsi(a) joille pyrkisin luomaan vakaan elinympäristön e Jos tuloillani (ja kohtuullisella lainalla) olisin voinut ostaa asunnon alueelta, jonka aidosti kokenut, että tämä on se paikka nyt, johon haluan asettua tai josta edes 80% varmuudella saan myytyä asunnon pois ilman isompia tappioita, jos esim töiden päättyminen tai vakava onnettomuus tai sairastuminen pistäisi talouteni liian tiukille
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten kukaan haluaa ottaa satoja tuhansia velkaa 20 vuodeksi, kun kaikki on niin epävarmaa ettei ole takeita siitä mitä tapahtuu viiden vuoden päästä?
En ottanut satojatuhansia, ja silti asuin lopulta vuokralla ja makselin loppua asuntolainaa pois tuistani, kun lyhennysvapaata ei saanut riittävästi eikä puskuri ollut loputon. Olisi kannattanut pysyä vuokralla.
Heseis on muutenkin niin paljon kinkereitä, et johki se raha kuiteski menee...