Lue keskustelun säännöt.
Miten paljon parempi ostovoima suomalaisilla olisi, jos kaikki asuisivat omistusasunnossa?
19.06.2024 |
Omistusasunto ostettaisiin joskus 24-vuotiaana.
Inflaatio söisi lainan kuukausierää ja kolmekymppisillä alkaisi olemaan rahaa kuluttaa verrattuna siihen, että he tuhlaisivat rahansa vuokriin.
Nelikymppiset olisivat velattomia ja heillä olisi jo merkittävästi rahaa kulutettavaksi.
Viisikymppisillä ja sitä vanhemmilla olisi myös merkittävästi säästöjä eli todella paljon rahaa. Moni vaihtaisi perheasuntonsa pienempään senioriasuntoon ja kuittaisivat satatonnia vielä ekstraa.
Moni saisi perintönä rahaa ja vieläpä velattoman asunnon.
Persaukinen, rahansa vuokriin tuhlannut kansa muuttuisi ostovoimaiseksi. Se tukisi työllisyyttä. Verotusta voitaisiin keventää mikä osaltaan lisäisi ostovoimaa.
Nyt järjetön määrä suomalaisten rahoja valuu monimutkaisten järjestelyjen kautta vuokrayhtiöistä veroparatiiseihin ja merkittävä osa suomalaisista pysyy köyhänä koko loppuelämänsä.
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten kukaan haluaa ottaa satoja tuhansia velkaa 20 vuodeksi, kun kaikki on niin epävarmaa ettei ole takeita siitä mitä tapahtuu viiden vuoden päästä?
Aika paljon on ulosmitattuja kiinteistöjä ja osakkeita nyt tarjolla. Eivät ole pystyneet maksamaan lainojaan eikä vastikkeita. Lainan saantikin on aika vaikeaa ellei ole vakituista työpaikkaa suht hyvillä tuloilla, omasta takaa isoja säästöjä ja vakuuksia. Ja jos niitä säästöjä on, niin niitä kyllä tarvitsee jos työttömäksi jää. Helpompi on muuttaa työnkin perässä kun asuu vuokralla ja moni omistusasuntonsa myynyt ei saa edes omiaan takaisin kuten ei äitinikään. Maksoi ensin lainan ja sitten vielä päälle isot kustannukset taloyhtiön remontista. Kasvukeskusten ulkopuolella et saa enää yhtään mitää takaisin asunnostasi. Kymppitonnilla on myynnissä vaikka kuinka paljon asuntoja eikä nekään mene kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitaisi yhdessä laatia perussuomalainen laki, jossa vuoralla oleva saisi vuokra-asunnon itselleen, kun olis maksanut vuokraa asunnossa asunnon hinnan mukaisesti ja 1% lisän päälle. Hän saisi pakkolunastaa kiinteistön itselleen perussuomalaisella oikeudella riistäjältä.
Se kuulostaisi hyvältä.
Kukaan ei tuollaisessa tilanteessa vuokraisi toisille asuntoa, joten missäköhän sinäkin sitten asuisit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisi yhdessä laatia perussuomalainen laki, jossa vuoralla oleva saisi vuokra-asunnon itselleen, kun olis maksanut vuokraa asunnossa asunnon hinnan mukaisesti ja 1% lisän päälle. Hän saisi pakkolunastaa kiinteistön itselleen perussuomalaisella oikeudella riistäjältä.
Se kuulostaisi hyvältä.
Kukaan ei tuollaisessa tilanteessa vuokraisi toisille asuntoa, joten missäköhän sinäkin sitten asuisit?
Osaan rakentaa talon kuin talon. Olen ammattilainen. Alle kuukaudessa pyöräytän kodin tosta noin vain. Jos hommaa mulle työtarpeet niin rakennan 20 tuhatta tai 10 tuhatta jos on matalapalkka-alan ammattilainen. Lääkärille rakennan talon niin se on 100 000e. Käteisenä. Vähvaraiselle teen alle tonnin.
Olen minä hyvää hyvyyttäni rakentanut kodin kodittomalle. Yhdessä kerättiin lavoja ja roskatiiliä. Hyvä tuli.
Jos elettäisi Karpon aikaan, niin minua esitettäisi televisiossa sankarina saatana.
Sun kaltaiset ihmiset on maanpäällisiä kyrvänsyyliä saatana.
Vuokra-asunnot on pahempi kuiin torppaorjuus. Se tulisi lakkauttaa isolla leikkurilla.
Vuokralaisten puute tekisi omistamisesta kankeaa. Mitä jos kukaan ei osta, jos sinun on muutettava?
Vierailija kirjoitti:
Todella kehno. Ihmiset vain makselisivat niitä asuntoja sen ikäkauden, milloin kiinnostaa kuluttaa ja osallistua kaikkeen. Sitten vanhana olisi varaa tehdä kaikenlaista, mutta mikään ei huvita, kun ei sellaiseen ole tottunut.
Siitä säästämisestä tulee muuten tapa josta ei usein pääse eroon vaikka jo pitäisi.
Noissa on aina yksi nolla liikaa hinnoissa. 20 000e on se asunto mistä pyydetään 200000e.
Rakentajana voin sanoa että tosi halvalla saisit kodin itselles, jos vain lakeja muutettaisi.
Ihan roskalavamateriaalista saa kodin ihmiselle. Edes sähköjen vetäminen ja viemärit ei ole ongelma, mutta säädöstöt on. Sitten ei välttämätä ole pakko vetää sähköja kotiinsa. Suomessa pitäisi pohjoisen ilmaston takia olla erityislaki, jossa imhinen saa rakentaa itselleen suojan pakkasta vastaan omaan "kotimaahansa". Kotimaahan on sellainen missä asutaan ja jota puolustetaan tarvittaessa.
Meillä on ihmisiä vankina kuin eläintarhoissa näissä ikävissä vuokralaatikoissa. Nehän on ihan perseestä suoraan sanottuna ja ylihintaisia.
Ulkohuussin rakennat ja teet yksinkertaisen uunin niin se siinä se. Ei koti tarvitse olla kummoisempi. Sellaisia oli sotienkin jäläkeen maassa paljon. Siinä säästyisi rahaa työtätekevällä, kun ei tunnu ostovoima kohoavan helvetti.
Nämä on ihan järjestelykysymyksiä että onko suomalainen vapaa kansalainen vai ei?
Nyt näyttäisi että ei ole ja häntä pidetään aika pienissä vaihtoehdoissa elää omassa kotimaassaan. Se vaatii tosi raskaan ja kalliin tukijärjestelmän, josta rikkaat repii työtätekevän selkänahasta. Kuka vain voi rakentaa helposti kodin itselleen tai majan. Niitähän on lapset tehneet aikojen alusta. Kyllähnä nniitä majoja rikotaan ihan asenteellisesti viranomaisvoimin. Ajatelkaapa.