Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?
31.05.2024 |
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita? Mikä obsessio tämäkin nyt on? Enää ei voi käydä edes ruokakaupassa ongelmitta, kun myyjätyttö loukkaantuu siitä kun sanon kassalla ''Hei'' tai kävelen kaupassa työntekijän ohi. Heti alkaa päät kääntymään ja tuijotetaan kuin peura ajovaloissa suoraan sieluun kun myyjätyttö kuvittelee olevansa maailman napa jonka persettä kaikki tuijottaa ja kuolaa? Aion ostaa hevosten silmälaput jotka päässä menen jatkossa tekemään ruokaostokset, niin näkevät ainakin että olen varautunut.
Kommentit (1648)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan pian aikoo valtaosa äänestävistä miehistä edustajiensa välityksellä suitsuttaa luottamustaan namusetäministerille ja siunata kaikki menneet ja tulevat ahdistelut. Ja se kertoo erittäin paljon niiden miesten arvoista.
En aio. Mutta se että miehet on kiinnostuneita nuorista naisista on luonnollista. Niin on ollut jo 10 000 vuotta ihmiskunnan historiassa. Ja kyllä. Nuoret naiset voivat olla myös alle 18 ja silti himoittavia. Oikeastaan useimpien miesten mielestä. Naiset taas yleensä himoitsevat vanhempia miehiä. Eikä siinäkään ole mitään laitonta.
Monet miehet näyttävät olevan kiinnostuneita lapsista. SE on laitonta.
Määrittele lapsi. Onko kysymys jostain iästä vai oikeasti
Osa kypsyy aiemmin jne. Mut kyllähän sitä aikuistumista tapahtuu pitkään yli kahdenkymmenen. Siinä mielessä 20v. ja 30v. Ovat todellakin kauempana toisistaan, kuin 30v. ja 40v.
Tältä palstalta olen lukenut miesten mieltymystä just näihin alle kakskymppisiin. Ovat parhaita, koska ovat "koulutettavissa!!" ja muokattavissa omiin tarpeisiin. Haluan uskoa, että tämä on vain joidenkin häiriintyneiden harhahaaveita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kantapaikkani ravintola ######### 1975-82. En tiedä portsarin nimeä (sanottiin Opuksi), vaikka olin siellä tiskijukkanakin jonkim aikaa. Kahden kapakan kaupungissa puututtiin tullloin jopa vieraisiin pöytiin huuteluun.
No niin, tässä on nyt esimerkki sellaisesta sosiaalisesta kontrollista, mitä tässä ketjussakin on peräänkuulutettu. Ei hyväksytty edes toisiin pöytiin huutelua! Sillai se toimii, et yleisesti ei hyväksytä jotain tietynlaista huonoa käytöstä. Ei tietenkään päde kaikkiin, mutta ei myöskään lisää sitä huonoa käytöstä.
Tota, kyllä sitä kaipaamaasi sosiaalista kontrollia 70-80-lukujen vaihteessa harjoitti portsari, eivät asiakkaat keskenään.
Naiset eivät välttämättä päässeet yksin ravintölaan, eli kiellolla estettiin toisen pöytäseurueen naisten vokotteleminen ja siitä alkanut miesten väliset tappelut.
Pikkutakki- ja solmiopakosta huolimatta kaikki miehet eivät silloinkaan olleet herrasmiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OT
Miehet ovat eläimiä. Ehkäpä sinunkin miehesi vaistoaa mahdollisen perseilyn seuraukset (tai niiden uhkan) ja kuitenkin haluaa jostakin syystä jatkaa kanssasi. Mene ja tiedä.
Vaikuttaa hieman siltä, että et enää itse huomaa dominoivaa käytöstäsi. Monet naiset eivät huomaa.
/OT
Mitähän se minun dominoiva käytös voisi olla? Että koska sun Maija-tätisi, niin sitten muutkin?
Tästä saa nyt sellaisen kuvan, et miehet perceilee, jos vaimot eivät dominoiden pistäis kuriin. Onneksi minulla on hieman parempi käsitys miehistä. Oman ukon käytökseen ei vaikuta se, onko hän minun kanssani, vai ei. Hän on verrattain autonominen yksilö. Kuten minäkin. Meillä on molemmilla oma tahto, eikä se jyrää toisen tahtoa. Mielestäni ainoa vaihtoehto, jotta yhdessä voi asua ja elää.
Saatoin tulkita lauseen Jos hän ... kourisi vieraita naisia baareissa, en olisi enää naimisissa hänen kanssaan uhkaukseksi. Sori siitä.
En tiedä miten ajauduin tähän keskusteuun. Mottoni on James Bondia mukaillen Live and let live.
Myönnän itse maininneeni pekka puupään ja juustiinan, mutta kiistän väittäneeni heidän olevan tyypillinen suomalainen aviopari -- saati, että sinä ja miehesi olisitte sellaisia. Sori siitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin tajuaa. Mutta koskaan ei voi tietää kuka on vaarallinen.
Ja sitä syytä tuohon on tällä palstalla yritetty vääntää rautalangasta ketju toisensa jälkeen. Mutta silti tämä yksi sankari ei vaan tajua vaan uhriutuu, kun juuri häneen ei luoteta.
Eikä naisista tiedetä kuka ei tapa lapsiaan.
Naiset eivät ole tästä epäluottamuksesta miehiä syyllistänyt, kuten tämän ketjun ap tekee. Eli ei ole ketjun aihe. Aloita aiheesta oma ketju, saat riepotella naisia oikein olan takaa.
Keskustelu aaltoilee, sinä et päätä mistä puhutaan kulloinkin.
Kannattais pysyä asiassa, ei tarttis mui
Huomauttele minkä haluat, voin yrittää etsiä jonku jota kiinnostaa kuunnella pelkän naisen huutelua puskasta.
Niin kauan kun puolet ihmiskunnasta ei ole miehille ihmisiä vaan pelkkiä naisia, tämä ongelma on olemassa. Palstalla pyörii sitkeästi mies(oletettu), joka uutterasti levittää naisvihaa ja rääkyy sitten perään #miesvihasta. Tuollainen käytös on puhdasta misogyniaa, joka näkyy ensin sanoissa ja asenteissa, sitten teoissa. Ja sitten tullaan uhriutumaan, kun naiset varovat miehiä. 🤷
``Niin kauan kun puolet ihmiskunnasta ei ole miehille ihmisiä vaan pelkkiä naisia, tämä ongelma on olemassa. Palstalla pyörii sitkeästi mies(oletettu), joka uutterasti levittää naisvihaa ja rääkyy sitten perään #miesvihasta. Tuollainen käytös on puhdasta misogyniaa, joka näkyy ensin sanoissa ja asenteissa, sitten teoissa. Ja sitten tullaan uhriutumaan, kun naiset varovat miehiä. 🤷``
Ei siitä kannata välittää, se on pelkkä wannabe-mies. Juoksee löysät housuissa karkuun, jos joskus osuu paikalle kun jotain tapahtuu, eikä kuulemma auta jos uhrina on pelkkä nainen - hetkeäkään en usko, että uskaltaisi auttaa miestäkään. Pelkkä isopuheinen hiiri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen voi omalla kohdalla päättää, ollako osa ongelmaa vai ratkaisua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun nuoruudessani kukaan ei kourinut ketään luvatta baareissa. Jos olisi kourinut, olisi löytänyt portsarin karvaisen kouran niskastaan ja itsensä pihalta alta aikayksikön. Useimmissa tapauksissa häirikkö olisi saanut määräaikaisen porttikiellon.
En tiedä, kuin vanha olet, mutta minun nuoruudessa vanhemmat miehet luulivat oikeudekseen kouria ja lääppiä. Ei nuoret niinkään.
Kantapaikkani ravintola ######### 1975-82. En tiedä portsarin nimeä, vaikka olin siellä tiskijukkanakin jonkim aikaa (sanottiin Opuksi). Kahden kapakan kaupungissa puututtiin jopa vieraisiin pöytiin huuteluun.
Valititteko koskaan yksittäisestä häiriköstä portsarille, vai jupisitteko vain tyttöjen kesken. Toki ravintolalla on oikeus valita asiakkkaansa, mutta niin on asiakkaallakin oikeus valita ravintolansa.
Kehitys kehittyy. En tiedä onko tämä ensimmäinen, mutta kdrtoo mielesgäni selvästi mihin suuntaan ollaan menossa.
Mitähän se minun dominoiva käytös voisi olla? Että koska sun Maija-tätisi, niin sitten muutkin?
Tästä saa nyt sellaisen kuvan, et miehet perceilee, jos vaimot eivät dominoiden pistäis kuriin. Onneksi minulla on hieman parempi käsitys miehistä. Oman ukon käytökseen ei vaikuta se, onko hän minun kanssani, vai ei. Hän on verrattain autonominen yksilö. Kuten minäkin. Meillä on molemmilla oma tahto, eikä se jyrää toisen tahtoa. Mielestäni ainoa vaihtoehto, jotta yhdessä voi asua ja elää.