Lue keskustelun säännöt.
Alhainen syntyvyys johtuu näistä kolmesta asiasta.
28.05.2024 |
1. Ei ole varaa lapsiin koska palkka on pieni, miksi tehdä lapsia kun sillä palkalla hyvä että elättää itsensä?
2. Sopivaa kumppania ei ole, yksin niitä lapsia on vaikea tehdä.
3. Vapaaehtoisesti lapsettomien osuus on kasvanut, kaikki ei vaan lapsia halua.
Miehistä lapsettomiksi jää noin 30% ja naisista noin 20%.
Kommentit (236)
Vierailija kirjoitti:
Jos ei lasketa sopivan kumppanin puutetta, jolloin lapsia ei joka tapauksessa tule tehtyä on jäljellä vielä 3 syytä, ja ne ovat raha, raha ja raha. Idiootit politiikot eivät vain ole kiinnostuneet asiasta.
Ei politiikot tiedä asiasta koska heillä on hyvä palkka ja hyvät työsuhde edut.
Jos politiikot tienais vaikka sen 2000e/kk nettona ja heidän työ olisi ma-pe 7-16 ilman työsuhde etuuksia niin sitten heillä olisi toinen ääni kellossa. Niin ja penkit pois salista jotta seisoisivat koko päivän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmaksi tulo on alusta asti vaikeaa. Neuvola-ajat ovat yleensä työaikana jos on päivätöitä tekevä duunari. Fyysisessä työssä voi olla vaaroja ja riskejä jotka tulee ottaa huomioon työsuojelussa ja työterveydessä. Kaikki työt eivät ole vakituisia vaan silppua joka ei sovi yhteen näiden kuvioiden kanssa.
Joku on aina myös selittämässä miten raskaus ei ole sairaus, mutta kun se ei auta tunnollista raskaana olevaa duunaria joka pallottelee oman ja vauvan hyvinvoinnin ja fyysisen työn väliä. Joskus myös toimisto- ja etätyöläisillä on vaivoja mm. pahoinvointia tai riskiraskaus.
Oikein jopa v***ttaa näin tulevana äitinä tämä ihmeellinen pärjäämisen kulttuuri. Mielestäni tulevia äitejä pitäisi velvoittaa tekemään vain osa-aikaista ja kevennettyä työtä jo kuukausia ennen äitiyslomaa. Aivan varmasti säästettäisiin siinäkin jo rahaa joka menee nyt keskoslasten hoitoon ja kuntoutukseen joka voi olla elinikäistäki
Tää tuntuu hullulta kun samaan aikaan meillä on koulutettuja työttömiä, jotka riemusta kiljuen ottaisivat oikeita töitä vastaan. Mutta ei. Osa porukasta raataa hulluna (jotkut saa myös rahaa ylitarpeiden), ja osa makaa masentuneena kotona liian monen hakemustemppuradan lyöminä.
Meillä oli köyhä koti, lapsia 7. Aina oli kuitenkin ruokaa pöydässä, kun itse äiti sen edullisesti teki. Nälkää ei nähty. Isällä oli pieni palkka, äiti oli kotiäiti. Kirpputorilta vaatteet ostettiin. Ei matkusteltu eikä muutenkaan juhlittu. Mutta joulut olivat ihania jouluja, oli lahjoja lapsille ja jouluherkut.
Ei ollut työttömyystukea eikä sosiaaliluukulle vanhemmat suostuneet menemään. Oli pärjättävä omillaan, se oli periaate heillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten keskipalkka on 3500 e / kk
Mitäpä sillä on väliä Alepan kassalla 18 tuntia viikossa istuvalle.
Alepan kassalla ei ole varaa ostaa omakotitaloa eikä laittaa lasta jääkiekkoseuran treeneihin. Kun lapsiperhe-elämän peruspalikatkin ovat taloudellisesti saavuttamattomissa, niin silloin lastenteko on vain unohdettava.
Höpö höpö. Kun pienipalkkaisina päätettiin talo tehdä v 1991, niin korot olivat hurjat, 15%. Rakennusmateriaali oli kallista ja halvempi heikkolaatuista. Vaan niin vain talo tehtiin ja kolme lasta. Tiukkaa oli, mutta kun eli säästeliäästi, niin pärjättiin.
Nykyään on totuttu liian hyvään, pitää saada matkustella ja ostaa merkkilenkkareita. Turhaa krääsää on hirveä määrä. Ei osata säästää.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten keskipalkka on 3500 e / kk
Mikä on keskituloisten numerus ja verojen ja asumisen sekä opintolainan lyhennyksen ja korkojen jälkeen käteen jäävä tulo?
Mä tienasin maksimissaan 1500.
Keskiarvo ei kerro oikeastaan mitään nuorten ihmisten tulotasosta. 50-vuotiaat ja sitä vanhemmat eivät lisäänny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen lapsia syntyi ja niitä haluttiin. Oltiin rakastavia vanhempia. Nykyään ei haluta lapsia eikä katsota tulevaisuuteen. Suomi vanhenee. Minäminä ja taas kerran minä kulttuuri loistaa. Mitä minä haluan...
Sotien jälkeen naapurit pisti verhot kii isännän vetäessä vyöllä välillä emäntää tai niitä lapsia. Lasta sai istuttaa kylmällä lattialla eikä kukaan puuttunut. Mettään hävinneitä ei aina edes viitsitty hakea. Tämä mummoni suusta.
Miten tämä liittyy asiaan?
Tuollainen emännän lyöminen ei todellakaan ollut mikään yleinen tapa eikä lasten kiusaaminen, miksi sinä sen noin yleistät.
Jos mummollasi on ollut noin karu elämä,niin toivottavasti on meno nyt rauhoittunut eikä ole seurannut tavat jälkipolville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useampi saa nykyään lapsia kuin mitä muinoin. Suurin syy miki lapsia syntyy vähän on se että ihmiset voivat valita. Tietenkin olosuhteet pakottaa tekemään valintoja joita ei itse haluaisi mutta näin se on.
Nojoo. Muinoin lapsien teko aloitettiin noin 20 vuotiaana kun taas nykyisin lapsia aletaan tekemään noin 30 vuotiaana.
Ihmiset voivat valita ja se on hyvä asia.
Jos voisin palata ajassa takaisin, tekisin lapset viimeistään 25v. Tein ekan 29v ja kolmannen 35v.
Helpompi on olla nuorena mummona kuin väsyneenä vanhana.
Mutta pääasia, että tein. Vauva-arki oli elämäni parasta aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4. Yleinen turvattomuus: ilmastonmuutos, sodat, työn murros, rikkauksien keskittyminen jättiyrityksille
On näitä aiemminkin ollut
5. Valtiota ei kiinnosta synnyttäjien hyvinvointi. Ei satsata esi- ja jälkihoitoon, hyvään synnytyskokemukseen ym.
Ei taidettu satsata 1800-luvullakaan
No kysyikö joku niiltä 1800-luvun naisilta, että uskallatko tuoda lapsen tähän tilanteeseen?
Etenkään köyhillä ei ollut aiemmin mitään keinoa saada ehkäisyä.
Nykyisin voimme itse valita.
1800-luvulla haluttiin lapsia, jopa epätoivoisesti.
Eläkejärjestelmää ei ollut ja lapsikuolleisuus oli erittäin korkea, joten monella avioparilla oli tavoitteena saada vähintään 5 la
No oli siinä se toinenkin puoli: varat eivät riittäneet kaikkien ruokkimiseen, lasten piti jo ihan pienenä tehdä töitä, osasta saatettiin jopa luopua.
Nykyaikaisesta intensiivisestä vanhemmuudesta ei ollut tietoakaan. Lapset kasvattivat toinen toisensa kun vanhemmat huhkivat päivän pellolla. Ehkä joku dementikkomummo saattoi hieman heitä "vahtia".
Monet joutuivat elämään puutteessa, niin ruoan kuin rakkaudenkin suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Ostaisiko sähköauton vai tekisikö lapsen???
Polttisautoani verotetaan todella paljon jotta minä ostaisin sähköauton, en ole järin kovatuloinen joten joudun puntaroimaan sähköauton ja lapsen välillä.
Laitanko ylimääräiset rahani mitä jää pakollisten menojen jälkeen sijoituksiin vai lapseen? Noin 200e jää ylimääräistä rahaa minulla joka kuukausi.
Haluatko sinä oikeasti edes lapsen? Minusta vaikuttaa, että sinulle tärkeintä on se sinun autosi.
Lapsi ei ole mikään pelkästään tilapäinen tai pitkäaikainen menoerä, vaikka siltä tätä palstaa lukiessa tuntuu, että moni ajattele. Lapsi on ennenkaikkea itselle otettava tehtävä ja vastuu. Työpaikkoja tulee ja menee. Palkka voi vaihtua ja joku voi saada perintöä tai jopa voittaa lotossa.
Ihan liian moni ajattelee tätä nyt rahakysymyksenä, kuin lapsi olisi auto. Onko minulla varaa uuteen autoon, sähköautoon, kahteen autoon jne.
Jollekin opiskelijalle tai duunarille voidaan sanoa, että saat 4000€ kuussa rahaa, jos teet kaksi lasta. No, se raha syy katoaa, mutta lapsi on muutakin kuin menoerä. Se tarkoittaa ihan todella monesta asiasta luopumista ja ihan todella moneen asiaan sitoutumista vuosikausiksi.
Toivon ihan oikeasti, että moni lopettaisi tuon rahan miettimisen ja keskittyisi miettimään onko sitä valmis tekemään sen kaiken mitä se vaatii kun on lapsia ja luopumaan monesta heidän takiaan. Sitä ajatuu takaisin koulumaailmaan ja kesälomiin. Sitä ajautuu heidän ihmissuhteisiin ja niiden ongelmiin. Heidän terveyshuolensa on sinun terveyshuolesi ja heidän törttöilyistä syytetään aina sinua vanhempana. Jos oikeasti haluaa sen lapsen, kyllä se raha-asia järjestyy, Monesta muusta en olisi niin varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi:
4. Nykyinen käsitys tasa-arvosta ja lapsen edusta.
Ihan omakohtainen kokemus ;)
Joo, on kokemusta myös. Vaimo lähti toisen matkaan lasten kanssa ja myöhemmin esti minua tapaamasta heitä kahdeksan vuoden ajan. Mistään en saanut apua, kaikkeni tein. Nyt on kaikki ok kun lapset ovat täysi- ikäisiä fiksuja ja itsenäisiä. Vanhemmat eivät todellakaan ole tasa- arvoisia eikä Suomessa noudateta edes omia lakejamme. Jos sattuu väärä kumppani niin synkkää on. Taloudellinen epävarmuus on myös todella vaikuttava asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ihmiset jotka puhuu syntyvyydestä iltapäivälehdissä ovat kansanedustajia,tutkijoita ja asiantuntijoita, heillä on sen verran kova palkka ettei ne ymmärrä sitä että sillä "3000e/kk" tienaavalla lapsien teon haasteena on juurikin pula rahasta.
Se hyvätuloinen voi ostaa sen sähköauton bensa auton sijaan, se voi ostaa perheasunnon, se voi säästää/sijoittaa vaikka se lapsia tekee... "3000e/kk" tienaava tankkaa kallista bensaa, asuu pienessä asunnossa ja säästöjä/sijoituksia ei saa jos lapsia tekee.
Myös hyvätuloisilla on usein joustava työ, he voivat tehdä etätöitä, heillä on työsuhde etuja ja heidän työ ei ole niin kuormittavaa.
Ja siltikään he eivät tee, koska he ymmärtävät ettei lapset ole mikään 400€ kuukausimaksulla hoidettu homma. Ihan kuten moni ei ota koiraa tai hevosta tai osta purjevenettä, kyseessä ei ole monelle se itse raha, vaan se vaivannäkö ja vastuu mitä ne tuo mukanansa. Mitä vaativampi työ, mistä maksetaan paljon palkkaa, sitä enemmän työnantaja odottaa sinun olevan aina käytettävissä. Siihen yhtälöön ei monta lasta ja äitiyslomaa sovi, vaikka rahaa olisiko heidän elättämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten keskipalkka on 3500 e / kk
Mitäpä sillä on väliä Alepan kassalla 18 tuntia viikossa istuvalle.
Alepan kassalla ei ole varaa ostaa omakotitaloa eikä laittaa lasta jääkiekkoseuran treeneihin. Kun lapsiperhe-elämän peruspalikatkin ovat taloudellisesti saavuttamattomissa, niin silloin lastenteko on vain unohdettava.
Höpö höpö. Kun pienipalkkaisina päätettiin talo tehdä v 1991, niin korot olivat hurjat, 15%. Rakennusmateriaali oli kallista ja halvempi heikkolaatuista. Vaan niin vain talo tehtiin ja kolme lasta. Tiukkaa oli, mutta kun eli säästeliäästi, niin pärjättiin.
Nykyään on totuttu liian hyvään, pitää saada matkustella ja ostaa merkkilenkkareita. Turhaa krääsää on hirveä määrä. Ei osa
Vuonna 1991 se talo oli paljon edullisempi tehdä kuin nykyään. Nykyään kun talon rakentaa niin halvimmillaan noin miljoona markkaa maksaa se talo.
Vuonna 1991 verotus oli myös kevyempää, jätemaksut halvempia, vesimaksut halempia, sähkö oli halvempaa, ei silloin ollut mitään yleveroa, eläkemaksut oli pienemmät, ruoka oli halvempaa jne
Nykyään joo palkat on parempia mutta ostovoima silti surkeampi.
Huvittavaa kun juuri ne tahot valittaa alhaista syntyvyyttä jotka ovat itse saanneet sen syntyvyyden laskemaan tässä vuosikymmenien aikana. Eli juurikin päättäjät, koulut, työnantajat, ammattiliitot, verottaja, kela, sosiaalitoimista yms on itse aiheuttaneet alhaisen syntyvyyden ja nyt ne valittaa alhaista syntyvyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja siltikään he eivät tee, koska he ymmärtävät ettei lapset ole mikään 400€ kuukausimaksulla hoidettu homma. Ihan kuten moni ei ota koiraa tai hevosta tai osta purjevenettä, kyseessä ei ole monelle se itse raha, vaan se vaivannäkö ja vastuu mitä ne tuo mukanansa. Mitä vaativampi työ, mistä maksetaan paljon palkkaa, sitä enemmän työnantaja odottaa sinun olevan aina käytettävissä. Siihen yhtälöön ei monta lasta ja äitiyslomaa sovi, vaikka rahaa olisiko heidän elättämiseen.
Hyvätuloisilla lapsettomuus on harvinaisempaa kuin pienituloisilla.
Ehkä hyvätuloisilla alhainen syntyvyys johtuu enemmän siitä että he opiskelevat pidempää ja heille ei lapset sovi elämään?
Pienituloisilla taas lapsettomuus johtuu ehkä enemmän siitä ettei ole varaa lapsiin eikä kumppania löydy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten keskipalkka on 3500 e / kk
Mitäpä sillä on väliä Alepan kassalla 18 tuntia viikossa istuvalle.
Alepan kassalla ei ole varaa ostaa omakotitaloa eikä laittaa lasta jääkiekkoseuran treeneihin. Kun lapsiperhe-elämän peruspalikatkin ovat taloudellisesti saavuttamattomissa, niin silloin lastenteko on vain unohdettava.
Höpö höpö. Kun pienipalkkaisina päätettiin talo tehdä v 1991, niin korot olivat hurjat, 15%. Rakennusmateriaali oli kallista ja halvempi heikkolaatuista. Vaan niin vain talo tehtiin ja kolme lasta. Tiukkaa oli, mutta kun eli säästeliäästi, niin pärjättiin.
Nykyään on totuttu liian hyvään, pitää saada matkustella ja ostaa merkkilenkkareita. Turhaa krääsää on hirveä määrä. Ei osa
Nykyään sääntely on vähän eri asteella. Keittiön voi ostaa halvalla käytettynä, mutta eristeet, sähköt, materiaalit, kaikki vaatii enemmän nykyään. Ei voi tehdä itse, vaikka tahtoisi. Ennen puutavara saattoi olla kalliimpaa, mutta silloin riitti ties mitkä viritelmät ja häkkyrät, joista joutuu tänä päivänä oikeuteen 😅
Vierailija kirjoitti:
Jos ei lasketa sopivan kumppanin puutetta, jolloin lapsia ei joka tapauksessa tule tehtyä on jäljellä vielä 3 syytä, ja ne ovat raha, raha ja raha. Idiootit politiikot eivät vain ole kiinnostuneet asiasta.
Niin paljonko sinun pitäisi siellä töissä tienata, että tekisit 2 lasta ja palaisit aina heti äitiysloman jälkeen töihin. Veisit lapset tarhaan ja missään ei ole taetta etteikö sinusta voisi tulla muutaman vuoden päästä yksinhuoltaja? Niin ja rahaa sinulla olisi, mutta ei tukiverkkoa ja tietysti vuorotyö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten keskipalkka on 3500 e / kk
Mitäpä sillä on väliä Alepan kassalla 18 tuntia viikossa istuvalle.
Alepan kassalla ei ole varaa ostaa omakotitaloa eikä laittaa lasta jääkiekkoseuran treeneihin. Kun lapsiperhe-elämän peruspalikatkin ovat taloudellisesti saavuttamattomissa, niin silloin lastenteko on vain unohdettava.
Höpö höpö. Kun pienipalkkaisina päätettiin talo tehdä v 1991, niin korot olivat hurjat, 15%. Rakennusmateriaali oli kallista ja halvempi heikkolaatuista. Vaan niin vain talo tehtiin ja kolme lasta. Tiukkaa oli, mutta kun eli säästeliäästi, niin pärjättiin.
Nykyään on totuttu liian hyvään, pitää saada matkustella ja ostaa merkkilenkkar
Jep.
Voi miettiä vaikka jätevesien käsittelyä silloin vs nyt.
Lisäksi silloin sai lainaa vähän syrjäisemmälle tontille rakentamiseen. Nykyään pankkien lainanantohalukkuus loppuu sinne minne katuvalot loppuvat.
Ja kaikki tietävät miten tonttien arvoille on käynyt kaava-alueella. On hyvin hyvin hyvin vaikeaa rakentaa sinne missä on halpaa.
Paljonko ysärillä maksettiin keskimäärin okt-tontista?
Vierailija kirjoitti:
Minua itseäni huvittaa se kun päättäjät,thl,väestöliitto yms tutkijat eivät juuri ikinä mainitse rahaa tai sitä ettei ole kumppania kun aiheena on alhainen syntyvyys. Ne puhuu aina jostain lapsimyönteisestä ilmapiiristä ja siitä että heitä pitää tukea enemmän joilla niitä lapsia jo on. Eivätkö he tajua millaista on elää duunarina joka ajaa autolla töihin? Palkkaa 3000e/kk ja nettona 2000e/kk josta asuminen sekä auto vie jo sen 1000e/kk. Duunarina et myöskään voi tehdä etänä töitä ja duunarin työ on usein fyysisesti rankempaa eli voimavarat menevät herkemmin töihin.
Tosi paljonhan on tuotu esiin sitä, että kumppanin puute on merkittävä syy. Mutta sille on valtiovallan aika vaikea mitään tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävin syy liittyy naisten vaatimuksiin kipinästä ja kemiasta. Kaveripiiri täynnä korkeasti kouluttautuneita, hyvätuloisia, vastuullisia, fiksuja ja kaikin puoli hyviä miehiä, mutta eivät löydä naista.
Kipinä ja kemia ovat itsestäänselvyys ja minimivaatimus. Ilman niitä nainen ei kostu, eikä halua seksiä, eikä lapsia synny. Ei mieskään valitse naista, jonka kanssa hänellä ei seiso.
Mutta miksi se kemia on nykyaikana niin tiukassa naisilla?
Jos ei lasketa sopivan kumppanin puutetta, jolloin lapsia ei joka tapauksessa tule tehtyä on jäljellä vielä 3 syytä, ja ne ovat raha, raha ja raha. Idiootit politiikot eivät vain ole kiinnostuneet asiasta.