Enemmistö suomalaisista käännyttäisi Eurooppaan pyrkivät, vaikka nämä joutuisivat hengenvaaraan

Ilman sosiaaliturvaa kaikki ovat tervetulleita rajan yli. Vinkki hallitukselle, saa toteuttaa.

Rakentakoon omaa maataan ja suojelkoon naisiaan ja lapsiaan. Mikä eläin jättää lapsensa vaaraan ja pakenee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sovitaan siis niin. Jos rasismi on selviytymisen ehto, niin silloinhan se on puhdasta typeryyttä taistella sitä vastaan."

Rasismi ei vain ole selviytymisen ehto. Selviytyä voi myös ilman ajatusta että muualta tulleet ovat lähtökohtaisesti meitä huonompia.

Jos tuo olisi rasismin määritelmänä, niin toki. Mutta tänä päivänä sen leiman saa mistä tahansa kritisoinnista tänne tulevia kohtaan, niin aikalailla se alkaa olemaan pakollista olla "rasisti". 

No se on se rasismin määritelmä. Pitää jotain muuta ihmisryhmää kokonaisuutena itseä huonompana ja siksi heille ei tarvitse antaa samoja oikeuksia riipumatta sen yksilöiden omista ominaisuuksista.

Ja aika moni kritiikki kyllä pitää sisällään juuri tuon ajatuksen. 

 

Joskus varmasti on ollutkin, ei antisemitismikään alunperin tarkoittanut vain juutalaisvastaisuutta, kuten se nykyään tarkoittaa. 

Ja sä kepeästi sivuutat sen, että sillä kansallisuudellakin on joku osuus näissä mahdollisuuksissa ja eduissa yms. Yksi suurimmasta kritiikistähän osuu nimenomaan siihen hintalappuun mikä noiden mukana tulee, ja kyllä sillä pitäisi olla hieman merkitystä käytetäänkö suomalaisten maksamat verot ensisijaisesti suomalaisten vai muunmaalaisten nahkoihin. 

Vierailija kirjoitti:

"Yksikään muslimimaa ei ota muslimipa ko laisia. Eikä lähetä mitään ruoka-apua gazaan."

Suurin osa muslimipakolaisista on edelleen muissa muslimimaissa. Ei vain Gazasta koska sieltä ei päästetä ketään pois.

Mutta muslimimaa Egypti on yksi suurimmista Gazan auttajista.

Nyt murjaisit kyllä melkoisen vitsin. Egypti on rakentanut monta metriä korkean ja leveän aidan gazan vastaiselle rajalle, eikä päästä sinne tai sieltä pois yhtään ketään, eikä mitään 

Vierailija kirjoitti:

"Niiden omalta kartalta kyllä löytyy turvallisia paikkoja jossa väestöllä on sama kulttuurikin."

Et ilmeisesti tiedä että valtava enemmistö maailman pakolaisista on ihan siinä lähtömaan lähellä. Esim. Lähi-Idän pakolaisista on muissa Lähi-Idän maissa paljon isompi osa kuin mitä on tullut Eurooppaan.

Syy miksi sieltä sitten lähdetään vaikkapa Eurooppaan on niiden lähellä olevien leirian huonot olot ja tulevaisuuden näköalattomuus. Koska mm. me emme anna läheskään tarpeeksi apua niihin lähimaihin, ihmiset tulevat sitten tänne.

Ei meillä ole velvollisuutta auttamiseen eikä näiden ihmisten vastaanottamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niiden omalta kartalta kyllä löytyy turvallisia paikkoja jossa väestöllä on sama kulttuurikin."

Et ilmeisesti tiedä että valtava enemmistö maailman pakolaisista on ihan siinä lähtömaan lähellä. Esim. Lähi-Idän pakolaisista on muissa Lähi-Idän maissa paljon isompi osa kuin mitä on tullut Eurooppaan.

Syy miksi sieltä sitten lähdetään vaikkapa Eurooppaan on niiden lähellä olevien leirian huonot olot ja tulevaisuuden näköalattomuus. Koska mm. me emme anna läheskään tarpeeksi apua niihin lähimaihin, ihmiset tulevat sitten tänne.

 

Voisko ennemmin siis johtua niiden ihanasta kulttuurista ja samaa pitää sitten tännekin väkisin tuoda 

Johtua mikä? Edelleen, fakta on se että pakolaisista valtaosa on niissä lähimaissa, eikä tule tänne. Ja jos halutaan että vielä enemmän jää sinne niin sitä apua pitäisi antaa paljon jo nopeasti sinne lähelle.

Ei se mene niin, että kun vaan linnoittaudutaan ja odotellaan että liikaväki planeetalta kuolee pois, niin voidaan alkaa taas elää täysillä ja ilman ongelmia. Ihmiskunta joka tuollaisen massam urhan kollektiivisesti suorittaa on niin moraalisesti kontaminoitunut, että sillä on muitakin seurauksia. Ei siitä ole paluuta mihinkään hyvään. Inhimillisyys kuolee samalla.

Enemmistö Eurooppaan pyrkivistä ei ole hengenvaarassa, vaan kyse on elintasosiirtolaisista.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti suurin osa maapallosta on elitnasoltaan huonoa, ihmisoikeuksiltaan olematonta tai yhteiskuntarauha osalta turvatonta. Ongelma ei ratkea siirtämällä halukkaat sinne turvalliselle alueelle, vaan pitäisi työskennellä muiden alueiden parantamiseksi. Turvapaikkasysteemistä on tullut siirtolaisuuden muoto ja nykymuotoinen turvapaikajärjestelmä tulisi lopettaa. Maahaan päästäksesi sinulla pitäisi olla jotain annettavaa maalle ja sopeutumiselle pitäisi olla vahvat edellytykset.

Kyllä. Turvapaikkasysteemiä ei alun perin ole tarkoitettu tällaiselle elintasoturismille mitä siitä on tullut. On aika arvioida systeemiä uudestaan.

"Turvan antamisen periaatetta ei ollut olemassakaan ennen 1940-luvun jälkipuoliskoa. Jotenkin se maailma ja historia kulkivat kuitenkin, vaikka tuo kansainvälinen sopimus ja mekanismi puuttuivat siihen asti."

Sitä periaatetta ei ollut kansainvälisen lain osalta ennen sitä mutta onhan hädänalaisten auttaminen ihan ikiaikainen ajatus joka on vahvana sekä mm. kristinuskossa kuin klassisessa filosofiassa ja etiikassakin.

Mutta sitten 2. maailmansodan jälkeen havaittiin että jos asia jätetään vain valtioiden hyvän tahdon varaan niin syntyy todella kohtuuttomia tilanteita kuolemanvaarassa oleville ihmisille. Ja siksi ne hyvin vanhat moraaliperiaatteet haluttiin kirjata myös juridisesti päteviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niiden omalta kartalta kyllä löytyy turvallisia paikkoja jossa väestöllä on sama kulttuurikin."

Et ilmeisesti tiedä että valtava enemmistö maailman pakolaisista on ihan siinä lähtömaan lähellä. Esim. Lähi-Idän pakolaisista on muissa Lähi-Idän maissa paljon isompi osa kuin mitä on tullut Eurooppaan.

Syy miksi sieltä sitten lähdetään vaikkapa Eurooppaan on niiden lähellä olevien leirian huonot olot ja tulevaisuuden näköalattomuus. Koska mm. me emme anna läheskään tarpeeksi apua niihin lähimaihin, ihmiset tulevat sitten tänne.

Ei meillä ole velvollisuutta auttamiseen eikä näiden ihmisten vastaanottamiseen.

No tietysti jos sinulla ei ole minkäänlaista empatiaa tai moraalia niin noin voi ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakentakoon omaa maataan ja suojelkoon naisiaan ja lapsiaan. Mikä eläin jättää lapsensa vaaraan ja pakenee?

Koska valkoinen pillu netissä kutsui suomeen ja kelagold

Holtittomalle pillulle emme voi mitään mutta sosialismin voimme lakkauttaa.

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Vierailija kirjoitti:

Rakentakoon omaa maataan ja suojelkoon naisiaan ja lapsiaan. Mikä eläin jättää lapsensa vaaraan ja pakenee?

Sosialisti.

"Yksi suurimmasta kritiikistähän osuu nimenomaan siihen hintalappuun mikä noiden mukana tulee"

Ymmärrän täysin kustannusten kritiikin. Valittettavasti se vain harvoin jää siihen vaan sitä liian usein höystetään sitten perusteluilla siitä miten tänne tullaan vain loisimaan ja tekemään rikoksia. Ja silloin mennään ohi siitä puhtasta kritiikistä ja mennään rasismin puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakentakoon omaa maataan ja suojelkoon naisiaan ja lapsiaan. Mikä eläin jättää lapsensa vaaraan ja pakenee?

Koska valkoinen pillu netissä kutsui suomeen ja kelagold

Holtittomalle pillulle emme voi mitään mutta sosialismin voimme lakkauttaa.

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

 

Punikin kanssa eri mieltä oleminen on asiatonta ja itseasiassa oikeastaan rikollista.

Niin mutta sittenhän ko. työnhakija on jo päässyt viimeiseen työhaastatteluun papereiden ja pätevyytensä perusteella. Mitä väliä sitten enää tässä vaiheessa  on jos on eri näköinen?

Suomessa ollaan niin mielisteviä ulkomaalaisen työtekijöiden suhteen. Jos yksi ei puhu suomea niin kaikkien muiden pitää puhua englantia.  Moni firma ei pidä siitä eikä ole valmis muuttamaan työkieleksi englantia siksi että siitä aiheutuu lisäkustannuksia ja kaikki muut työntekijät eivät ehkä puhu sujuvaa englantia.

Luin jutun suomalaisesta Roosasta, joka sai työpaikan Japanista. Siellä sitten paljastui, että kaikki muut Roosan tiimin jäsenet olivat japanilaisia ja siksi työkieli oli japani. Roosa sanoi että hyvä juttu oppi tosi nopeasti kielen!

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin Suomeen sopisi toiset 6 miljoonaa ilmastopakolaisina, ja ruokaa riittäisi, koska meillä olisi varaa keskimäärin puolittaa syömisemme.

Moni ei vain hahmota, miten paljon on paljon, eli kysymys on MILJARDEISTA ilmastopakolaisista tulevaisuudessa.

Miljardi on luku, jossa on 9 nollaa. Jos ilmasto muuttuu tätä vauhtia, niin Euroopastakin  voidaan joutua jonnekin ilmastopakolaisiksi.

Periaatteessa ehkä näin, mutta hyvin suuri määrä tulijoita kerralla suistaisi yhteiskunnan väkisinkin kaaokseen. Luulen, että ilmastopakolaiset Euroopassa pyrkivät ja pääsevät muihin Euroopan maihin. Millään muulla maanosalla ei tule siinä vaiheessa olemaan resursseja ottaa eurooppalaisia, eivätkä ota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta se logistiikka vähän huolettaa. Koska Euroopankin kuumennut ilmasto jo vaikeuttaa esim. ruuan tuotantoa, niin miten sitten miljardit ilmastoapakolaiset sopisivat Eurooppaan ja millä heitä syötettäisiin. Tai todennäköisesti ainoa viileämpi paikka on sitten täällä Suomessa, jos sielläkään."

Paradoksaalisesti meillä ne ihmiset jotka pelkäävät eniten muualta tulleiden laumoja, välittävät vähiten ilmastonmuutoksesta.

Paradoksaalisesti meillä ne ihmiset jotka pelkäävät eniten ilmastonmuutosta kannattavat eniten laumojen tuontia matalan kulutuksen maista korkean kulutuksen maihin.

Et onnistunut kertomaan mikä logiikka on pelätä ilmastopakolaisia mutta pitää ilmastonmuutosta huuhaana.

En, koska missään kohtaa en väittänyt ilmastonmuutosta huuhaaksi.

Vierailija kirjoitti:

"Yksi suurimmasta kritiikistähän osuu nimenomaan siihen hintalappuun mikä noiden mukana tulee"

Ymmärrän täysin kustannusten kritiikin. Valittettavasti se vain harvoin jää siihen vaan sitä liian usein höystetään sitten perusteluilla siitä miten tänne tullaan vain loisimaan ja tekemään rikoksia. Ja silloin mennään ohi siitä puhtasta kritiikistä ja mennään rasismin puolelle.

Fakta on, että t-paikanhakijoina tulleet ovat yliedustettuina työttömyystilastoissa ja tietyt kansallisuudet rikostilastoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Enemmistö Eurooppaan pyrkivistä ei ole hengenvaarassa, vaan kyse on elintasosiirtolaisista.

Riippuu ihan siitä mistä päin tulevista puhutaan. Afrikasta eteläiseen Eurooppaan tulijoista suurin osa onkin ainakin osittain elintason perässä (toki heidänkin lähtömaissa voi olla paljonkin ongelmia) mutta esim. Lähi-Itä on kyllä sen verran sekaisin kaikin tavoin että kyllä siellä aika monella on oikeasti myös todellinen vaara. Varsinkin kun valtaosa sieltä paenneista muuten ei tule Eurooppaan vaan jää odottelemaan niihin lähimaihin josko se oman maan tilanne selkiytyisi. Eli ei läheskään jokainen sieltä mitään elintasoa hae.