Britanniassa historiallinen linjanveto: Sukupuolessa on kyse biologiasta, ei identiteetistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos JK Rowlingille tämän päätöksen aikaan saamisesta. Maailma tarvitsee totuuden puhujia myös vaikeina aikoina.

Rowlingilla ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa. Lisäksi NHSn linjaus puuttuu pääsääntöisesti mm. sekaosastoihin sairaaloissa, jotka ovat siis lisääntyneet oikeistohallituksen politiikan seurauksena. 

Transihmisille linjaus tarkoittaa käytännössä yksityishuonetta. 

Tämäkään ei kuulemma heille kelpaa kun haluavat olla nimenomaan naisten seassa.. 

Voi aina kiljua toiseuttamista ja syrjintää, hehän ovat niin naisia niin naisia.

Paitsi että he eivät osaa tai halua kertoa, että mikä nainen oikein on ja mikä yhdistää oikean naisen ja transnaisen naiseutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ministerien ehdottamat muutokset"... Eli kyse on oikeistolaisesta Torie politiikasta, eikä terveydenhuollon ammattilaisten linjauksista saati tieteestä. Ja jotkut täälläkin kiittelee sitä, että poliitikot jyrää asiantuntijoiden yli... Niin kuin tää ois jotenkin hyvää kehitystä. Ei varmaan järki palaile ennen kuin tällainen politiikka alkaakin osua omaan nilkkaan. Joidenkin kohdalla ei edes silloin.

Samaa menoa kuin täällä nykyinen hallitus tekee talouspuolella.

On siinä silti hyppäys kun aletaan pakottaa uskomaan ilmiselviin valheisiin. Tuo on se syy miksi oikeisto vahvistuu ja niin pitääkin. Kun todellisuudentajua (mm kaasuvalotus, syylkistäminen, projisointi "demoninen oikeisto" , muu manipulointi, painostaminen..) aletaan murentaa silloin ovat todelliset pahan voimat ohjaimissa.

Millä tavoin transien asemaa edistetään sillä, että kuka tahansa ei-trans hepinheiluttaja voi hommata naisen paperit omalla ilmoituksella? Miksi muuta yhteiskuntaa velvoittavat henkilöpaperit pitää voida vaihtaa ilman läpimenevyyttä ja uskottavaa kehollista transitiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NHS:n linjaus perustuu suomalaisten linjaukseen. Enkä nyt tarkoita suomalaisten poliitikkojen linjausta, vaan lääketieteen ammattilaisten linjausta:

 

https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/iso-britannia-kallistuu-suo…

Niin suomalainen ylilääkäri on ollut itse neuvonantajana vaikuttamassa Cass reviewin linjauksiin Iso-Britanniassa ja sitten hihkuu, kun raportti "kehuu Suomen linjaa". Eli sama suomalainen tyyppi häärii ympäri maailmaa transvastaiseen lakien ja terveydenhuollon rajoituksia lobbaavien tahojen kanssa. Ja sitten perustelee Suomessa, että katsokaa nyt ulkomailla on ihan samanlainen linja kuin meilläkin... Miten ylilääkärinä toimiva ihminen voi olla tuollainen lobbaajasuhari? 

Ei, vaan NHS kävi läpi 120 eri maan suositusten tieteellisen todistusvoiman ja totesi, että suomalainen tutkimus on tieteellisesti pätevin kriteerein tehty! Miksi vääristelet?! Onko sinulla agenda? Miksi et hyväksy tieteellisiä tosiasioita? Miksi valehtelet?

Vierailija kirjoitti:

"Floridassa Kaltialan yhteistyökumppani Patrick Hunter, joka ajaa transhoitojen kieltoa on katolilaiseen maailmatkatsomukseen näkemyksensä pohjaava lääkäri ja DeSantisin hommaansa nimeämä. Kaltiala oli häneen yhteydessä säännöllisesti, mm. lobbausjärjestö SEGMin puitteissa. Kaltiala tarjoutui oma-aloitteisesti todistamaan Floridassa transhoitoja vastaan, mutta pyysi, että saisi Floridaan "virallisen kutsun", kun varmaan itsekin ymmärsi miten tökeröltä näyttää, jos valtaa käyttävänä ja hoidoista vastaavana ylilääkärinä toimii oma-aloitteisesti noin."

Miten tämä turahdus liittyy Kaltialaan? Mitä virheellistä tai transvastaista Kaltiala on esittänyt, siitä oli kyse. Transhoitojen tulee pohjautua yhtä vahvaan tieteelliseen näyttöön kuin muidenkin hoitotoimenpiteiden. Esimerkiksi alaikäinen, saati lapsi, ei voi antaa tietoista suostumusta kehonsa, hedelmällisyytensä ja seksuaalisuutensa tuhoamiseen.

Niinpä. Mutta kun ei ole asia-argumentteja, niin pitää aina vedota johonkin "oli samassa paikassa kuin XX, joka on tunnettu Vatikaanin agentti"-juttuihin. Eikös Judith Butlerkin viimeisimmässä kirjassaan esitä jotain teoriaa siitä, että J. K. Rowling ja Kathleen Stock ovat salaliitossa paavin kanssa transihmisiä vastaan? Rowlingillahan tunnetusti menee tosi hyvin äärikristittyjen kanssa ja Stock lesboaktivistina on varmaan myös Vatikaanin suosikkifilosofeja:'D

Vierailija kirjoitti:

Eikös se olisi helpointa että ne joilla on mela, kuuluu melallisten sairaalahuoneisiin, vankiloihin, pukuhuoneisiin jne. ja ne joilla ei ole melaa on sitten ei-melallisten paikoissa. Ja sama tutkimuksiin että melallista tutkii melallinen urologi ja melatonta melaton gynekologi.

Ei, koska tutkimusten mukaan transnaisten miestyypillinen taipumus väkivaltaisiin rikoksiin sekä seksuaalirikoksiin ei vähene vaikka kävisi kaikki alapääleikkauksetkin läpi. Tietty ei voi enää peniksellä r///iskata mutta mies voi olla naista kohtaan vaarallinen monella muullakin tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Britanniassa on muuten nykyään paljon  ihan järkyttävää köyhyyttä ja asumiskurjuutta .

 

 

(tuohon transvastaiseen taisteluun tuntuun kyllä riittävän ,aivan loputtoman tuntuisesti niitä puntia)

Mitä transvastaista siinä on, ettei haluta opportunisteja ja  itseilmoittavia pervomiehiä naisten ja tyttöjen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se olisi helpointa että ne joilla on mela, kuuluu melallisten sairaalahuoneisiin, vankiloihin, pukuhuoneisiin jne. ja ne joilla ei ole melaa on sitten ei-melallisten paikoissa. Ja sama tutkimuksiin että melallista tutkii melallinen urologi ja melatonta melaton gynekologi.

Ei, koska tutkimusten mukaan transnaisten miestyypillinen taipumus väkivaltaisiin rikoksiin sekä seksuaalirikoksiin ei vähene vaikka kävisi kaikki alapääleikkauksetkin läpi. Tietty ei voi enää peniksellä r///iskata mutta mies voi olla naista kohtaan vaarallinen monella muullakin tavalla.

Suurin osa transnaisistahan pitää peniksensä ja on kiinnostunut naisista seksuaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NHS:n linjaus perustuu suomalaisten linjaukseen. Enkä nyt tarkoita suomalaisten poliitikkojen linjausta, vaan lääketieteen ammattilaisten linjausta:

 

https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/iso-britannia-kallistuu-suo…

Niin suomalainen ylilääkäri on ollut itse neuvonantajana vaikuttamassa Cass reviewin linjauksiin Iso-Britanniassa ja sitten hihkuu, kun raportti "kehuu Suomen linjaa". Eli sama suomalainen tyyppi häärii ympäri maailmaa transvastaiseen lakien ja terveydenhuollon rajoituksia lobbaavien tahojen kanssa. Ja sitten perustelee Suomessa, että katsokaa nyt ulkomailla on ihan samanlainen linja kuin meilläkin... Miten ylilääkärinä toimiva ihminen voi olla tuollainen lobbaajasuhari? 

Faktojen ja tieteellisen tutkimuksen kannalta on yhtä perusteltua väittää, että sukupuolia on enemmän kuin 2 ja voi syntyä väärään kehoon ja että sukupuoltaan voi vaihtaa, kuin että maapallo on litteä. Molemmat väitteet perustuu yhtä todellisille tutkimuksille ja molemmilla on vahva kannattajakuntansa. Jostain syystä litteän maapallon kannattajat eivät ole saaneet yhteiskunnassa vastaavaa vaikutusvaltaa, vaikka heidän mielipiteensä ei oikeasti aiheuta muille ihmisille haittaa, toisin kuin transusekoilijoiden vaatimukset. Ehkä just siksi - transsekoilijat puheistaan huolimatta pyrkivät nimenomaan vaikuttamaan kaikkien muiden elämään ja polkemaan erityisesti naisten oikeuksia. Siksi he ovat äänekkäitä ja pyrkivät saamaan valta-aseman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Floridassa Kaltialan yhteistyökumppani Patrick Hunter, joka ajaa transhoitojen kieltoa on katolilaiseen maailmatkatsomukseen näkemyksensä pohjaava lääkäri ja DeSantisin hommaansa nimeämä. Kaltiala oli häneen yhteydessä säännöllisesti, mm. lobbausjärjestö SEGMin puitteissa. Kaltiala tarjoutui oma-aloitteisesti todistamaan Floridassa transhoitoja vastaan, mutta pyysi, että saisi Floridaan "virallisen kutsun", kun varmaan itsekin ymmärsi miten tökeröltä näyttää, jos valtaa käyttävänä ja hoidoista vastaavana ylilääkärinä toimii oma-aloitteisesti noin."

Miten tämä turahdus liittyy Kaltialaan? Mitä virheellistä tai transvastaista Kaltiala on esittänyt, siitä oli kyse. Transhoitojen tulee pohjautua yhtä vahvaan tieteelliseen näyttöön kuin muidenkin hoitotoimenpiteiden. Esimerkiksi alaikäinen, saati lapsi, ei voi antaa tietoista suostumusta kehonsa, hedelmällisyytensä ja seksu

Vähän paniikinomainen olkiukko rakentuu.

Vierailija kirjoitti:

Niin suomalainen ylilääkäri on ollut itse neuvonantajana vaikuttamassa Cass reviewin linjauksiin Iso-Britanniassa ja sitten hihkuu, kun raportti "kehuu Suomen linjaa". Eli sama suomalainen tyyppi häärii ympäri maailmaa transvastaiseen lakien ja terveydenhuollon rajoituksia lobbaavien tahojen kanssa. Ja sitten perustelee Suomessa, että katsokaa nyt ulkomailla on ihan samanlainen linja kuin meilläkin... Miten ylilääkärinä toimiva ihminen voi olla tuollainen lobbaajasuhari? 

En ole aiemmin kirjoitellut tähän ketjuun, mutta en ymmärrä minäkään lainkaan tätä Kaltialan ja lääkärien leimaamista joksikin transvastaiseksi fanaatikoksi. Kannattaisi nyt yrittää ymmärtää, että suurinta osa ihmisistä, joka tästäkin aiheesta keskustelee, ei motivoi mikään uskonnollinen konservatismi tai äärioikeiston agenda, vaan ymmärrys ja kiinnostus lasten ja nuorten hyvinvointia kohtaan. Ja nyt on alkanut kertyä koko ajan enemmän näyttöä siitä, että iso osa nuorista transidentifioituvista ihmisistä on valitettavasti muista syistä psyykkisesti todella huonosti voivia.



Kaltialaakin on yritetty transaktivistien toimesta leimata joksikin uskonnolliseksi fanaatikoksi jonkun twitter-päivityksen tykkäyksen perusteella, vaikka lääkäreillä yleisesti ottaen on korkea etiikka (jotakin Päivi Räsäs -tyyppisiä poikkeuksia toki on) ja häntäkin todennäköisesti motivoi eniten tutkitun tiedon etsiminen ja tuottaminen aiheesta sekä huonosti voivien nuorien auttaminen. Kaltialalla on valtavan pitkä ja laaja kokemus nuoruusiän psykiatrisen oireilun hoitamisesta ja tutkimisesta. Kannattaisi välillä tulla pois sieltä aktivistisista poteroistaan, jossa kaikki muut tahot nähdään transfobisina.

Iran on homolle hyvä paikka jos kestää suuria kiihtyvyyksiä tai paremminkin hidastuvuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin suomalainen ylilääkäri on ollut itse neuvonantajana vaikuttamassa Cass reviewin linjauksiin Iso-Britanniassa ja sitten hihkuu, kun raportti "kehuu Suomen linjaa". Eli sama suomalainen tyyppi häärii ympäri maailmaa transvastaiseen lakien ja terveydenhuollon rajoituksia lobbaavien tahojen kanssa. Ja sitten perustelee Suomessa, että katsokaa nyt ulkomailla on ihan samanlainen linja kuin meilläkin... Miten ylilääkärinä toimiva ihminen voi olla tuollainen lobbaajasuhari? 

En ole aiemmin kirjoitellut tähän ketjuun, mutta en ymmärrä minäkään lainkaan tätä Kaltialan ja lääkärien leimaamista joksikin transvastaiseksi fanaatikoksi. Kannattaisi nyt yrittää ymmärtää, että suurinta osa ihmisistä, joka tästäkin aiheesta keskustelee, ei motivoi mikään uskonnollinen konservatismi tai äärioikeiston agenda, vaan ymmärrys ja kiinnostus lasten ja nuor

En ole sanonut, että Kaltiala on transfoobikko. Hän on ihminen jolla on omanlaisensa käsitykset transsukupuolisuudesta. Ne eivät ole linjassa monien transihmisiä hoitavien tahojen kanssa. Itse asiassa hyvin moni on hänen kanssaan eri mieltä.

Kaltiala toimii esim. SEGMissä (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Society_for_Evidence-Based_Gender_Medic…) ja on verkostoitunut joidenkin Amerikan "anti-LGBT"-lakeja ajavien tahojen kanssa. Hänen lausuntojaan käytetään juurikin poliittiseen lobbaamiseen. Sen sanominen ei ole yhtä kuin hänen sanomisensa "transfoobikkoksi" .

Sinä sanot, että hänellä on vankka kokemus esim. lasten sukupuolidysforian hoidossa. Suomessa ei anneta lääketieteellisiä hoitoja lapsille, joten mistä hänen kokemuksensa on karttunut? Hänen tutkimuksessaankin keski-ikä tutkimuksiin tulleille on n. 16 v. ja hoitoja on saatu vasta lähempänä täysikää. Toimiiko hän ehkä auktoriteettina aiheessa, josta hänellä ei oikeasti ole paljon kokemusta.

Yritä sinä ymmärtää, että muutkaan eivät toimi minkään agendan tai ideologian ajamana vaan haluavat mm. että hoito olisi kaiken ikäisille mahdollisimman hyvää ja oikeasti kokemukseen ja tutkimuksiin perustuvaa ja että varsinkaan hoitotahot eivät lähtisi mukaan poliittiseen lobbaukseen. 

"Floridassa Kaltialan yhteistyökumppani Patrick Hunter, joka ajaa transhoitojen kieltoa on katolilaiseen maailmatkatsomukseen näkemyksensä pohjaava lääkäri ja DeSantisin hommaansa nimeämä. Kaltiala oli häneen yhteydessä säännöllisesti, mm. lobbausjärjestö SEGMin puitteissa. Kaltiala tarjoutui oma-aloitteisesti todistamaan Floridassa transhoitoja vastaan, mutta pyysi, että saisi Floridaan "virallisen kutsun", kun varmaan itsekin ymmärsi miten tökeröltä näyttää, jos valtaa käyttävänä ja hoidoista vastaavana ylilääkärinä toimii oma-aloitteisesti noin."

 Aika vekkuli tyyppi tuo Kaltiala, jos on asemaansa hakeutunut vain kieltääkseen transhoidot Floridassa. Ei tietenkään voi olla mahdollista, että hän yli 10v hoidoista vastanneena ylilääkärinä nimenomaan huolehtisi tässä potilasturvallisuudesta ja siitä, että vain hoitojen oikeinkohdistamisella saadaan hyviä tuloksia.

 Tämän kaiken on pakko olla ilkeiden ihmisten salaliitto kiusata transihmisiä, viemällä heiltä ihmisoikeudet affirmatiiviseen kehon mutilointiin alaikäisenä. Lapsi on trans jos hän/kaveri/reddit sanoo niin, ja on vaarassa kuolla vessojen ja kirjastokorttien aiheuttamaan im:aan mikäli ei saa elimistön kehitystä vakavasti vahingoittavaa jarrutushoitoa ja cross-sex-hormoneja, jotka pitäisi aloittaa ennen kuin kriittinen ajatt... siis murrosikä on edennyt liian pitkälle. Muutoin on ulkonäkö lopullisesti pilalla. 

"Faktojen ja tieteellisen tutkimuksen kannalta on yhtä perusteltua väittää, että sukupuolia on enemmän kuin 2 ja voi syntyä väärään kehoon ja että sukupuoltaan voi vaihtaa, kuin että maapallo on litteä. "

No ei ole. Litteästä maasta ei ole yhden yhtä todistetta missään. Sen sijaan on kyllä ihan havaittu ilmiö että on olemassa ihmisiä joilla on perustavaa laatua oleva kokemus siitä että he ovat eri sukupuolta kuin mihin ovat syntyneet. 

" Ei tietenkään voi olla mahdollista, että hän yli 10v hoidoista vastanneena ylilääkärinä nimenomaan huolehtisi tässä potilasturvallisuudesta ja siitä, että vain hoitojen oikeinkohdistamisella saadaan hyviä tuloksia."

On se toki mahdollista. Kuten on myös mahdollista että hänen ajatteluaa värittää lääketieteellisen tiedon lisäksi vaikkapa joku vahva uskonnollinen vakaumus joka saa hänet tulkitsemaan sitä lääketiedettä hieman eri tavalla. Samahan on nähty mm. Päivi Räsäsen kohdalla jonka näkemykset vaikkapa homoseksuaalisuudesta ovat aika kaukana normi lääketieteestä.

En siis tiedä onko tässä toisessa tapauksessa kyse uskonnosta tai muusta mutta kyllä sellainenkin mahdolisuus pitää myös ottaa huomioon.

Vierailija kirjoitti:

"Floridassa Kaltialan yhteistyökumppani Patrick Hunter, joka ajaa transhoitojen kieltoa on katolilaiseen maailmatkatsomukseen näkemyksensä pohjaava lääkäri ja DeSantisin hommaansa nimeämä. Kaltiala oli häneen yhteydessä säännöllisesti, mm. lobbausjärjestö SEGMin puitteissa. Kaltiala tarjoutui oma-aloitteisesti todistamaan Floridassa transhoitoja vastaan, mutta pyysi, että saisi Floridaan "virallisen kutsun", kun varmaan itsekin ymmärsi miten tökeröltä näyttää, jos valtaa käyttävänä ja hoidoista vastaavana ylilääkärinä toimii oma-aloitteisesti noin."

 Aika vekkuli tyyppi tuo Kaltiala, jos on asemaansa hakeutunut vain kieltääkseen transhoidot Floridassa. Ei tietenkään voi olla mahdollista, että hän yli 10v hoidoista vastanneena ylilääkärinä nimenomaan huolehtisi tässä potilasturvallisuudesta ja siitä, että vain hoitojen oikeinkohdistamisella saadaan hyviä tuloksia.

 Tämän kaiken on pakko olla ilkeiden ihmist

Hoitojen oikein kohdistaminen on Suomessa = ei hoitoja. Ja niin se on nyt myös Floridassa Kaltialan myötävaikutuksella paikallisten asiantuntijoiden suosituksia vastaan. Olisin oikeasti kiinnostunut miten Kaltialan laaja kokemus on karttunut, kun Suomessa ei ole hoidettu lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

"Faktojen ja tieteellisen tutkimuksen kannalta on yhtä perusteltua väittää, että sukupuolia on enemmän kuin 2 ja voi syntyä väärään kehoon ja että sukupuoltaan voi vaihtaa, kuin että maapallo on litteä. "

No ei ole. Litteästä maasta ei ole yhden yhtä todistetta missään. Sen sijaan on kyllä ihan havaittu ilmiö että on olemassa ihmisiä joilla on perustavaa laatua oleva kokemus siitä että he ovat eri sukupuolta kuin mihin ovat syntyneet. 

Mutta emme tiedä transkokemuksen syntysyytä eikä sen pysyvyyttä pystytä ennakoimaan luotettavasti, erityisesti lasten kohdalla. Eihän teillä ole tarjota edes yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää transiudelle. Sen sijaan tiedämme, että ihminen voi tuntea sukupuoliristiriitaa lukemattomista eri syistä, joiden oikea hoito ei todellakaan ole kehollinen transitio. Tunnettuja syitä ovat erilaiset traumakokemukset, erityisesti seksuaalisuuden alueella, kaltoinkohtelu ja epävakaat olot perheessä, autismikirjolle kuuluminen, dissosiaatiohäiriöt, kehonkuvan häiriötilat ja sisäistetty/yhteisön homofobia. Lapsilla ja nuorilla sukupuoliristiriita ennakoi yleisimmin aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Murrosikä parantaa sukupuoliristiriidan jopa 90 prosentin kohdalla. On valtava tragedia eheyttää homoseksuaalisista nuorista transheteroita. Parempi siis tutkia kuin hutkia.

Vierailija kirjoitti:

"Faktojen ja tieteellisen tutkimuksen kannalta on yhtä perusteltua väittää, että sukupuolia on enemmän kuin 2 ja voi syntyä väärään kehoon ja että sukupuoltaan voi vaihtaa, kuin että maapallo on litteä. "

No ei ole. Litteästä maasta ei ole yhden yhtä todistetta missään. Sen sijaan on kyllä ihan havaittu ilmiö että on olemassa ihmisiä joilla on perustavaa laatua oleva kokemus siitä että he ovat eri sukupuolta kuin mihin ovat syntyneet. 

Se kokemus ei kuitenkaan johda yllä lueteltuihin asioihin. Sukupuolia on vain 2 ja synnyt niistä toiseen (myös interit), sitä ei voi vaihtaa (vain muokata kehon piirteitä tiettyyn rajaan asti) eikä kukaan synny väärään kehoon (mikä syntyy väärään kehoon? Missä se oikea keho sitten on ja mikä taho tästä on vastuussa?). 

Vierailija kirjoitti:

" Ei tietenkään voi olla mahdollista, että hän yli 10v hoidoista vastanneena ylilääkärinä nimenomaan huolehtisi tässä potilasturvallisuudesta ja siitä, että vain hoitojen oikeinkohdistamisella saadaan hyviä tuloksia."

On se toki mahdollista. Kuten on myös mahdollista että hänen ajatteluaa värittää lääketieteellisen tiedon lisäksi vaikkapa joku vahva uskonnollinen vakaumus joka saa hänet tulkitsemaan sitä lääketiedettä hieman eri tavalla. Samahan on nähty mm. Päivi Räsäsen kohdalla jonka näkemykset vaikkapa homoseksuaalisuudesta ovat aika kaukana normi lääketieteestä.

En siis tiedä onko tässä toisessa tapauksessa kyse uskonnosta tai muusta mutta kyllä sellainenkin mahdolisuus pitää myös ottaa huomioon.

Jos esität näin leimaavia väitteitä, niin sinulla on velvollisuus esittää kuinka mahdollinen ennakkoasenne näkyy hänen tutkimuksessaan, ulostuloissaan ja kliinisessä työssään. Mieluummin varovainen ja tiedepohjainen kuin affirmatiivinen ja ideologinen lähestyminen ihan minkä tahansa ikäisen transiuttamiseen!