Lue keskustelun säännöt.
Miksi toisilla ihmisillä on parempi syy-seuraussuhteiden taju kuin toisilla?
Siis että toiset osaavat paremmin arvioida, millaisella toiminnalla esimerkiksi voi olla millaisia seurauksia tai vaikutuksia?
Kommentit (158)
Jotkut katsovat asioita vain omalta kannaltaan. Eräs tuttavani saattoi mennä vuokralaisensa asuntoon yhtäkkiä avaimilla, ilmoittamatta siitä etukäteen vuokralaiselle mitään. Teki tuota useita kertoja. Sitten vuokralainen muutti pois ja tämä tuttu sen jälkeen ihmetteli, miksei entinen vuokralainen enää ehdi tavata häntä, ei ehdi kahville lähteä eikä kävelylle hänen kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
54v empiirisen tutkimuksen päätelmänä voinen todennut että naisilla tämä kyky on jostain syystä parempi kuin miehillä.
Ulkoiluaiheisia rainoja tehtaileva Beer Grills - no, Bear Grylls teki aikoinaan kokeen juuri tuosta aiheesta.
Hän keräsi kaksi ryhmää vapaaehtoisia, yhden naisia ja toisen miehiä ja kuljetti nämä asumattomalle Tyynenmeren saarelle, jotta ryhmien ongelmanratkaisukyvyistä ja yleisestä toiminnasta saataisiin kuvattua TV-sarja. Tuon touhun katsominen on varsin silmiä avaavaa.
Vierailija kirjoitti:
"Hän varoitti jo 20 vuotta sitten, mitä seuraa liberaalista maahanmuuttopolitiikasta ja hänet tuomittiin siitä"
Hänet tuomittiin kyllä siksi että hänen kirjoityuksensa tihkuivat vihaa ja epäluuloa muualta tulleita kohtaan ja osa näkemyksistä oli avoimen rasistisia.
Jos Halla-aho olisi osannut esittää asiansa kiihkottomammin ja peittäen ne vihan tunteensa niin hänen vaikutuksensa olisi ollut paljon nopeampi.
Jos Halla-aho olisi esittänyt asiansa kiihkottomammin ja peittäen vihan tunteensa, kukaan ei olisi huomannut häntä. Saadakseen äänensä kuuluviin hänen täytyi kärjistää ja provosoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän varoitti jo 20 vuotta sitten, mitä seuraa liberaalista maahanmuuttopolitiikasta ja hänet tuomittiin siitä"
Hänet tuomittiin kyllä siksi että hänen kirjoityuksensa tihkuivat vihaa ja epäluuloa muualta tulleita kohtaan ja osa näkemyksistä oli avoimen rasistisia.
Jos Halla-aho olisi osannut esittää asiansa kiihkottomammin ja peittäen ne vihan tunteensa niin hänen vaikutuksensa olisi ollut paljon nopeampi.
Jos Halla-aho olisi esittänyt asiansa kiihkottomammin ja peittäen vihan tunteensa, kukaan ei olisi huomannut häntä. Saadakseen äänensä kuuluviin hänen täytyi kärjistää ja provosoida.
Halla-aho ei kärjistänyt eikä provosoinut. Hän esitti asiat hyvin tyynesti, asiallisesti ja perustellen ne tarkistettavilla lähteillä.
Tämä ei luonnollisestikaan kelvannut riidanhaluiselle ja verenhimoiselle vihavasemmistolle silloin sen enempää, kuin se kelpaa nytkään!
Jokaiselle järkevälle ja julkisia tietolähteitä seuraavalle ihmisoletetulle oli selvää jo silloin, kuinka järjetöntä ja tuhoisaa mmuuttoteollisuus oli ja kuinka se perustui silkalle huijaukselle. Kari Suomalainenkin piirsi jo 90-luvun alussa, miten "me olemme tulleet perille Hölmölään!" ja sai potkut Hellsinskin Pravdasta.
Aiheesta ei saa puhua edes vieläkään, vaikka jokainen on jo ainakin 30 vuotta nähnyt selvästi, mihin onneton Isänmaamme ja koko Neurooppa on menossa! Eihän meidän suomalaistenkaan tarvitse katsoa Ruåtsia pidemmälle!
Eikös se Jeesuskin jo aikanaan sanonut, että "Heillä on silmät, mutta he eivät näe!" ja itänaapurissa kuusivat Ankean Aatteen uskovaiset vielä kuopan reunalla "Za Stalina!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevan ennustaminen on älykkäillekin vaikeaa. Kukaan ei tiedä kaikkea ja ne asiat, joita ei tiedetä, voivat vaikuttaa lopputulokseen.
Muiden ihmisten käytöstä oppii kyllä ennakoimaan, kun tarkkailee jonkin aikaa.
Ulko maa laiset suomalaisia useammin epäiltynä rikoksista
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html
Seksu aa lirik ok sien kohdalla irakilaiset miehet ovat epäiltynä 12,8 (!!!) kertaa useammin kuin suomalaiset miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset jotka eivät koskaan ole kuulleet sanaa "ei" tai "et voi tehdä niin tai näin" ovat aikuisena niitä joille se seuraamukset tulevat suurena yllätyksenä tai järkytyksenä.
Tälläiset henkilöt ovat maailmanmestareita toistamaan uudelleen "mitä minä MUKA tein väärin. Miksi MIKSI?" Läheiseni oli hemmoteltu eikä koskaan joutunut vastuuseen mistään, ajoi sitten ylinopeutta, siitä tuli seuraamukset mutta ei vielä tänäkään päivänä ynmärrä miksi joutui vaikeuksiin ja MIKSI joutui kantamaan vastuunsa siitä -koska ajoit ylinopeutta ja aiheutit vaaratilanteita kaahaamaalla - läheiseni: "miksi? En minä tehnyt mitään" ja nauru siihen päälle. Ja tämä kaikki on hänelle perinpohjin selitetty ja rautalangasta hänelle väännetty. Ja tämä oli vain yksi esimerkki niistä muutamista ihmisistä joiden kanssa olen ollut tekemisissä: he tekevät mitä haluavat ja sanovat mitä haluavat kenelle tahansa, koska ei heille ole opetettu että jos teet jotain, kannat siitä vastuusi. Ovat järkyttyneitä ja yllättyneitä kun ovat tilanteissa missä heidän käytöstä ihmetellään tai vaaditaan selityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
54v empiirisen tutkimuksen päätelmänä voinen todennut että naisilla tämä kyky on jostain syystä parempi kuin miehillä.
SAmis. Näin täytyy miehenä todeta.
Täällä myös M27 samaa mieltä. Nykyään naisvaltaisella alalla, ennen miesvaltaisella. Hyvin huomattava ero. Harmittaa, ettei oma pää riitä miettimään nenää pidemmälle naisten keskellä.
Hassua on myös se, että yleisesti miehillä on hyvin suuri usko itseensä ja suuret puheet kahvitauoilla, vaikka kaikki olisi mennyt ihan päin p*rsettä ja asiat tehty juosten kusten.
Naiset taas ovat hyvin nöyriä ja eivät koe tekevänsä mitään ihmeellistä. Vain työtään, vaikka jälki on priimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin tuota: mun kohdalla ainakin jo lukiossa hissaopen koe/tenttikysymys oli: "Tapahtuma T, siihen johtaneet syyt ja siitä tulleet seuraukset?" ... Yliopistossa siiten, myöhemmin, ihan vastaava.
Syy- seuraussuhteen ymmärtäminen on osoitus matemaattisesta lahjakkuudesta. Tekee elämästä yksinkertaisempaa. Vrt. miesten putkiaivot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se on epäselvää, tää samahan tapahtuu ihan ylintä johtoa myöten, kuvitellaan että voidaan levitellä omaa sotilasliittoa Venäjän rajoille ja mitään ei tapahdu :D Aika absurdiahan se on, mutta me eletäänkin aika ignorantissa ja "minä ensin" maailmassa.
Aika pitkäänhän sitä yritettiin elää koulukiusaajan naapurissa. Mutta sitten kun kiusaajan vaatimukset alkoivat kohtuuttomiksi ja se alkoi vielä vetää huolella pataan naapuriaan joka oli potkinut munille vuodesta 2014, niin pakkohan sitä oli jotain tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se on epäselvää, tää samahan tapahtuu ihan ylintä johtoa myöten, kuvitellaan että voidaan levitellä omaa sotilasliittoa Venäjän rajoille ja mitään ei tapahdu :D Aika absurdiahan se on, mutta me eletäänkin aika ignorantissa ja "minä ensin" maailmassa.
Niin, kommenttisi on esimerkki huonommasta syy-seuraussuhteen tajusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
54v empiirisen tutkimuksen päätelmänä voinen todennut että naisilla tämä kyky on jostain syystä parempi kuin miehillä.
SAmis. Näin täytyy miehenä todeta.
Täällä myös M27 samaa mieltä. Nykyään naisvaltaisella alalla, ennen miesvaltaisella. Hyvin huomattava ero. Harmittaa, ettei oma pää riitä miettimään nenää pidemmälle naisten keskellä.
Hassua on myös se, että yleisesti miehillä on hyvin suuri usko itseensä ja suuret puheet kahvitauoilla, vaikka kaikki olisi mennyt ihan päin p*rsettä ja asiat tehty juosten kusten.
Naiset taas ovat hyvin nöyriä ja eivät koe tekevänsä mitään ihmeellistä. Vain työtään, vaikka jälki on priimaa.
Miesvaltaiset työyhteisöt ovat rennompia. Miehet on suurpiirteisiä. Naiset on usein pikkusieluisia nipottaja. Olen ollut kummankinlaisissa työyhteisöissä.
Asiakkaat oli tyytyväisempiä asiakaskyselyjen mukaan miesvaltaisissa työpaikoissa. Eivät valittaneet työn jäljestä, kehuivat ilmapiiriä ja mukavaa asiointia. Naisvaltaisilla ei tullut kiitosta juurikaan. Pienistäkin virheistä huomautettiin. Ilmapiiriä kuvattiin viralliseksi ja ankeaksi. Samoin henkilökunnan tyytyväisyyskyselyjen tulokset oli parempia miesvaltaisilla paikoilla. Naiset juoruaa ja puukottaa selkään.
Sekä miehissä että naisissa on monenlaisia ihmisiä, mutta pääjakauma on minun työpaikoilla ollut tuo. Ja olen nainen.
Seurauksien ymmärtämättömyys liittyy itsetunto-ongelmiin. Jos ihminen ei kestä sitä, että hän on ollut väärässä tai toiminut tyhmästi, hän turvautuu itsepetokseen ja selittelee itselleen, että syy on muissa ihmisissä tai olosuhteissa.
Näin toimimalla hän ei opi virheistään mitään. Eikä pysty jatkossakaan ennakoimaan tekojensa seurauksia. Tällaista tilannetta on vaikea muuttaa, sillä itsetuntovaurioiden korjaaminen on vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kertokaa sille lapselle, jota käytettiin seksuaalisesti hyväkseen lapsena 60-luvulla? Koskee tämä syy seuraus suhde heitä lainkaan, kun oikeusvaltio päätti, että lapsiin sekaantuminen loppuu 10-vuoden kuluttua, että entä jos lapsi on ollut vauva, 3-vuotias ym. vanhempi lapsi ja alaikäinen ja se syy ja seuraus koskee heitä millään tavoin? Ovatko itse siis tehneet aikaisemmassa elämässä jotain pahaa toisille, että se karman laki nyt kostaa heille? En usko oikeasti siihen, että lapset ja naiset joutuvat kokemaan jonkin entisen elämän karman, että nyt niität sitä ja olet sen ansainnut tässä elämässä? Mielestäni eräät ihmiset vain ovat todella pahoja ihmisiä ja sitä ei ns. kosketa sille lapselle tässä elämässä? Mielestäni se syy seuraus suhde ei vain koske joitakin lainkaan. Joillakin ei ole lainkaan omaa tuntoa ja silti porskuttavat tässä elämässä eteenpäin? Ovat ottaneet jo itselleen sen mentaliteetin, että toisia saa käyttää hyväkseen ja tästä seuraus suuhteesta kärsivät vain ne köyhät, sairaat, vanhukset ym. Kuinka moni heistä ollut oikeasti vallanpitäjä aikoinaan entisessä elämässä, jos uskoo karman lakiin? Ja nyt on mukamas oikeutta sille lapselle, että seksuaalinen lapsiin loppuu 20-vuoden kuluttua? Haistakoon paska koko Oikeus lapsia kohtaan.
t
Ei ole olemassa tunneälyä.
On tunne ja on järki.
Muuan naisihminen sanoi, että hän toimii aina tunteiden mukaan. Hänen elämänsä on mennyt loistavasti. Hän ei kyllä ole mikään intellektuelli.
En ikinä olisi uskaltanut tehdä valintojani tunteiden varassa. Olisi kai pitänyt, jos se takaa hyvän elämän.
Kysytkö oikeasti, että miksi toiset ovat älykkäämpiä kuin toiset?
Vierailija kirjoitti:
Tuota syy - seuraussuhteiden ketjun ymmärtämistä sanotaan älykkyydeksi.
Tässäpä kaikille asiasta kiinnostuneille ihmeteltäväksi taulukko, joka selittää montakin asiaa maailman menosta:
https://www.worlddata.info/iq-by-country.php
Suomessa, puhuttaessa suomalaisista alle 70 pistettä omaava ihmisoletettu katsotaan hoivaa ja tukea kaipaavaksi kehitysvammaiseksi, jonka ei oletetakaan selviävän elämässään ilman yhteiskunnan apua.
Erot populaatioissa ovat tosiaan yllättävän suuria ja ainakin itsestäni on hyvin mielenkiintoista huomata, miten ne korreloivat suhteessa useisiinkin hyvinvoinnin mittareihin.
Suosittelen tutustumaan isä-Vanhasen ja professori Richard Lynnin lausumiin tähän aiheeseen liittyen!
He eivät mainitse raamattua tutkimuksissaan? Voitko selittää?
Järki - ihmisellä voi olla tämä ongelma:
Hän ei osaa ennakoida asioita, koska hän ei ota huomioon sitä, että muutamat toimivat tunteiden varassa.
Ihmisten tunteet ovat sillä tavalla epäloogisia, että ne ovat järjettömiä.
Kenelle oikeasti tuli yllätyksenä, että mitä enemmän hallitus suoltaa rahaa terveysjäteille, sitä enemmän ne nostavat hintoja? Tämähän oli itsestäänselvää jo alkumetreillä.
Kyse on pikemminkin vain siitä, että miehet eivät monesti välitä. He eivät ole niin riippuvaisia siitä, miltä näyttävät muiden silmissä. Monesti sellainen röyhkeys jopa vetoaa naisiin ja on täten jopa evolutiivinen etu.