Lue keskustelun säännöt.
Miksei rikkailta poisteta lapsilisää jos jotain pakko leikata?!? Mielummin köyhiltä vanhuksilta???
Kommentit (594)
Joko Purra on luopunut lapsilisistä? Aikaisemmin oli sitä mieltä, että hyvätuloiset ei niitä tarvitse. Itse on nykyisin hyvätuloinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkaiden lapset eivät saa opintotukea, esim meillä säästetyt lapsilisät menevät nyt nuoren opiskeluun.
Voi ei, onpa kauheaa, miten ne voi elää ilman tukea. Menkää töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen ehdotus mitä usein näkee on tämä urpojen "jos saa lapsilisät säästöön, ei niitä tarvitse".
Perheessä voi olla molemmilla bruttotulot vaikka sen 2200€/kk. Kolme lasta. Toinen vanhempi saa lapsilisiä 333€/kk ja toinen saa juuri ja juuri säästöön 300€/kk pahan päivän varalle. Palkat menee muuten asumiseen, ruokaan ja päivittäistavaroihin polttoaineeseen, lasten mahdollisiin harrastuksiin.
Mutta eräät on sitä mieltä, että heiltä vaan lisät pois? Vai onko vain se syntiä, että se itse lapsilisä menee suoraan sellaisenaan säästöön? Koska moni ei tunnu ymmärtävän tavallisesta talouden pidosta yhtään mitään.
Aika hurjasti jää säästöön jos 300€ joka kuukausi. Ei ainakaan palkankorotusta sellainen enää tarvitse. T: kolmen lapsen isä jolla käyttö tilillä 2€ säästö tilillä senttejä. Luotot -1900€, maksamattomia laskuja odottaa likell
Itse olet luottosi ottanut ja jättänyt asuntosi/talosi myymättä vaikka et selviä lainasta. Sinä et ole se ihminen, jonka elämäntilanteen perusteella kannattaisi mitään edes miettiä. Köyhyys on täällä erittäin suhteellista. Et jää puille paljaille koskaan, vaikka sössisit asiasi miten.
Suomessa on kuitenkin paljon tavallisia perheitä, jotka selviävät ilman tukia ja jotka ovat mitoittaneet menonsa kohtuullsiksi. Suomen byrokratian tuntien, lapsilisien poisto osuisi myös heihin. Sellaista virkahenkilöä ei olekaan, joka ymmärtäisi jotain muuta kuin bruttotulot per capita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidänkin talous kärsisi aika pahasti tuolla systeemillä
- 4 lasta
- Miehen palkka noin 5400€/kk
- Oma palkka noin 2000€/kk
Nettona meille tulee suunnilleen 5000€/kk + lapsilisät. Lisäksi tästä talolaina vie 2000€/kk (onneksi suojattiin korkoa korkoputkeen). Autot vanhoja dieselautoja, joilla ajaminen jo hävettää.
Ei näillä tuloilla PK-seudulla todellakaan juhlita. Saati että vielä menisi lapsilisät. Kaikki päiväkotimaksut (1 lapsesta) menee aina maksimin mukaan ja omilta vanhemmilta ei saada tippaakaan rahallista tukea.
Ei todellakaan jää kauheasti ylimääräistä kun parin varhaisteinin harrasteita maksellaan.
Päiväkotimaksuja ei ole ollut enää vuosikausiin olemassakaan!
Kummasti kaupunki edelleen laskun laittaa joka kuukausi. No jos saivarrellaan niin on Varhaiskasvatus maksu:)
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsilisiä maksetaan virolaisille työntekijöille, jotka käyvät täällä töissä?
Siis näitä,lapsilisiä maksetaan perheille, jotka asuvat pysyvästi Virossa ja käyvät siellä koulua - vain mies käy Suomessa töissä. Eivät ole siis suomalaisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ihmiset, jotka elävät toimeentulotuella ja jotka eivät maksa lastensa hoidosta senttiäkään, ovat suu vaahdossa kertomassa miten "rikkailta" voi ottaa lisät pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olen kyllä samaa mieltä. Itse hyvävaraisena en ole koskaan kiinnittänyt huiomiota mihinkään lapsilisään. En tiedä määrää enkä maksupäivää.
0/5
Olen maksanut veroja viime vuonna enemmän kuin sinä saat lapsilisiä ikänäsi vaikka olisit lestadiolainen. Ei taida tuntua lapsilisät siinä enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on oikeastaan menettänyt merkityksensä. Köyhimmiltä perheiltä se tavallaan ootettiin pois silloin kun lapsilisä sisällytettiin toimeentulotukeen.
1) Nykyään se on hyvätuloisille palkan päälle saatavaa lisätuloa, joka säästetään lapsen tilille ja mielletään lapsen omaksi rahaksi.
2) Toimeentulotukea saavan kohdalla lapsilisä vähentää toimeentulotuen tarvetta eli huomioidaan tulona eli miinustetaan minimitoimeentulosta.
Mikäli lapsilisä poistettaisiin, niin toimeentulotukea saavan köyhän perheen kohdalla poisto olisi merkityksetön, mutta vähentäisi hyvätuloisen perheen tuloja.
3) Tietenkin useissa perheissä lapsilisä on edelleen tarpeellinen ja menee elinkuluihin, näiden perheiden kohdalla lapsilisä toimii alkuperäisessä tarkoituksessaan.
Eli onko nyt ymmärrettävissä niin, että jos lapsilisää saava perhe säästää tai sijoittaa, niin vasta lapsilisän yli menevä summa on ns. omaa rahaa? Vai mikä tämä logiikka on, ettei omalle lapselleen saisi säästää, mikäli saa lapsilisää? Koskeeko se myös muuta säästämistä ja sijoittamista? Jos ei, niin miksi ei?
Rikaitten lapsilisät on tarkoitettu rahastoihin ja pörssiosakkeisiin jotta muksulla on helpompi sitten 17 vuotiaana aloittaa elämä kun säästetty potti on kasvanut korkoa korolle ja oskinkoja on singonnut vuosittain. 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi varakkaille annetaan sosiaalitukea, vaikka siihen ei ole mitään syytä?
Miksi varakkaiden pitäisi kustantaa köyhien sosiaalituki vaikka siihen ei ole mitään syytä?
Vierailija kirjoitti:
Rikaitten lapsilisät on tarkoitettu rahastoihin ja pörssiosakkeisiin jotta muksulla on helpompi sitten 17 vuotiaana aloittaa elämä kun säästetty potti on kasvanut korkoa korolle ja oskinkoja on singonnut vuosittain. 😊
Ja se on oikein, koska verottaja vie rikkaan tuloista muutamalle köyhälle lapsilisät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se puolestani voitaisiin muuttaa, että alaikäinen lapsi saisi pitää omat tulonsa toimeentulotukiperheissä, kunhan voidaan osoittaa että vanhempi ei käytä lapsensa rahoja vaan lapsi itse. Tämän voisi näyttää toteen vaikka kuitein joka kuukausi."
Elikkä lapsi sais vaikka 1400 €/kk lapseneläkettä (plus henkivakuutuskorvaukset ja perintö rötköttäisi tilillä) ja silti perheelle maksettaisin toimeentulotukea normaalien sääntöjen mukaan ja jätettäisiin lapsen tulot huomioimatta?
Jotkut pienet vaatimattomat kesätyörahat voidaan mielestäni jättää huomiomatta ja lapsen tuloilla pitäisi olla merkitystä vain kyseisen lapsen toimeentulotukeen, ettei lapsi joudu elättämään perhettään. Niinku nykyään taitaa ollakin.
Kaikkien täytyy huomioida, että toimeentulotuki on viimesijainen etuus, että ihmiset pysyvät hengissä jne. Sen on tarkoitus myöskin olla väliaikaista.
Poistetaan sitten kaikilta, ei kai se rikkaan vika ole jos ansaitsee kovalla työllä elantonsa verrattuna sohvaperunoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi rikkailta pitäisi olla koko ajan lisää poistamassa?
Eikö riitä, että he maksavat maailman korkeimpia veroja ansio- ja pääomatuloista?
Lisäksi vieläpä kuluttavat toki enemmän, kuin pienituloiset, joten maksavat välillisiä verojakin keskimäärin enemmän kuin muut.
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa ei ole niin paljon rikkaita että se hyödyttäisi oleellisesti.
Tähän aina vedotaan. Jokaikinen euro hyödyttää oleellisesti, jokaikinen! En ymmärrä minkälaisia tampioita on hoitamassa taloutta jos ei ymmärretä että jokaikinen euro tai euron osa on otettava. Euro sieltä toinen täältä ja äkkiä on miljoonia säästetty eikä kukaan huomaa juurikaan eroa omassa taloudessaan. Kyllähän se on laiskalle ja osaamattomalle helppo konsti lopettaa jokin köyhän tuki kokonaan ja sanoa että pakko on näin tehdä. Ei ole, vähän monimutkaisemmalla työllä tulee sama tulos ilman että kaikki raivostuu ja pääsee itse historiankirjoihin vihattuna saksikätenä joka syöksi kymmeniä tuhansia viattomia lapsia köyhyyteen.
Olisi voitu nipistää vähän lapsilisistä, rikkailta kokonaan pois. Olisi voitu nipistää vähän suojaosasta eikä poistaa kokonaan. Vähän myös yh lisistä ja asumistuesta. Vähän palkoista, vähän nostettu veroja, eläkkeisiin katto, yritystukiin katto, kansanedustajien kulukorvauksista ja sopeutumisrahasta vähän pois jne. Niin kansalle tulisi selväksi että KAIKKI OSALLISTUU. Mutta ehei, kun sairas mieli haluaa tulla muistetuksi pahoista teoista. Niinhän ne muutkin suurmiehet ja naiset muistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi se raja, jonka jälkeen ei enää saisi lapsilisiä?
Kyseisen järjestelmän ylläpito olisi kallista ja työllistäisi ihmisiä, todennäköisesti tulisi kalliimmaksi kuin mitä tulisi säästöä.
-opiskeleva yh
Seuraahan Kela opintotukienkin saajien tuloja niin miksei pystyisi mukauttamaan lapsilisiä tulojen vaihtuessa.
Voisi olla sillein että lapsilisä pienenisi tulojen kasvaessa ja jossakin kohtaa päättyisi maksminen. Vaikka vuoden tai puolen jaksoissa.
Suomessa syntyy karkeasti n. 50 tuhatta lasta per vuosi, nykyään taitaa olla jo alle, mutta käytetään tätä nyt pyöreänä ja helppona lukuna. Rikkaisiin oloihin syntyy n. 2% kansasta eli noin 1000 lasta. Lapsilisää saavia ikäluokkia on 17. Eli tästä voidaan sanoa, että rikkaita lapsia, joille maksetaan vuosittain lapsilisää, kaikki ikäluokat huomioiden on noin 17000. Yhden lapsen lapsilisä on 95e/kk, joten peruskoulun matematiikalla vuodessa maksetaan n. 20 miljoonaa "rikkaille" lapsilisiä. Kaikki lapset eivät ole ainoita, ja koska useamman lapsen perheessä tulee isommat lisät myöhemmille muksuille, niin sanotaan ylöspäin pyöristäen että 25 miljoonaa maksetaan "rikkaille" lapsilisiä.
Lapsilisien kokonaismaksu vuositasolla on ollut n. 1,4 miljardia euroa.
Kuinka iso hallinnollinen himmeli on järkevää lähteä rakentamaan tuon 25 miljoonan takia? Puhumattakaan siitä, että koko lapsilisän perusta 40-luvulta asti pitäisi purkaa ensin, koska lapsilisä ei koskaan ollut perustettu "köyhäinavuksi" tai sosiaalitueksi, vaan se oli ja on edelleen tarkoitettu jokaiselle suomalaiselle / suomessa asuvalle lapselle, riippumatta lapsen sosiaalisesta taustasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä olisi se raja, jonka jälkeen ei enää saisi lapsilisiä?
Kyseisen järjestelmän ylläpito olisi kallista ja työllistäisi ihmisiä, todennäköisesti tulisi kalliimmaksi kuin mitä tulisi säästöä.
-opiskeleva yh
Joku tulojen mukaan porrastettu.
Tulot vaihtelee monella. Siihen se säästö sitten menisi kun pitäisi viilailla.
Voi, kuinka ihanan onnistunut vastakkainasettelu ja aivopesuketju jälleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä itse leikkaisin lapsilisät hyvätuloisilta kotitalouksilta, rajana voisi olla vaikka 7000e/kk eli jos kotitalouden bruttotulot on yli tuon niin lapsilisät pois. Monesti hyvätuloiset ihmiset säästää tai sijottaa lapsilisät ja antaa ne lapselle kun lapsi täyttää 18 vuotta.
Kotitalousvähennys pitäisi muuttaa kotitalouskohtaiseksi eli yhden vähennyksen sais per kotitalous eikä päänuppiluvun mukaan.
On hölmöä ja outoa tukea verovaroin rikkaita tai hyvätuloisia ihmisiä.
Miten huomioisit progressiivisen verotuksen? Yh-äiti, joka tienaa yksin 7000 maksaa paljon enemmän veroja, kuin pariskunta, joka tienaa yhteensä 7000. Häviäjä olisi tässäkin yh-äiti, mutta sehän ei kai haittaa kun on niiiiin hyvätuoinen.
Mutta ottaen huomioon ett
1200€ per nenä ja köyhyysrajalla? Mulle tulee perjantaina 2 viikon tili. 900€ maksan siitä 640€ asuntolainaa, muutaman satasen laskuja. Seuraava tili tulee taas 2 viikon päästä. Tällä hetkellä on alle 5€ rahaa. Olen perheen isompituloinen. Ja meitä on 5. Sitä köyhäilyrahaa tai käyttörahaa jää omalta osaltani itselleni ja kolmelle lapselleni 10€ per naama. Seuraaville 2 viikolle. 3€ kirpparitakki on superlöytö.
Onko varaa? Jos maksaa 50% veroja, käteen jää 3500. Kahdenkin lapsen yh-perheessä se on alle 1200€/kk per nenä. On se aika karua, jos on lukenut vaikka lääkäriksi ja tekee vaativaa työtä päivystyksineen, ja sitten elää ihan köyhyysrajalla.