Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4417)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostan yritystukia ja pistän autot ja koppimönkijät poistoihin
Asun Turussa ja olen kermaperse.
Meillä käy siivooja, koska perheen äiti on uusavuton laiska paska.
Pitopalvelu hoitaa juhliimme ruoat.
Miksiköhän et siivoa itse?
Koska olen mielisairas ahne akka, en jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tämä lässytys lupauksista on? Kyllä minä olen tajunnut ihan teinstä asti, että itse jokainen elämänsä rakentaa. Jääkö nämä pettyneet vössykät kotiin makaamaan ja odottamaan, että joku (äiti, sisar, isä, mummo) heidän puolestaan kaiken tekee. Ja kuvittekevatko he, että elämässä ei tule pettymyksiä ja kun ensimmäinen tulee niin jäädään kotiin kammariin pelaamaan typeriä räiskintäpelejä ja kummastellaan kun kukaan ei kultalautasella tuo työpaikkaa, uraa, vaimoa, lapsia, taloa ja Audia.
Ihan on oma syy kun on tyhmä.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/479268f8-ca7e-4279-981a-6a248ed…
TÄMÄ ON SE TUKEVAISUUS,JOKA MIEHILLE ON LUVATTU!!!!
Vierailija kirjoitti:
"Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa."
Tuota kutsuttiin ennen vanhaan kasvatukseksi. Hyvästä ja toivottavasta käytöksestä palkittiin ja huonosta rankaistiin.
Ennen ei tosiaan tajuttukaan ihmisten välisiä eroja ja jopa vasenkätisyydestä saatettiin piestä.. Onneksi nykyään on hieman toisin!
Oikeastaan kellekkään ei ole luvassa sitä tulevaisuutta mitä he ajattelivat ansaitsevansa. Tässä nykyisessä maailmantilanteessa on vain häviäjiä,riippumatta siitä mitä jalkojen välistä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on hyvä että suomalaiset nuoret miehet ``syrjäytyvät`` se kertoo heidän heikkoluontoisuudestaan ja lapsellisuudestaan, jäävät ikuisisksi mieslapsiksi.
Lähi-idän ja afrikan miehet ovat puheliaita, reippaita ja iloisia ja monella tuttavalla on niistä maista tullut mies. Mainoksissakin on yhä enemmän tummia miehiä vaaleiden naisten kanssa ja niin se tulee menemään todellisuudessakin mikä on erittäin hyvä asia.
" On helpompaa olla "kiltti" jos siihen on paremmat biologiset edellytykset."
Varmasti mutta kysymys kuuluu että eikö sitä huonoa käytöstä saisi kuitenkin huomioida jotenkin? Koulun yksi tehtävä kun on myös kasvatus, ei vain opin kaataminen oppilaiden päähän. Jos huonosta käytöksestä ei seuraa mitään numerotasolla niin onko millään muulla puuttumisella sitten enää tehoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin."
Miettikää mikä haloo tulisi siitä jos mieopettajat antaisivat tytöille tahallaan huonompia numeroita sukupuolensa perusteella mitä naisopettajat tekevät pojille tutkitusti tässä maassa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa."
Tuota kutsuttiin ennen vanhaan kasvatukseksi. Hyvästä ja toivottavasta käytöksestä palkittiin ja huonosta rankaistiin.
Ennen ei tosiaan tajuttukaan ihmisten välisiä eroja ja jopa vasenkätisyydestä saatettiin piestä.. Onneksi nykyään on hieman toisin!
Erojen huomioiminen ei tarkoita sitä että oikeasti negatiivisista asioista ei saisi seurata mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nostan yritystukia ja pistän autot ja koppimönkijät poistoihin
Asun Turussa ja olen kermaperse.
Meillä käy siivooja, koska perheen äiti on uusavuton laiska paska.
Pitopalvelu hoitaa juhliimme ruoat.
Miksiköhän et siivoa itse?
Koska olen mielisairas ahne akka, en jaksa.
Ai olette lesbopari. No mitä teillä on tekemistä tämän keskustelun kanssa?
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/479268f8-ca7e-4279-981a-6a248ed…
TÄMÄ ON SE TUKEVAISUUS,JOKA MIEHILLE ON LUVATTU!!!!
Tuo Tate on niin sairas ettei mitään rajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun Turussa uudessa talossa ja ahnehdin itselle kaiken.
Matkusta koko maapallon paskaksi.
En jatka määräaikaisen työsopimusta.
Koko kaupunki puhuu, että olen mielisairas ahne johtaja.
Käyn parturissa ottamassa kestovärin ja varaan Espanjan matkan ja haukun vuokralla asuvia ja työttömiä. Olen ruma noita-akka.
"Miettikää mikä haloo tulisi siitä jos mieopettajat antaisivat tytöille tahallaan huonompia numeroita sukupuolensa perusteella mitä naisopettajat tekevät pojille tutkitusti tässä maassa??"
Kyse ei vain ole mistä vain sukupuolieroista vaan eroista joilla on konkreettinen vaikutus siihen koulutyöhön ja sen sujuvuuteen.
Kyllä pojilla on hyvä edustus myös ihan parhaiden oppilaiden joukossa joten ei koulu "sorra" kaikkia poikia, vain niitä poikia joilla koulun sääntöihin sitoutuminen ja työnteko on vaikeampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Just tarjottiin stipendiä yliopistossa VAIN naisille, tasa-arvotyötä nääs..
Tällaista on nykyajan "tasa-arvo". Naisjärjestöt (joita valtio lakisääteisesti rahottaa massiivisesti - miesjärjestöjä ei lainkaan) pitävä kyllä huolen, että naisia suositaan.
Ihan sama mitä väität. Totta se ei ole. Säälin lapsiasi"
Eipä ole minun tyttäreni mitään stipendejä saanut. Itse on saanut puurtaa kaiken opintoihinsa liittyvän ja samoissa pääsykokeissa on istunut miesten kanssa. On säästänyt ja asunut soluasunnoissa köyhäillen vuosikausia saadakseen paremman tulevaisuuden. Sekin häneltä ilmeisesti viedään, vaikka hän on niin kovasti töitä tehnyt.
Minäkin säälin lapsiani, mutta en siksi, että heillä olisi paska äiti, vaan siksi, että he elävät yhteiskunnassa, jossa edellinen sukupolvi on saanut kaiken ja heille jää vain luu käteen riippumatta siitä, kumpaa sukupuolta edustavat. Heille ei ole tarjolla
"Ei MINUN tyttäreni..blaa blaa.." Kyse ei ole siitä onko hän saanut konkreettisen edun x, vaan siitä, että ylipäätään onko toisella sun lapsella genitaalien takia mahdollisuus johonkin, mitä toisella ei ole. Pitääkö tämä aikuiselle selittää?
Eikä tasa-arvoasioissa muutenkaan voi tuijotella vaan sitä omaa minimaalista kuplaa. Kyse on yhteisestä asiasta, joka koskettaa meitä kaikkia. Miesviha tulee koskemaan sun lapsiasikin, tavalla tai toisella. Suoraan tai epäsuorasti.
Vierailija kirjoitti:
"Miettikää mikä haloo tulisi siitä jos mieopettajat antaisivat tytöille tahallaan huonompia numeroita sukupuolensa perusteella mitä naisopettajat tekevät pojille tutkitusti tässä maassa??"
Kyse ei vain ole mistä vain sukupuolieroista vaan eroista joilla on konkreettinen vaikutus siihen koulutyöhön ja sen sujuvuuteen.
Kyllä pojilla on hyvä edustus myös ihan parhaiden oppilaiden joukossa joten ei koulu "sorra" kaikkia poikia, vain niitä poikia joilla koulun sääntöihin sitoutuminen ja työnteko on vaikeampaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fa3befb1-36b9-4dbe-b4c6-577783eb996d
Mies hakkasi ja pahoinpiteli tyttöystäväänsä
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa mitä nämä naisten etuoikeuden ovat. Täällä useampi kommentoija on sanonut, että yhteiskunta suosii miehiä. Joku puhui tilastoistakin. Ja että feminismi aiheuttaa vain pahaa.
Kuitenkaan yhtäkään konkreettista esimerkkiä ei olla pystytty esittämään. Jos kerran jotain suosimista on niin kyllä kai edes jotain konkreettisia esimerkkejä asiasta on.
Ainoa oikeasti mainittu asia on armeija. Tähän tosin onkin huomautettu, että nimenomaan naisvaltaiset puolueet ovat ajaneet armeijan tasa-arvoistamista. Eli armeija-asiasta ei voi syyttää feministejä.
Nykyinen varhaiskasvatus ja peruskoulun ala-aste ovat ikävä kyllä hyviä esimerkkejä tyttöjen etuoikeuksista.
Koulussa puhutaan paljon tunteista. Silti vain tietyt tunteet ovat sallittuja. Itku ja tunne uhriksi joutumisesta ovat ok. Viha ja suuttumus eivät. Jollei niitä siis ilmaise edellä mainitulla tavalla. Manipulointia ei tunnisteta, itkijä on aina uhri.
Sana sanaa vastaan tilanteissa on usein perusolettama, että tyttö puhuu totta, poika valehtelee. Tämä jopa niissä tilanteissa, kun poika on luonteeltaan ja käytökseltään tyttöä huomattavasti tunnollisempi. Lasten yksilöllisyyden suhteen tyttöjen yksilöllisyys huomioidaan usein paremmin. Pojat luokitellaan yksilöllisistä eroistaan huolimatta pääsääntöisesti tyttöjä epäluotettavimmaksi. Ja usein myös häiriköksi.
Nämä asiat ovat tulleet minulle ikävällä tavalla esiin omien lasteni kautta. Tietenkään tämä ei koske kaikkia kouluja eikä koko opettajakuntaa. Mutta uskallan väittää, että nykyään yli puolet opettajista ylikompensoivat tasa-arvoa niin, että lopputuloksena poikaa ei lähtökohtaisesti kohdella samalla arvostuksella, kun tyttöä. Poika kohtaa siis enemmän ennakkoluuloja pelkän sukupuolensa takia.
Mutta toki uskon, että jokainen opettaja kokee itse käyttäytyvänsä tasa-arvoisesti. Osa kuitenkin on niin vahvasti oman ideologisen näkemyksensä vallassa, että lopputulos on yllä kuvailemani kaltainen.
Lähetin aikoinaan omat lapseni (tyttöjä ja poikia) koulutielle siinä uskomuksessa, että tytöillä olisi hankalampaa. Näin nimittäin oli omana kouluaikanani, silloin tyttöjä kohtaan oli vahvoja ennakkoluuloja ja asenteita pelkästään sukupuolen vuoksi. Yllätys oli melkoinen, että nykykoulussa on aivan päinvastoin.
Olen ylimielinen ruma miesjohtaja ja haukun työttömiä ja vuokralla asuvia, koska naamani on kuin petolinnunperse ja puran pahaa oloani muihin.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on luvannut kenelle ja mitä?
Tuskin on mitään luvattu, omat odotukset eivät toteudu.
Vierailija kirjoitti:
" On helpompaa olla "kiltti" jos siihen on paremmat biologiset edellytykset."
Varmasti mutta kysymys kuuluu että eikö sitä huonoa käytöstä saisi kuitenkin huomioida jotenkin? Koulun yksi tehtävä kun on myös kasvatus, ei vain opin kaataminen oppilaiden päähän. Jos huonosta käytöksestä ei seuraa mitään numerotasolla niin onko millään muulla puuttumisella sitten enää tehoa?
Mutta miten ratkaisisit tuo epätasa-arvoon liittyvän ongelman?
Jos se luokan nuorin, kehitykseltään hitaampi poika olisi toisessa ympäristössä, hän voisikin olla se hyvin käyttäytyvä siinä ympäristössä?
Onko ok, että se luokan vanhin, luonteeltaankin hillityin, tyttö asettaa sen normin, johon muut yrittävät itsensä riipiä...?
Uudessa talossa Turussa saikutan täydellä palkalla.
Olen mielisairas. Ja haukun työttömiä kahvitauolla, olen ylimielinen mielisairas ahne akka. Kaikki palkkarahat mulle. Mulle, mulle, mulle.