Lue keskustelun säännöt.
Naisena koen feministien puheet ja asenteet tosi aggressiivisina.
06.04.2024 |
Miksi tästä aiheesta ei voi puhua?
Järjestäen jos kerron jollekkin feministille omista tavoitteista jne niin minut torjutaan.
Eikö feministien pitäisi olla kaikkien naisten puolella?
Minulla menee siis elämässä hyvin ja elämässäni on ihmisiä jotka kannustavat ja tukevat minua omalla matkallani, mutta yksikään ei heistä ole feministi.
Miksi näin?
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Toistaiseksi ei ole yhtään auennut että keitä ovat nämä aggressiiviset feministit.
Itse katson olevani feministi. Minulle feminismi merkitsee tasa-arvoa, samoja mahdollisuuksia, oikeuksia ja velvollisuuksia naisille, miehille ja kaikille sukupuolesta riippumatta. Tässä ajatuksessa ei ole mitään aggressiivista.
Joitain yksittäisiä naisia ei ole ilmeisesti kiinnostanut jutella aloittajan kanssa jostain podcastista ja tästä on sitten vedetty päätelmä, että feministit ovat aggressiivisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut, että naisten sukupuoliuhriutuminen esim. politiikassa merkitsee, ettei hänellä ole enää annettavaa ja tasonsa on laskemassa. Esimerkiksi Marin, myös Andersson viime vaaleissa, kuulemma Saarikkokin kulissien takana Marinin hallituksessa, Honkasalo jne. Mahtaako päteä kaikkiin muihinkin tehtäviin naisilla, et kun uhriutuminen sukupuolesta alkaa, on se oire yleisestä inkompetenssista tehtävään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas joku persu on naisena.
Mikähän siinä on niiden mielestä niin ihanaa?
Riikka Purrakin kertoi olevansa feministi. No sen kyllä huomaa kun miehille pakollinen armeija säilyy ja köyhiltä miehiltä leikataan.
Purra äänestää aina eduskunnassa naisten oikeuksien lisäämistä vastaan, kuten muutkin persut, eli hän valehtelee tuossakin asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joten kun joku sanoo olevansa feministi, sinä oletat että hän on automaattisesti velvollinen kuuntelemaan monologiasi ja omistamaan elämänsä tukeakseen sinua henkilökohtaisesti. Enpä tiedä. Minusta sinulla ei ole oikeutta vaatia minulta yhtään mitään sukupuoleesi vedoten. Ei aikaani, ei ymmärrystäni, ei tukeani, ei rahojani.
Sen sijaan voit kiittää feministejä siitä että 90-luvulta lähtien aviomiehesi ei saa laillisesti rais kata sinua.
Tuo raiskaus avioliitossa -tarina toistuu usein. Feministien narratiivissa se olisi ollut kovinkin yleistä. Samalla logiikalla eläimiin sekaantuminen on Suomessa todella yleistä, koska sitä ei ole erikseen laissa kielletty.
Ei kyseessä ole mikään tarina. Edelleen, tänä päivänäkin rais kaaja on useimmiten o
Nyt niitä lähteitä kiitos
Eiköhän se kuule ole ihan sun omalla vastuulla sivistää itsesi niillä asioilla mitkä ovat muille ihan yleistietoa, joka saadaan seuraamalla uutisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joten kun joku sanoo olevansa feministi, sinä oletat että hän on automaattisesti velvollinen kuuntelemaan monologiasi ja omistamaan elämänsä tukeakseen sinua henkilökohtaisesti. Enpä tiedä. Minusta sinulla ei ole oikeutta vaatia minulta yhtään mitään sukupuoleesi vedoten. Ei aikaani, ei ymmärrystäni, ei tukeani, ei rahojani.
Sen sijaan voit kiittää feministejä siitä että 90-luvulta lähtien aviomiehesi ei saa laillisesti rais kata sinua.
Tuo raiskaus avioliitossa -tarina toistuu usein. Feministien narratiivissa se olisi ollut kovinkin yleistä. Samalla logiikalla eläimiin sekaantuminen on Suomessa todella yleistä, koska sitä ei ole erikseen laissa kielletty.
Naisvihaajat ovat alkaneet rakentaa narratiivia jonka mukaan fakta Suomen laista on "tarina
suostumuslaki on oikeasti ongelmallinen koska nyt ei tarvita enää todisteita ja kostomielessä voidaan passittaa syytön mies vankilaan. Naisetkin muuten huusivat kovasti kun Jussi Niinistö halusi lakkauttaa armeijan rusinat pullasta-mallin mutta eivät älähdä sen pakollisuudesta vain miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas joku persu on naisena.
Mikähän siinä on niiden mielestä niin ihanaa?
Riikka Purrakin kertoi olevansa feministi. No sen kyllä huomaa kun miehille pakollinen armeija säilyy ja köyhiltä miehiltä leikataan.
Purra äänestää aina eduskunnassa naisten oikeuksien lisäämistä vastaan, kuten muutkin persut, eli hän valehtelee tuossakin asiassa.
Purra äänestää myös vasemmiston ja muiden puolueiden rinnalla miesten oikeuksien lisäämistä vastaan. Kuka ajaa enää miesten asiaa? Liberaalit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joten kun joku sanoo olevansa feministi, sinä oletat että hän on automaattisesti velvollinen kuuntelemaan monologiasi ja omistamaan elämänsä tukeakseen sinua henkilökohtaisesti. Enpä tiedä. Minusta sinulla ei ole oikeutta vaatia minulta yhtään mitään sukupuoleesi vedoten. Ei aikaani, ei ymmärrystäni, ei tukeani, ei rahojani.
Sen sijaan voit kiittää feministejä siitä että 90-luvulta lähtien aviomiehesi ei saa laillisesti rais kata sinua.
Tuo raiskaus avioliitossa -tarina toistuu usein. Feministien narratiivissa se olisi ollut kovinkin yleistä. Samalla logiikalla eläimiin sekaantuminen on Suomessa todella yleistä, koska sitä ei ole erikseen laissa kielletty.
Naisvihaajat ovat alkaneet rakentaa nar
suostumuslaki on oikeasti ongelmallinen koska nyt ei tarvita enää todisteita ja kostomielessä voidaan passittaa syytön mies vankilaan. Naisetkin muuten huusivat kovasti kun Jussi Niinistö halusi lakkauttaa armeijan rusinat pullasta-mallin mutta eivät älähdä sen pakollisuudesta vain miehille.
Ongelmaan on ihan olemassa oleva ratkaisu. Jos miehet nyt kollektiivisesti vain lopettava aiskaamisen, ei kukaan enää sen jälkeen usko naisten syytöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ideologia nimeltä Intersektionaalinen marxilainen feminismi haluaa murskata patriarkaatin. Kyse on vallankumouksesta. Vallankumous ei synny hyvästä olosta, vaan kateudesta, katkeruudesta, pahantahtoisuudesta ja vihasta. Tämän tiesi jo Karl Marx, siksi vastapuolen epäinhimillistäminen ja vastakkainasettelu on välttämätöntä vallankumouksen onnistumiselle. Valheet ovat sallittuja. Keskiössä on identiteettipolitiikka, missä meidät jaetaan ryhmiin, hyvä ja pahat, sorretut ja sortajat. Marxin julmin valhe oli uskotella sorretun proletariaatin etiikan ja moraalin olevan korkeampi kuin porvariston. Tämä oikeutti vallankumouksen ja johti nopeasti proletariaatin diktatuuriin, minkä seurauksena tuli n. 40 miljoonaa uhria. Kommunismin uhreja on joissain laskelmissa 100 miljoonaa.
Ja sä sotket tämän kaiken jotenkin normaaliin feminismiin? Onnea t
Olisiko aika suorittaa loppuun ne äidinkielen perusopinnot? Et taida edes itse tietää mitä tarkoitat. Saati että muut ymmärtäisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö ap että sinä pidät naisen aggressiivisuutta pahana asiana, miehen aggressiivisuutta hyvänä. Tietenkin sanot että tämä ei ole totta, mutta siinä olet väärässä. Tätä on tutkittu. Näin ihmiset oikeasti ajattelevat. Et tunnista omia asenteitasi, jotka yhteiskunta on sinulle opettanut.
Tää kommentti sai mut hymyilemään. Kiitos.
Olen elämäni aikana laittanut monta miestä selkä seinään vasten ja vaatinut heitä ottamaan vastuun teoistaan. En ole pelännyt sanoa miehille vastaan jos olen kuullut sovinismia rasismia tms.
Valtaosa miehistä on kyllä ollut sellaisia joita arvostan.
Sinulla tuntuu olevan jotenkin tosi isoja vaikeuksia seurata keskustelua.
Miksi ajattelet että kokisin naisen aggressiivisuuden huonoksi ja miehen hyväksi?
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko lisää tilanteista, jotka olet kokenut tuollaisiksi?
No esim mä olen kuunnellut sellaista podcastia kuin Queen talk. Siellä puhutaan siitä sisäisestä kasvusta, vastuunottamisesta omista valinnoista ja vaikka mistä naista ylentävästä, niin jos olen puhunut näistä asioista ja sanonut et haluan omaksua joitain asioita ja mennä tiettyjä tavoitteita kohti, niin olen saanut feministeistä aika kylmää reaktiota. Tyyliin " JOS se tekee sut onnelliseksi" sit lopetetaan keskustelu siihen.
Kuulostaa lähinnä siltä ette ole järin kiinnostavaa juttuseuraa.
Minusta olisi todella mielenkiintoista kuull
Feminismi ei ole terapiaa.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on jyrätty telaketjufeminismillä. Enää en kehtaa sanoa olevani feministi.
Ethän sinä olekaan, joten miksi esiintyisit sellaisena? Jos olisit feministi, niin ilmoittaisit minkä allon feministi olet ja miksi edustat sitä aaltoa. Jatkaisit niiden asioiden parissa työskentelyä (huutelua), jotka ovat sinulle tärkeitä. Feministi ei luovu paasaamisoikeudestaan niistä asioista, jotka hän itse kokee tärkeiksi.
Tosin feministinä olen sitä mieltä, että miehet varastivat feminismi-termin edistääkseen sukupuolenvaihdosasioitaan, woket ym. Intersektionaalista feminismiä ei ole, koska se nimenomaan tuhoaa ensimmäisen ja toisen aallon feminismin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joten kun joku sanoo olevansa feministi, sinä oletat että hän on automaattisesti velvollinen kuuntelemaan monologiasi ja omistamaan elämänsä tukeakseen sinua henkilökohtaisesti. Enpä tiedä. Minusta sinulla ei ole oikeutta vaatia minulta yhtään mitään sukupuoleesi vedoten. Ei aikaani, ei ymmärrystäni, ei tukeani, ei rahojani.
Sen sijaan voit kiittää feministejä siitä että 90-luvulta lähtien aviomiehesi ei saa laillisesti rais kata sinua.
Tuo raiskaus avioliitossa -tarina toistuu usein. Feministien narratiivissa se olisi ollut kovinkin yleistä. Samalla logiikalla eläimiin sekaantuminen on Suomessa todella yleistä, koska sitä ei ole erikseen laissa kielletty.
Naisvihaajat ovat alkaneet rakentaa nar
Juuri tuolla argumentilla miehet vastustivat sitä että raisk aus avioliitossa muutettiin rikokseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joten kun joku sanoo olevansa feministi, sinä oletat että hän on automaattisesti velvollinen kuuntelemaan monologiasi ja omistamaan elämänsä tukeakseen sinua henkilökohtaisesti. Enpä tiedä. Minusta sinulla ei ole oikeutta vaatia minulta yhtään mitään sukupuoleesi vedoten. Ei aikaani, ei ymmärrystäni, ei tukeani, ei rahojani.
Sen sijaan voit kiittää feministejä siitä että 90-luvulta lähtien aviomiehesi ei saa laillisesti rais kata sinua.
Tuo raiskaus avioliitossa -tarina toistuu usein. Feministien narratiivissa se olisi ollut kovinkin yleistä. Samalla logiikalla eläimiin sekaantuminen on Suomessa todella yleistä, koska sitä ei ole erikseen laissa kielletty.
Milloin naiset lopettavat poikansa ja veljensä pakottamisen armeijaan? Ottakaa kollektiivisesti vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhjästä keksitään toisen suuhun sanoja.
Ap, ei itse anna tälle keskustelulle oikeastaan mitään ja joutuu keksimään näitä sivujuoni päivityksiä ja yrittää lypsää häneltä edes jotain.
Okei, hän kuuntelee jotain podcastia ja soveltaa oppeja käytännössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joten kun joku sanoo olevansa feministi, sinä oletat että hän on automaattisesti velvollinen kuuntelemaan monologiasi ja omistamaan elämänsä tukeakseen sinua henkilökohtaisesti. Enpä tiedä. Minusta sinulla ei ole oikeutta vaatia minulta yhtään mitään sukupuoleesi vedoten. Ei aikaani, ei ymmärrystäni, ei tukeani, ei rahojani.
Sen sijaan voit kiittää feministejä siitä että 90-luvulta lähtien aviomiehesi ei saa laillisesti rais kata sinua.
Tuo raiskaus avioliitossa -tarina toistuu usein. Feministien narratiivissa se olisi ollut kovinkin yleistä. Samalla logiikalla eläimiin sekaantuminen on Suomessa todella yleistä, koska sitä ei ole erikseen laissa kielletty.
Naisvihaajat ovat alkaneet rakentaa nar
Suostumuslaki ei kyllä toimi noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö ap että sinä pidät naisen aggressiivisuutta pahana asiana, miehen aggressiivisuutta hyvänä. Tietenkin sanot että tämä ei ole totta, mutta siinä olet väärässä. Tätä on tutkittu. Näin ihmiset oikeasti ajattelevat. Et tunnista omia asenteitasi, jotka yhteiskunta on sinulle opettanut.
Tää kommentti sai mut hymyilemään. Kiitos.
Olen elämäni aikana laittanut monta miestä selkä seinään vasten ja vaatinut heitä ottamaan vastuun teoistaan. En ole pelännyt sanoa miehille vastaan jos olen kuullut sovinismia rasismia tms.
Valtaosa miehistä on kyllä ollut sellaisia joita arvostan.
Sinulla tuntuu olevan jotenkin tosi isoja vaikeuksia seurata keskustelua.
Miksi ajatt
Onneksi olkoon, pääsit sittenkin keskustelun tasalle kun vähän yritit. Se saa minut hymyilemään, kiitos kun panostat tähän tärkeään asiaan. Arvostan yritystäsi.
On itsestäänselvää, että sukupuoleen perustuva asevelvollisuus on syrjivä, epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen. Siksi jokainen järkevä feministi, mm. Rosa Meriläinen, sitä vastustaakin:
Vierailija kirjoitti:
On itsestäänselvää, että sukupuoleen perustuva asevelvollisuus on syrjivä, epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen. Siksi jokainen järkevä feministi, mm. Rosa Meriläinen, sitä vastustaakin:
Riikka Purra ja Sanna Marin on myös feministejä mutta haluavat orjuttaa miehiä miesvihoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas joku persu on naisena.
Mikähän siinä on niiden mielestä niin ihanaa?
Riikka Purrakin kertoi olevansa feministi. No sen kyllä huomaa kun miehille pakollinen armeija säilyy ja köyhiltä miehiltä leikataan.
Purra äänestää aina eduskunnassa naisten oikeuksien lisäämistä vastaan, kuten muutkin persut, eli hän valehtelee tuossakin asiassa.
Purra nyt vaan trollaa, sehän on persuuden ydin. Hyvä nyrkkisääntö on että jos persun huulet liikkuu, se valehtelee. Tosin Purra osaa puhua niin että huulet eivät liiku, joten se voi hämmentää.
Purralle ja persuille ismit on vaan ikään kuin kunniamerkkejä joita voi ripustaa paidan rintamuks
Mainitse mitkä ne 2 ismiä ovat.
Juuri tuohan on aitoa feminismiä. Jo toisesaa maailmansodassa feministit jakoivat valkoisia sulkia miehille jotka ei sotineet tai vammautuivat häpäistäkseen nämä. Feminismin ydin on jo ainakin noista ajoista lähtien ollut miesvihamielinen.