Lue keskustelun säännöt.
Palkka 5000 euroa ja rahat aina loppu tältä näyttää hyvätuloisten paheneva ongelma
01.04.2024 |
Velan määrä jakautuu suomalaisten kesken epätasaisesti. Takuusäätiössä on kiinnitetty huomiota erityisesti hyvätuloisiin lapsiperheisiin, jotka ovat ajautuneet maksuvaikeuksiin.
Hyvätuloisilla on usein paljon lainaa. Heille myönnetään suuria asuntolainoja, joiden hoitokulut ovat voineet kasvaa korkojen noustua jopa useita satoja euroja. Asuntolainan lisäksi kotitalouksilla voi olla esimerkiksi autolainoja ja kulutusluottoja, Takuusäätiön johtaja Minna Mattila sanoo.
Takuusäätiössä hyvätuloisella tarkoitetaan noin 40005000 euroa bruttona kuussa tienaavia.
Takuusäätiössä on kiinnitetty huomiota erityisesti hyvätuloisiin lapsiperheisiin. Jos hyvätuloisessa perheessä on kaksi hyvin tienaavaa, käytettävissä olevat tulot voivat olla suuret. Vastaavasti näissä perheissä myös menot ovat usein suuria.
Hyvätuloisissa lapsiperheissä kulutustottumukset ovat muotoutuneet tulojen mukaiseksi. Toisaalta lapsiperheillä voi olla haasteita muuttaa kulutustottumuksia, kun on totuttu esimerkiksi syömään, asumaan ja harrastamaan tietyllä tavalla, Mattila sanoo.
Mattilan mukaan hyvätuloisilla on usein muiden velkojen ohella runsaasti myös opintolainaa.
Kommentit (376)
Osa ongelmasta johtuu väestön nopeasta pakkautumusesta kasvukeskuksiin.
Pääkaupunkiseudulla asuntojen hinnat ovat karanneet tolkuttomiksi.
N. 4500€/kk tienaava yksinhuoltaja voi olla tosi kovilla kaksion lainaa lyhentäessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtionvarainministerin oppien mukaan veloista selviää alentamalla tulojaan reilusti ja ottamalla lisää lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisilla on keskimäärin paljon enemmän opintolainaa kuin pienituloisilla. Lisäksi koulutetut pääsevät työelämään myöhemmin, eli heillä menee aikaa ennen kuin saavat pienituloisia kiinni tienesteissä.
Näinhän se menee, amiksesta valmistuneilla oli jo ihan mukava elintaso silloin kun itse opiskeluaikoina vielä elin näkkärillä ja pakasteseillä joihin lisäsin makua ketsupilla.
Sen jälkeen piti maksella opintolainaa. Kyllä siinä aikaa kului että sai ne amislaiset kiinni elämänkaaritienesteissä. Keskimäärin se kai tapahtuu vasta joskus suunnilleen nelikymppisenä.
Olisit mennyt amikseen!
On kahdenlaisia ihmisiä. Matemaattisesti lahjakkaita, loogiseen ajatteluun pystyviä, jotka ovat yleensä hyvin koulutettuja, tienaavat hyvin ja äänestävät oikeistoa. Sitten on ihmisryhmä, jonka ajattelu on tempoilevaa, kaaottista. Osa heistä voi olla hyvinkin pitkälle kouluttautuneita, mutta hyödyttömillä tutkinnoilla. He tienaavat heikosti ja äänestävät vasemmistoa.
Tästä loogisesti ajattelevien ryhmästä erottuu vielä kaksi joukkoa. Ne, jotka haluavat näyttää varallisuutensa. Tämä ryhmä on aina elänyt kädestä suuhun ja kun tulot ovat kasvaneet on hankintoja kasvatettu samassa suhteessa. Tämä ryhmä pysyy köyhänä suurista tuloista huolimatta.
Toinen hyvätuloisten ryhmä ei juokse luksuksen eikä näyttämisen perässä ja pitää hankinnat hyvin maltillisina. Tällä ryhmällä on varaa sijoittaa ja kasvattaa nettovarallisuuttaan.
Näistä kolmesta ryhmästä siis ainoastaan tämä viimeinen kykenee kasvattamaan varallisuuttaan. Muut ryhmän omat persaukisia koko elämänsä.
Suomi on köyhä kansa.
Tuon jutun mukaan 4000...5000 e kk on hyvä palkka.
4000 e ei sitä ole vaan on peruspalkka. Sillä keskipalkkahan on 3700 e kk.
5000 e on hyvä palkka ja iso palkka on 7000 e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sitten on ihmisryhmä, jonka ajattelu on tempoilevaa, kaaottista. Osa heistä voi olla hyvinkin pitkälle kouluttautuneita, mutta hyödyttömillä tutkinnoilla. He tienaavat heikosti ja äänestävät vasemmistoa. "
Näitä "hyödyttömiä tutkintoja" aina kovasti mainostetaan mutta todellisuudessa niitä on häviävän pieni määrä. Yleensä keksitään vain se klassinen "naistutkimus" josta pääaineena valmistuu ehkä kymmenkunta ihmistä vuodessa.
"On kahdenlaisia ihmisiä. Matemaattisesti lahjakkaita, loogiseen ajatteluun pystyviä, jotka ovat yleensä hyvin koulutettuja, tienaavat hyvin ja äänestävät oikeistoa. Sitten on ihmisryhmä, jonka ajattelu on tempoilevaa, kaaottista. Osa heistä voi olla hyvinkin pitkälle kouluttautuneita, mutta hyödyttömillä tutkinnoilla. He tienaavat heikosti ja äänestävät vasemmistoa. "
Ei edusta mitenkään kovin kehittynyttä tai lhjakasta ajattelua jos kuvittelee oman poliittisen kantansa olevan järkevä ja rationaalinen ja muiden epälooginen ja kaoottinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sitten on ihmisryhmä, jonka ajattelu on tempoilevaa, kaaottista. Osa heistä voi olla hyvinkin pitkälle kouluttautuneita, mutta hyödyttömillä tutkinnoilla. He tienaavat heikosti ja äänestävät vasemmistoa. "
Näitä "hyödyttömiä tutkintoja" aina kovasti mainostetaan mutta todellisuudessa niitä on häviävän pieni määrä. Yleensä keksitään vain se klassinen "naistutkimus" josta pääaineena valmistuu ehkä kymmenkunta ihmistä vuodessa.
Sanoisin, että kutakuinkin kaikki tutkinnot, joissa työllistyy ainoastaan julkiselle sektorille tutkijoiksi tai asiantuntijoiksi, ovat yhteiskunnalle hyödyttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten on ihmisryhmä, jonka ajattelu on tempoilevaa, kaaottista. Osa heistä voi olla hyvinkin pitkälle kouluttautuneita, mutta hyödyttömillä tutkinnoilla. He tienaavat heikosti ja äänestävät vasemmistoa. "
Näitä "hyödyttömiä tutkintoja" aina kovasti mainostetaan mutta todellisuudessa niitä on häviävän pieni määrä. Yleensä keksitään vain se klassinen "naistutkimus" josta pääaineena valmistuu ehkä kymmenkunta ihmistä vuodessa.
Sanoisin, että kutakuinkin kaikki tutkinnot, joissa työllistyy ainoastaan julkiselle sektorille tutkijoiksi tai asiantuntijoiksi, ovat yhteiskunnalle hyödyttömiä.
Sano vain mutta jotta kantasi olisi jotenkin rationaalinen ja järkevä niin se vaatisi ensinnäkin sen että kerrot mistä tutkinnoista näin mielestäsi tapahtuu ja myös sen miksi et näe julkisesta sektorista olevan yhteiskunnalle hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kahdenlaisia ihmisiä. Matemaattisesti lahjakkaita, loogiseen ajatteluun pystyviä, jotka ovat yleensä hyvin koulutettuja, tienaavat hyvin ja äänestävät oikeistoa. Sitten on ihmisryhmä, jonka ajattelu on tempoilevaa, kaaottista. Osa heistä voi olla hyvinkin pitkälle kouluttautuneita, mutta hyödyttömillä tutkinnoilla. He tienaavat heikosti ja äänestävät vasemmistoa.
Tästä loogisesti ajattelevien ryhmästä erottuu vielä kaksi joukkoa. Ne, jotka haluavat näyttää varallisuutensa. Tämä ryhmä on aina elänyt kädestä suuhun ja kun tulot ovat kasvaneet on hankintoja kasvatettu samassa suhteessa. Tämä ryhmä pysyy köyhänä suurista tuloista huolimatta.
Toinen hyvätuloisten ryhmä ei juokse luksuksen eikä näyttämisen perässä ja pitää hankinnat hyvin maltillisina. Tällä ryhmällä on varaa sijoittaa ja kasvattaa nettovarallisuuttaan.
Näistä kolmesta ryhmästä siis ainoastaan tämä viimeinen kykenee kasvattamaan
Ne muut ryhmät elävät. Eivät kuolinvuoteella voivottele elämättä jäänyttä elämää. Mitään täältä ei mukaan saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten on ihmisryhmä, jonka ajattelu on tempoilevaa, kaaottista. Osa heistä voi olla hyvinkin pitkälle kouluttautuneita, mutta hyödyttömillä tutkinnoilla. He tienaavat heikosti ja äänestävät vasemmistoa. "
Näitä "hyödyttömiä tutkintoja" aina kovasti mainostetaan mutta todellisuudessa niitä on häviävän pieni määrä. Yleensä keksitään vain se klassinen "naistutkimus" josta pääaineena valmistuu ehkä kymmenkunta ihmistä vuodessa.
Sanoisin, että kutakuinkin kaikki tutkinnot, joissa työllistyy ainoastaan julkiselle sektorille tutkijoiksi tai asiantuntijoiksi, ovat yhteiskunnalle hyödyttömiä.
Sano vain mutta jotta kantasi olisi jotenkin rationaalinen ja järkevä niin se vaatisi ensinnäkin sen että kerrot mistä tutkinnoista näin mielestäsi tapahtuu ja
Sanoin jo. Jos tutkintosi on sellainen, millä ei työllistytä asiantuntijaksi yksityiselle sektorille, on tutkintosi yhteiskunnan kannalta hyödytön.
Toiseen kysymykseen julkisesta sektorista totean että yksityinen sektori rahoittaa koko julkisen sektorin 100%:sti. Ihan koko julkisen sektorin. Tästä johtuen julkisen sektorin koko ja siellä olevien työpaikkojen määrä voi olla ainoastaan niin iso, mitä yksityinen sektori kykenee rahoittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sanoin jo. Jos tutkintosi on sellainen, millä ei työllistytä asiantuntijaksi yksityiselle sektorille, on tutkintosi yhteiskunnan kannalta hyödytön."
Et nyt jostain syystä pysty kertomaan mikä tällainen tutkinto on joka ei koskaan tarjoa työpaikkaa yksityiseltä sektorilta puhumattakaan että se olisi jotekin määrällisesti merkittävä.
"Toiseen kysymykseen julkisesta sektorista totean että yksityinen sektori rahoittaa koko julkisen sektorin 100%:sti. Ihan koko julkisen sektorin. Tästä johtuen julkisen sektorin koko ja siellä olevien työpaikkojen määrä voi olla ainoastaan niin iso, mitä yksityinen sektori kykenee rahoittamaan."
Tämä rahoituskysymys on ihan eri asia kuin että ne julkisen sektorin työtehtävät olisivat täysin hyödyttämiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten on ihmisryhmä, jonka ajattelu on tempoilevaa, kaaottista. Osa heistä voi olla hyvinkin pitkälle kouluttautuneita, mutta hyödyttömillä tutkinnoilla. He tienaavat heikosti ja äänestävät vasemmistoa. "
Näitä "hyödyttömiä tutkintoja" aina kovasti mainostetaan mutta todellisuudessa niitä on häviävän pieni määrä. Yleensä keksitään vain se klassinen "naistutkimus" josta pääaineena valmistuu ehkä kymmenkunta ihmistä vuodessa.
Sanoisin, että kutakuinkin kaikki tutkinnot, joissa työllistyy ainoastaan julkiselle sektorille tutkijoiksi tai asiantuntijoiksi, ovat yhteiskunnalle hyödyttömiä.
Sano vain mutta jotta kantasi olisi jotenkin rationaalinen ja järkevä niin se vaatisi ensinnäkin sen että kerr
Sanoin jo. Jos tutkintosi on sellainen, millä ei työllistytä asiantuntijaksi yksityiselle sektorille, on tutkintosi yhteiskunnan kannalta hyödytön.
Toiseen kysymykseen julkisesta sektorista totean että yksityinen sektori rahoittaa koko julkisen sektorin 100%:sti. Ihan koko julkisen sektorin. Tästä johtuen julkisen sektorin koko ja siellä olevien työpaikkojen määrä voi olla ainoastaan niin iso, mitä yksityinen sektori kykenee rahoittamaan.
Niinpä, opettajatkin ovat yhteiskunnan kannalta täysin hyödyttömiä. Vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten on ihmisryhmä, jonka ajattelu on tempoilevaa, kaaottista. Osa heistä voi olla hyvinkin pitkälle kouluttautuneita, mutta hyödyttömillä tutkinnoilla. He tienaavat heikosti ja äänestävät vasemmistoa. "
Näitä "hyödyttömiä tutkintoja" aina kovasti mainostetaan mutta todellisuudessa niitä on häviävän pieni määrä. Yleensä keksitään vain se klassinen "naistutkimus" josta pääaineena valmistuu ehkä kymmenkunta ihmistä vuodessa.
Sanoisin, että kutakuinkin kaikki tutkinnot, joissa työllistyy ainoastaan julkiselle sektorille tutkijoiksi tai asiantuntijoiksi, ovat yhteiskunnalle hyödyttömiä.
Sano vain mutta jotta kantasi olisi jotenkin rationaalinen ja järkevä niin se vaatisi ensinnäkin sen että kerr
Aina tätä samaa uhoamista. KAIKKI hyötyvät julkisesta sektorista. Toki voidaan lopettaa lasten päivähoito, vanhustenhoito, terveydenhuolto (yksityinen ei pysty hoitamaan juuri mitään flunssaa tai tekonivelleikkausta kummempaa), pelastustoimi ja sosiaalityö. Ihan vain muutamia hyötyjä mainitakseni.
Toisissa ketjuissa tuilla eläneet valittavat kuinka lähtee satasia pois asumistukiuudistuksen myötä. Eihän se ollut yllätys, miksi eivät sopeuttaneet tulojaan ja menojaan aiemmin?
Tuet on tarkoitettu väliaikaiseksi.
Minäkin keskituloisena sopeutan omat menoni tuloihin sopivaksi, joten raha-asiani eivät kuulu köyhien riepoteltavaksi. Minulla sen sijaan on mahdollisuus kommentoida tukielättien raha-asioita koska maksan heidän elämisensä.
Olen tyytyväinen nykyiseen hallitukseen,kerrankin oikeita päätöksiä.
Näin pienituloisena yksinhuoltajana, joka on joutunut ottamaan velkaa isompiin hankintoihin. Se ei tunnu elämiseltä, vaan jatkuvalta kituuttamiselta ja stressaamiselta. Vaikka työ on raskasta fyysistä työtä ja on erilaisia vaivoja, tieto siitä että työttömänä elämä olisi todella kurjaa saa puremaan hammasta. Vaikka olisi isommat tulot, en usko että esimerkiksi nauttisin niistä "paremmista" asioista, jos olisi otettava paljon velkaa niitä saadakseen. Elämässä on tällä hetkellä luksusta, jos saa ostettua koko kauppalistan ostokset yhdellä reissulla.
"Toisissa ketjuissa tuilla eläneet valittavat kuinka lähtee satasia pois asumistukiuudistuksen myötä. Eihän se ollut yllätys, miksi eivät sopeuttaneet tulojaan ja menojaan aiemmin?"
Hyvätuloisten voi olla hankala tajuta että pienituloiselle jo 50 euroa kuussa voi edustaa merkittävää osaa kuukauden käyttövaroista. Ei mitättömästä tulosta enää noin vain sopeutella.
Juuri näistä kommenteista huomaa miten täysin eri todellisuuksissa ihmiset elävät.
Vierailija kirjoitti:
Toisissa ketjuissa tuilla eläneet valittavat kuinka lähtee satasia pois asumistukiuudistuksen myötä. Eihän se ollut yllätys, miksi eivät sopeuttaneet tulojaan ja menojaan aiemmin?
Tuet on tarkoitettu väliaikaiseksi.
Minäkin keskituloisena sopeutan omat menoni tuloihin sopivaksi, joten raha-asiani eivät kuulu köyhien riepoteltavaksi. Minulla sen sijaan on mahdollisuus kommentoida tukielättien raha-asioita koska maksan heidän elämisensä.
Olen tyytyväinen nykyiseen hallitukseen,kerrankin oikeita päätöksiä.
Melko mustavalkoista ajattelua. Voit sairastua jolloin työkyky alenee. Voi tulla ero tai puoliso kuolla. Yritys jossa työskentelet meneekin konkurssiin ja työnäkymät huonot. Ilman koulutusta alanvaihto voi olla todella hankalaa. Oletko itse varautunut tähän kaikkeen?
Minun palkkani on 5000e ja rahat nykyään aina loppu. Nettoni on 3500 e. Lainani kohdistuu vain asuntoon.
Asun itä-hgissä neukkukuutiossa, lainarahalla. Korkojen ja hintojen nousun myötä asumiskustannukset (yhtiövastike, putkiremontin rahoitusvastike, lainan hoitokulut) ovat nousseet 600 e kk.
Perin kesämökin parivuotta sitten ja sen kalleus on yllättänyt. Kävi siellä tai ei, niin se näyttää maksavan 3000 e vuodessa. Pienen tuvan sähköinen talvilämmitys ja tiemaksu isoimpina kuluina.
Joku voi tietty nyt huudella, että myy kesämökki ja auto (joita tosin en voi myydä, koska kuskaan vanhaa äitiäni mökille), niin kauan kuin pystyn maksamaan, niin mitä niitä myymään. Ihmettelen aina vain, millä perusteella olen palkallani hyvätuloinen.
5000€ brutto on niin pieni palkka että sen kanssa saa yksineläjä varsinkin kituuttaa.