Kaikkea on kokeiltu, mutta syntyvyyttä ei ole saatu nousuun missään

Taustallahan tässä megatrendissä on naisten aseman parantuminen jolloin voivat valita kenet kelpuuttavat lastensa isäksi tai jos sellaista ei löydy niin ovat ilman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rottautopiakokeiden malli toimii myös ihmiskunnassa. Valitettavasti. 

Niin siis rottakokeiden malli näyttää, että kun ruoka vähenee rotat lisääntyvät vähemmän. Tästä ei ole kyse ihmisten kanssa. Maailmassa on enemmän ruokaa kuin koskaan. 

Se hiiriutopiakoe oli ihan toisenlainen. Siinä hiirille järjestettiin paratiisimaiset olot. Ruokaa ja kaikkea muuta oli saatavilla rajattomasti ilman mitään ponnisteluja. Saalistajia ei ollut. Populaatio tuhoutui joissain sukupolvissa, koska hiirten seksuaalikäyttäytyminen muuttui oudoksi tai lakkasi. Lisäksi emot alkoivat surmata poikasiaan. Lopulta poikasia ei enää tullut ja populaatio tuhoutui.

Eikö kukaan oo tosiaan lukenu sitä artikkelia? 

Tässä linkki niin voitte käyä ensin lukemassa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010309764.html

Naiset on älynny, että elämässä voi tehdä muutakin kuin olla vaipanvaihtokone, kodinsiivooja ja miehen miellyttäjä.

Nythän viimeisenä oljenkortena jotkin Yhdysvaltojen osavaltiot ovat keksineet abortin kieltämisen raiskauksen uhreilta. Pienistä puroista on lähdettävä liikkeelle.

Kun minulla oli vauvakuume, oli aika vaikea löytää miehiä, jotka olisivat halunneet laittaa vauvan alulle. Kysyin joiltain tutuilta, mutta eivät halunneet. Eivät kai halunneet velvollisuutta maksaa elatusmaksuja jostain lapsesta seuraavat 18 v, ja lisäksi ajatella, että heillä on lapsi jossain, eivätkä tapaa sitä, tai että olisivat sidottuja olemaan jonkun naisen kanssa tekemisissä parikyt vuotta sen yhteisen lapsen takia. Ajatella.

Eli voisiko tyhmempikin jo ymmärtää, että lapsettomuus ei ole naisista riippuvainen asia ja toisekseen, että milln sosiaalituilla ei lasten syntyvyyttä edistetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rottautopiakokeiden malli toimii myös ihmiskunnassa. Valitettavasti. 

Niin siis rottakokeiden malli näyttää, että kun ruoka vähenee rotat lisääntyvät vähemmän. Tästä ei ole kyse ihmisten kanssa. Maailmassa on enemmän ruokaa kuin koskaan. 

Se hiiriutopiakoe oli ihan toisenlainen. Siinä hiirille järjestettiin paratiisimaiset olot. Ruokaa ja kaikkea muuta oli saatavilla rajattomasti ilman mitään ponnisteluja. Saalistajia ei ollut. Populaatio tuhoutui joissain sukupolvissa, koska hiirten seksuaalikäyttäytyminen muuttui oudoksi tai lakkasi. Lisäksi emot alkoivat surmata poikasiaan. Lopulta poikasia ei enää tullut ja populaatio tuhoutui.

Tarkotat tätä https://en.m.wikipedia.org/wiki/Behavioral_sink

Tässähän taustalla oli enemmän lajitovereihin ärsyyntyminen koska niitä oli liikaa pienessä tilassa. 

Vierailija kirjoitti:

Kun minulla oli vauvakuume, oli aika vaikea löytää miehiä, jotka olisivat halunneet laittaa vauvan alulle. Kysyin joiltain tutuilta, mutta eivät halunneet. Eivät kai halunneet velvollisuutta maksaa elatusmaksuja jostain lapsesta seuraavat 18 v, ja lisäksi ajatella, että heillä on lapsi jossain, eivätkä tapaa sitä, tai että olisivat sidottuja olemaan jonkun naisen kanssa tekemisissä parikyt vuotta sen yhteisen lapsen takia. Ajatella.

Eli voisiko tyhmempikin jo ymmärtää, että lapsettomuus ei ole naisista riippuvainen asia ja toisekseen, että milln sosiaalituilla ei lasten syntyvyyttä edistetä.

 

No mutta... pieni hintahan tuo on siihen verrattuna, että saa naista...

''Väestön kutistumisesta seuraa monenlaisia ongelmia. Eläkkeillä on vähemmän maksajia, työllä vähemmän tekijöitä. Talous lähtee laskuun.''

Jo lähtökohtakin on surkea, syntyvyyttä tarvitaan, jotta saadaan uusia veronmaksajia ja talous pidettyä kunnossa. Ei tämä systeemi ole mitenkään kestävä tai jatkamisen arvoinen. Uusista ihmisistä saadaan veronmaksajia, mutta mitä heille on tarjolla? Ei mitään, minkä vuoksi kannattaisi syntyä.

Vierailija kirjoitti:

Maapallolla on jo nyt enemmän väkeä mitä se kantaa. Ruoka ja vesi loppuvat. Kuka idiootti ei tajua että ei tänne tarvita enää enempää ihmisiä? Maapallo on itse ruvennut rajoittamaan syntyvyyttä, näin käy aina jos joku populaatio kasvaa liian suureksi. Historiasta löytyy paljon hylättyjä kaupunkeja viidakon kätköistä. Missä ihmiset? Luonto karsi pois.

Heikkolahjaiset kehitysmaalaiset lisääntyvät kuin kanit ja heidän kuolleisuuttaan länsimaiset yrittävät vähentää ja estävät näin luonnon valinnan. Miksi? Länsimaissakin lisääntyy lähinnä wt-porukka. Kenen etu on idioluutio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa mennä, keinoja tiskiin!

Yhteiskunnan pitäisi muuttua valtavasti että syntyvyys olisi sen noin 2,0 tai edes lähelle sitä. Israel taitaa olla ainoa kehittynyt sivistysmaa missä syntyvyys on yli 2,0.

En usko että on mitään nopeaa keinoa olemassa syntyvyyden nostoa vaan se on vuosikymmenten projekti missä yhteiskunta muuttuu.

 

 

Minä tekisin heti 2-3 lasta jos a) lapsihoidot on ilmaisia, siis en tarvitse miestä tekemään lapsia ja b) minulle olisi taattu sellainen 3000-4000e tulot kuussa, kun hoidan noita lapsia. Miksi minä lähtisin johonkin köyhyyshelvettiin ja toisin siihen lapset mukaan yhteiskunnan takia, joka ei ole auttanut minua koskaan missään?

Aika kylmäävää kuunnella tuota että lapset olisivat ainoastaan riesa, kirous, vaivaa, taakka ja terveysriski. En tälläisille antaisi rahasta tehtäväksi missään nimessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkejärjestelmän muuttuminen niin että lapsiluku lisää eläkettä reilusti.

On aivan käsittämätöntä, että eläkejärjestelmää tuhoon ajava lapseton saa saman eläkkeen kuin järjestelmää ylläpitänyt. Kyllä siinä jotain eroa pitäisi olla.

Aivan järjetöntä, että se sama lapseton maksaa veroja lapsiperheiden palveluista. Täysin järjetöntä! Verot alas lapsettomilta!

Vierailija kirjoitti:

Esikoiseni syntyi vuonna 2010 ja siitä lähtien lapsiperheiden tukia ja etuuksia on jatkuvasti heikennetty. Kuntalisä poistettiin vuosia sitten. Lapsilisää leikattiin vuosia sitten ja nostosta huolimatta ne eivät ole edes entisellä tasolla. Päivähoito ja koulutus on jatkuvan säätämisen alla. En näe nykyajassa yhtään mitään sellaista signaalia, että lasten hankkimiseen kannustettaisiin millään tavalla.

Tästä pitäisi metelöidä huomattavasti enemmän. Siis ihmetellä kyseistä ristiriitaa: mitä oikeasti halutaan, kun sanotaan yhtä ja tehdään täysin toista.

Samaa mieltä että lapsikielteisempään aikaan olla koko ajan menty mm ekokriisipelottelu on jo itsessään iso hämmentäjä ja masentaja. Mitä ne myönteiset ratkaisut olisivat? Miksei niitä aleta tosissaan miettimään jos alhainen syntyvyys on jo iso huolenaihe? Kummallista jahkaamista loputtomasti ja aika vain juoksee.

Ei ihme että luottamus yhteiskuntaan kärsii kun näkee jo että ratkaisu on jo pitkään ollut muualta rahdattavat ihmiset ja hedonismiin perustuva minäminä kantiksille. Kestävää kehitystä, kenelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maapallolla on jo nyt enemmän väkeä mitä se kantaa. Ruoka ja vesi loppuvat. Kuka idiootti ei tajua että ei tänne tarvita enää enempää ihmisiä? Maapallo on itse ruvennut rajoittamaan syntyvyyttä, näin käy aina jos joku populaatio kasvaa liian suureksi. Historiasta löytyy paljon hylättyjä kaupunkeja viidakon kätköistä. Missä ihmiset? Luonto karsi pois.

Heikkolahjaiset kehitysmaalaiset lisääntyvät kuin kanit ja heidän kuolleisuuttaan länsimaiset yrittävät vähentää ja estävät näin luonnon valinnan. Miksi? Länsimaissakin lisääntyy lähinnä wt-porukka. Kenen etu on idioluutio?

Luonnossa voimakkaimmat ja parhaimmat yksilöt multiploituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa mennä, keinoja tiskiin!

Yhteiskunnan pitäisi muuttua valtavasti että syntyvyys olisi sen noin 2,0 tai edes lähelle sitä. Israel taitaa olla ainoa kehittynyt sivistysmaa missä syntyvyys on yli 2,0.

En usko että on mitään nopeaa keinoa olemassa syntyvyyden nostoa vaan se on vuosikymmenten projekti missä yhteiskunta muuttuu.

 

Vielä kymmenkunta vuotta sitten Suomen luku oli 1,87 joka on hyvon lähellä tuota 2,0. Nyt se on 1,2.

Meanwhile in Canada... Kanadassa annetaan jatkossa jokaiselle naiselle ilmaiseksi ehkäisy. Mutta ehkäpä se jopa nostaa syntyvyyden kasvuun, koska naiset ehtivät opiskella ensin ammatin ja käydä työssä ennen kuin lisääntyvät harkitusti? Kenties jatkossa ne jotka tulisivat vahingossa kerran raskaaksi ja eläisivät köyhinä jatkossa saavat hyvän toimeentulon koulutuksen ansiosta ja perustavat vähän isompia perheitä? 

Mutta ainakin vahinkoraskaudet tulevat entistä harvinaisemmiksi Kanadassa. Ja voihan se toisaalta vähentää aborttien tarvetta. 

Ei ole todellakaan kestävää kehitystä tuoda kehitysmaista porukkaa länsimaihin ja antaa heidän jatkaa lisääntymistä samaan tahtiin kuin kehitysmaissa ja vielä hoitaa kaikki ne sairaat lapset yhteiskunnan tuella. Eivät ne omaksu edes länsimaista luonnonsuojelun aatetta vaan viskovat roskansa katujen varsille eivätkä todellakaan välitä ilmaston lämpenemisestä vaan luulevat sen tarkoittavan sään vaihteluita. Nehän eivät ajattele ilmastoa ja luontoa pätkän vertaa vaan kuluttavat kaikki rahat jotka saavat miettimättä hetkeäkään luontoarvoja. Niistä taustoista tulevilla nuorilla on luksuselämä ihanteena eikä mikään muu. 

tekoäly tulee ja korvaa ihmiset. 1488

Kyllä se on niin että yhteiskuntien pitää vain tottua siihen että väkimäärä vähenee. Talouden pitää myös tottua siihen että jatkuvaa kasvua ei ole. 

Se on kehittyneissä maissa täysin mahdottomuus että naiset tekisi keskimäärin sen 2 lasta per nainen koska yhteiskunta nyt vain on muuttunut niistä 1930 luvun ajoista.

Vaikka Saksassa syntyvyys laskisi taas 1,3:een, niin kyllä voidaan sanoa, että syntyvyys nousi tuossa kohtaa. Ne syntyneet lapset ovat oikeita ihmisiä ja oikeasti olemassa. Ja silloin voidaan myös päätellä, että _ilman_ syntyvyyttä nostanutta toimea se olisi laskenut siitä 1,3:sta alemmas, eikä sieltä paremmasta 1,5:stä vain takaisin 1,3:een.