Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kaikkea on kokeiltu, mutta syntyvyyttä ei ole saatu nousuun missään
31.03.2024 |
"Laskeva syntyvyys koskee jo lähes puolta maailmaa, eikä missään ole keksitty keinoja muuttaa tilannetta."
On taas tullut se aika keväästä, että vauvapalstalla keksitään keinot (ja kiistellään niistä) jotka eivät ole toimineet koskaan missään syntyvyyden nostamiseksi!
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa mennä, keinoja tiskiin!
Yhteiskunnan pitäisi muuttua valtavasti että syntyvyys olisi sen noin 2,0 tai edes lähelle sitä. Israel taitaa olla ainoa kehittynyt sivistysmaa missä syntyvyys on yli 2,0.
En usko että on mitään nopeaa keinoa olemassa syntyvyyden nostoa vaan se on vuosikymmenten projekti missä yhteiskunta muuttuu.
Minä tekisin heti 2-3 lasta jos a) lapsihoidot on ilmaisia, siis en tarvitse miestä tekemään lapsia ja b) minulle olisi taattu sellainen 3000-4000e tulot kuussa, kun hoidan noita lapsia. Miksi minä lähtisin johonkin köyhyyshelvettiin ja toisin siihen lapset mukaan yhteiskunnan takia, joka ei ole auttanut minua koskaan missään?
Niin te kaikki ketkä niitä lapsia haluaisitte tekisit
Unkari ja Viro on saanut nostettua syntyvyyttä juuri tukien avulla. Turhaa sössötystä, ettei muka mitään pysty tekemään. Suomessa ei ole edes vielä tehty mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palautetaan Suomeen ne olot jotka oli esim. n.1920 tai 1930 tienoilla jolloin isomummo synnytti 12 lasta. Tätä ei olla ainakaan vielä kokeiltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloitettaisiin vaikka sitten perusasioista, eli raskaaksi tulemisen tukemisesta. Julkisella puolella saa 3 kpl alkionsiirtoja koeputkihedelmöityksellä. Ne onnistuvat noin 50% todennäköisyydellä. Sen jälkeen ei auteta enää. Yksityisen puolen hoidoista vietiin kelakorvaus.
Entäs hedelmättömyyden ehkäisy? Endometrioosia esiintyy noin 10% naisista ja se on etenevä hedelmättömyyttä aiheuttava sairaus. Diagnoosin saamisessa kestää keskimäärin 7 vuotta, koska naisten vaivoja ei tutkita. Se on pois hedelmällisestä iästä ja rajaa lapsilukua aika rajusti.
Entäpä keskenmenojen ehkäisy? Niiden syitä aletaan tutkia vasta 3 kuolleen alkion/sikiön jälkeen. Terveillä pareilla voi mennä jopa vuosi raskaaksi tulemiseen ja kun ne päättyvät toistuvasti keskenmenoon eikä mitään tutkimuksia tehdä, menee taas aikaa hukkaan.
Tehotonta ja kallista. Parempi ratkasu on laittaa köyhät massat panemaan ja myyvät lapset joita eivät halua niille rikkaille jotka ei muuten saa lapsia.
Myös köyhällä massalla esiintyy lapsettomuutta, jonka hoito toisi vielä enemmän syntyviä lapsia tähän maahan, vaikka hedelmälliset köyhätkin lisääntyisivät enemmän.
Mutta sanoitkin jo todellisen syyn matalaan syntyvyyteen. "Kallista." Ei köyhien massojen lapsien hoitoakaan tueta. Katsos kun jos köyhät vain panevat mutta eivät ruoki lapsiaan tai tarjoa asumista ja vaatteita, niin köyhien lapset kuolevat. Silloin köyhien syntyvyydestä ei ole hyötyä.
Kansakunta jonka mielestä lapset ovat turha menoerä, kuolee, ja kansat joiden mielestä lasten hankkiminen on itseisarvo, jatkuvat.
Jos ei tehdä mitään niin syntyvyys laskee alle 1, kuten Etelä-Koreassa.
Pitäisikö suomalaisten käydä Israelissa, Unkarissa ja Virossa opintomatkalla, miten syntyvyyttä lisätään?
Toisaalta Ek. /Kok. ovat täällä syntyvyyttä vähentäviä. 0n rakennettu työttömyys.
wvl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtui noin vuonna 2010 kun norjassa,ruotsissa ja suomessa syntyvyys lähti laskuun? Tanskassakin syntyvyys laski 2010 mutta ei ihan niin paljoa.
Oikeastaan kun noita euroopan syntyvyyskäppyröitä kun katsoo niin melkein joka maassa syntyvyys on lähtenyt laskuun siinä noin 2010 tienoilla. Saksa on ehkä poikkeus kun siellä syntyvyys on noussut 1,3 lukemasta lukemaan 1,5.
Some alkoi yleistyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa mennä, keinoja tiskiin!
Yhteiskunnan pitäisi muuttua valtavasti että syntyvyys olisi sen noin 2,0 tai edes lähelle sitä. Israel taitaa olla ainoa kehittynyt sivistysmaa missä syntyvyys on yli 2,0.
En usko että on mitään nopeaa keinoa olemassa syntyvyyden nostoa vaan se on vuosikymmenten projekti missä yhteiskunta muuttuu.
Minä tekisin heti 2-3 lasta jos a) lapsihoidot on ilmaisia, siis en tarvitse miestä tekemään lapsia ja b) minulle olisi taattu sellainen 3000-4000e tulot kuussa, kun hoidan noita lapsia. Miksi minä lähtisin johonkin köyhyyshelvettiin ja toisin siihen lapset mukaan yhteiskunnan takia, joka ei ole auttanut minua koskaan missään?
Nii
Enemmänkin tilanne on se, että kukaan ei halua tehdä yhtään mitään. Ei tälle asialle, ei töitä, ei muuta kuin tubettaa, pelata ja surffata ja joskus hässiä jos sattuu saumat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa mennä, keinoja tiskiin!
Yhteiskunnan pitäisi muuttua valtavasti että syntyvyys olisi sen noin 2,0 tai edes lähelle sitä. Israel taitaa olla ainoa kehittynyt sivistysmaa missä syntyvyys on yli 2,0.
En usko että on mitään nopeaa keinoa olemassa syntyvyyden nostoa vaan se on vuosikymmenten projekti missä yhteiskunta muuttuu.
Vielä kymmenkunta vuotta sitten Suomen luku oli 1,87 joka on hyvon lähellä tuota 2,0. Nyt se on 1,2.
Silloin esim lapsilisien ostovoima oli noin 150% nykyisestä. Ja sitä maksettiin 60 000 ikäluokille. Nyt lapsilisä on siis vain 66% entisestä, ja sitä maksetaan 40 000 ikäluokille. Yhteiskunta käyttää vain 0,66 x 0,66 = 0,4356 eli noin 44% siitä rahasta, minkä ennen käytti lapsilisiin.
Lapsilisät voitaisiin heti kaksinkertaistaa ja silti rahaa kuluisi niihin vähemmän kuin 2002 (finanssikuplan puhkeamisen jälkeen).
Nythän ne rahat menevät suurten ikäluokkien vanhuuteen. Me nimittäin emme (vain) joudu tulevaisuudessa tottumaan väestön pienenemiseen, vaan olemme jo tottuneet. Meidän miljoona eläkeläistämme eivät ole enää osa tuottavaa yhteiskuntaa, vaan taakka, joka imee nuorten elämän edellytyksiä. Esimerkiksi vaikeuttamalla lasten saamista, kun tuet ovat vaivihkaa pudonneet mitättömiksi entiseen nähden.
Tämä on jo tapahtunut suoraan silmiemme edessä, eivätkä edes poliitikot käsitä asian mittasuhteita.
Maailma on muuttunut. On monia naisia, itseni mukaan lukien, jotka eivät vaan halua lapsia.
Naimisiinmeno, mies ja lapset, omakotitalo... ei vaan kiinnosta. En halua miksikään koti-orjaksi. Aina pitäisi miettiä mitä se lapsi tekee, mihin sen lapsen laittaisi, kun itse haluaisi lähteä vaikka kampaajalle, matkalle... Lapsen asiat menisi aina omien suunnitelmien edelle.
Toinen asia on se miten naimisissa olevat perhe elämää viettävät puhuvat perheistään. Pelkkää raatamista, pyykinpesua, lasten kaikki kaverit tulee taas meille kylään, mies on paska ja hyödytön. Ja synnytys tuhoaa alapään, seksi sattuu ja tulee virtsankarkailua ja lisäksi perhe elämä lihottaa.
Minulle tämä kaikki kuulostaa vankilalta. Ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, miten hyvin toimeentulevat, työssäkäyvät ihmiset saataisiin lisääntymään. Sossupummit ovat aina taitaneet pentutehtailun ja jopa käyttäneet sitä elinkeinona. Tällainen lisääntyminen ei ole toivottavaa, koska nettosaajia tulee sukupolvi toisensa perään.
Tällä palstalla elää outo uskomus, että todella köyhät kantasuomalaiset tekevät usein paljon lapsia. Tuossa ajatuksessa ei ole mitään perää. Tulot.ja lasten lukumäärä korreloivat nykyään positiivisesti.
Tämä. Nykyään vain hyvin toimeentulevat, työssäkäyvät ihmiset saavat lapsia. Yliopistotutkinnon suorittaneiden naisten lapsiluku on 1,5 kun peruskoulupohjalta ponnistavien suomalaistaustaisten lapsiluku on 1,0. Nämä luvut ovat tilastokeskuksen viimeisimmästä julkaistusta tilastosta.
-Perheverotus kertakorvauksen sijaan
-Päivähoidon resurssien lisääminen -Yleinen asenneilmapiirin muutos joka on vaikea aspekti. Moni työpaikka pyörii minimimitoituksella ja jonkun äitiysloma on iso ongelma sillä tilalle on löydettävä joku ja on löydettävä resurssit kouluttaakin tämä hommansa. Työnantaja näkee myös kustannusongelman vaikka valtion tulisi maksaa viulut.
-Resursseja neuvoloihin, synnytyssairaaloihin, synnytyksen jälkeisiin tukitoimiin, tutkimuksiin ja fysioterapiaan tarvittaessa.
-Osa-aikaisen työajan lakisääteinen mahdollistaminen ja ekana mainittu perheverotus kompensoimaan vaikutuksia tuloihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa mennä, keinoja tiskiin!
Yhteiskunnan pitäisi muuttua valtavasti että syntyvyys olisi sen noin 2,0 tai edes lähelle sitä. Israel taitaa olla ainoa kehittynyt sivistysmaa missä syntyvyys on yli 2,0.
En usko että on mitään nopeaa keinoa olemassa syntyvyyden nostoa vaan se on vuosikymmenten projekti missä yhteiskunta muuttuu.
Minä tekisin heti 2-3 lasta jos a) lapsihoidot on ilmaisia, siis en tarvitse miestä tekemään lapsia ja b) minulle olisi taattu sellainen 3000-4000e tulot kuussa, kun hoidan noita lapsia. Miksi minä lähtisin johonkin köyhyyshelvettiin ja toisin siihen lapset mukaan yhteiskunnan takia, joka ei ole auttanut minua koskaan missään?
Nii
Halutaanko me että täällä lisääntyy ne jotka ei pysty elättämään itseään/lapsiaan ilman isoja tukia, tai jotka tekee lapsia niiden tukien takia?
Ei se ole noin yksinkertaista. Tuilla turvataan se, ettei lapsiperheen elintaso vajoa alemmas kuin vanhemmilla olisi ilman lapsia. Se on oikein ja kohtuullista, ja vaikuttaa kaikissa tuloluokissa. Myös hyvätuloisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailman syntyvyys on laskenut pitkällä aikavälillä reippaasti (https://www.bbc.com/news/health-53409521), ja sama pätee myös Euroopassa (https://cepr.org/voxeu/columns/why-european-women-are-saying-no-having-…). Jossain maissa enemmän, toisissa vähemmän (ja varmasti joissain myös noussut jollain aikavälillä). Ei tähän ilmiöön riitä selitykseksi maailman tämän hetkinen taloustilanne tai hallituksen lapsilisätoimet. Niillä voidaan selittää ainoastaan _osa_ lyhyen ajan muutoksista.
Eikä se raha tätä pelkästään selitä. Omien vanhempieni ikäluokka teki enemmän lapsia 70-luvun alussa vaikka elintaso oli alhaisempi, eikä lapsia enää silloin tehty peltoja hoitamaan ja vanhuuden varalle elättämään. Ei kenelläkään tiettävästi ole kaikenkattavaa selitystä, mutta sellaista ei kannata edes yrittää löytää, jos tarkastelun keskiössä eivät ole pitkän ajan yhteiskunnalliset ja kulttuurilliset muutokset.
Vierailija kirjoitti:
Maailman syntyvyys on laskenut pitkällä aikavälillä reippaasti (https://www.bbc.com/news/health-53409521), ja sama pätee myös Euroopassa (https://cepr.org/voxeu/columns/why-european-women-are-saying-no-having-…). Jossain maissa enemmän, toisissa vähemmän (ja varmasti joissain myös noussut jollain aikavälillä). Ei tähän ilmiöön riitä selitykseksi maailman tämän hetkinen taloustilanne tai hallituksen lapsilisätoimet. Niillä voidaan selittää ainoastaan _osa_ lyhyen ajan muutoksista.
Eikä se raha tätä pelkästään selitä. Omien vanhempieni ikäluokka teki enemmän lapsia 70-luvun alussa vaikka elintaso oli alhaisempi, eikä lapsia enää silloin tehty peltoja hoitamaan ja vanhuuden varalle elättämään. Ei kenelläkään tiettävästi ole kaikenkattavaa selitystä, mutta sellaista ei kannata edes yrittää löytää, jos tarkastelun keskiössä eivät ole pitkän ajan yhteiskunnalliset ja kulttuurilliset muutokset.
Silloin 70-luvun alussa tehtiin ihan yhtä vähän lapsia kuin nytkin. Syntyvyys nousi taas politiikan seurauksena 1974 alkaen.
Ja täysin älytöntä vedota tuohon, että vain _osa_ syntyvyyden alentumisesta johtuu politiikasta. Tietenkin se on totta, mutta se on epärelevanttia.
Suomen aiemmalla noin 1,8 syntyvyydellä (joka meillä oli kv-trendeistä huolimatta siihen asti, kunnes lapsiperheiltä leikattiin todella paljon) väestö pienenee hitaasti ja hallitusti. Ei tule ongelmia, kun kukin sukupolvi on vain hiukan pienempi kuin edellinen.
Tämä nykyinen 1,2 on sen sijaan katastrofi kaikin tavoin. Siinä menee kaikki sekaisin.
Me pääsisimme hyvin vielä sinne 1,6-1,7 tuntumaan, jos asia otettaisiin poliittiseksi prioriteetiksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei tehdä mitään niin syntyvyys laskee alle 1, kuten Etelä-Koreassa.
Pitäisikö suomalaisten käydä Israelissa, Unkarissa ja Virossa opintomatkalla, miten syntyvyyttä lisätään?
Tämä unohtuu päättäjiltä. He kuvittelevat koko ajan, että ei se tilanne tästä enää huonone. Mutta kyllä huonontuu, jos ei tehdä mitään.
Sitten sanotaan myös, että toimenpide x tai toimenpide y on hyödytön, koska se ei yksin pysty nostamaan syntyvyyttä heti sinne 2,1:een. Ja jos mikään ei pysty siihen, niin mitään ei niinku kannata tehdä.
Taas väärä päätelmä. Auttaa paljon, jos saadaan syntyvyyttä ylös vähänkin. Vaikka vain 15 % tai 33% tai jotain.
Koska nykyajan miehistä ei ole mihinkään. Siksi ob jäänyt lapset tekemättä. Ja onneksi jäi! Seuraan vierestä useamman ystävän elämää lastensa kanssa ja kusessa ovat lasten isien vuoksi.
Ensinnäkin miksi kaikki valta pariutumisesta on tinderillä, joka tekee kaikkensa että henkilö ei löydä suhdetta > valtio voisi tehdä oman deittiappin
Tuo juttuhan oli huuhaata. Esimerkiksi oli nostettu Aasian maita, joissa on kokeiltu Pohjoismaisittain vaatimattomia etuja. Ei puolen vuoden tai vuoden vanhempainvapaa ole kaiken kokeilemista, jos maan työkulttuuri ei mahdollista työn ja perheen yhteensovittamista. Lapsi kun pitää elättää myös ensimmäisen ikävuoden jälkeenkin.
Noissa maissa on kallis päivähoito eikä perheeb elämistä toisaalta edes makseta yhdellä palkalla, joten moni jättää lapset tekemättä.
Euroopassa esimerkiksi oli poimittu Puola, joka on katolinen konservatiivimaa. Naisten on vaikeaa sielläkin yhdistää työ ja perhe. Lisäksi esimerkki oli huono sikäli, että Puolassakin on korkeampi syntyvyys kuin Suomessa.
Alue: Aihe vapaa
No minähän olen täällä jo useamman kerran kertonut konstit:
- raskaudet ulkoistetaan naisten ulkopuolelle keinokohtuihin
- valtio ottaa vastuulleen lasten kasvatuksen kokonaan. Saat tavata lapsiasi niin usein kuin haluat, mutta he eivät ole koskaan harrastusten tiellä, eikä äidillä ole vastuuta kasvatuksesta.
Saattaa kuulostaa näköalattomista vastenmieliseltä, mutta jos vaihtoehtona on elintason ja eläkejärjestelmän romuttaminen niin, että ainoastaan omat lapset pitävät huolta vanhuksista, niin siitä kipin kapin valitsemaan.