Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Konservatiiviset kristityt, kysymyksiä homoseksuaalisuudesta
13.03.2024 |
Mitä teidän mielestänne sellaisen ihmisen pitäisi tehdä joka ei ole homoseksuaalisuuttaan valinnut vaan kysymyksessä on synnynnäinen ominaisuus, pitääkö hänen elää tuomittuna yksinäisyyteen siksi että hänen kiinnostuksensa kohdistuu samaan sukupuoleen? Sanotaanko Raamatussa todella, että aito syvä rakkaussuhde samaa sukupuolta olevien välillä on synti? Tai että homoseksuaalisuus identiteettinä on synti?
Kommentit (699)
Jos homoilu on nyt oudosti suurin ja hirvein synti, niin entä masturbointi?
Homouttahan ei Raamatussa selvästi ole synniksi sanottu tai kielletty. Se on Jumalan siunaama ominaisuus yksilössä. Jumala loi ihmisen.
Miksi masturboinnista ei hälistä samalla tavoin. Vielä 1900-luvulla siitäkin tehtiin suuri ongelma, koska Jumala suuttuu jos siemennestettä menee talouspaperille hukkaan. Samalla periaatteella myös homoutta tulkitaan että peräaukkoon menevä siemenneste on aavikkoon laskettua siemennestettä. Siemen tarvitsee hedelmällisen maaperän.
Pahimmillaan lähi-idässä ja muulla hyväksytään raiskaus, koska masturbointi on nin vakava synti, että siemenen on päästävä vaikka väkisin hedelmälliseen maaperään. Silloin eräällä tavalla tulee hätätila ja myöhemmin isä pakkonaittaa raiskatun tyttären raiskaajalleen.
Tämä on suora syy ja seuraussuhde jos lähdetään ahdasmieliselle linjalle seksiasioissa.
Olisi parempi jos masturbointi hyväksyttäisi paineenpoistokeinona ja homous nyt on itsestäänselvä asia, koska asioiden ulkopuolinen säätely aiheuttaa niin paljon tragedioita. Valeavioliittoja jossa nainen tai mies elää kaapissa vasten omaa tahtoaan ns. "heteroliitossa", vaikka Jumala loi hänet erilaiseksi rakastamaan samaa sukupuolta olevia.
Muutenkin olisi kohtuullista jos uskonto ei sanelisi ihmisten yksityisasioita niin tarkkaan. Toki jos seksuaalinen käytös on haitallista ympäristössä ja satuttaa tai aiheuttaa haittaa yhteisössä, niin silloin on hyvä pistää ihminen telkien taakse.
Esimerkiksi raiskaustilanteissa. Raiskaus on paljon pahempi rike, kuin esimerkiksi masturbointi tai itsensä raiskaus.
Kuten sitä ennen kutsuttiin sellaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovainen homo ei voisi päästä taivaaseen? Onko homous pahempi synti kuin muut ja millä perusteella? Kaikki tekevät syntiä, myös heterot. Ei ole ihmisten tehtävä tuomita toisten syntejä vaan Jumalan.
Pahuuden (synnin) alkujuuret ovat Raamatun mukaan ylpeys, itsekkyys, tottelemattomuus Jumalaa vastaan, vallanhalu.
Kaikenlaisista helmasynneistä tulee tehdä parannus Isä Jumalan avulla Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä.
Vierailija kirjoitti:
439 puhuu asiaa. Olen itse kristitty ja ihmetellyt tätä, että miksi homous nostetaan synneistä erityisasemaan, ihan kuin se olisi pahempi synti kuin muut. Tähän ei ole mitään raamatullisia perusteita. Kirkko vihkii eronneita (syntiä), masturboineita (syntiä), aseksuaaleja (syntiä), alkoholisteja (syntiä). Mutta ei homoja. Miksi homous olisi pahempi synti kuin nuo muut? Kirkon pitäisi ottaa selkeä linja. Joko ei vihitä ketään edellä mainituista, tai vihitään kaikki.
Homous on Jumalaa vastustava henkivalta.
Vierailija kirjoitti:
Jos homoilu on nyt oudosti suurin ja hirvein synti, niin entä masturbointi?
Homouttahan ei Raamatussa selvästi ole synniksi sanottu tai kielletty. Se on Jumalan siunaama ominaisuus yksilössä. Jumala loi ihmisen.
Miksi masturboinnista ei hälistä samalla tavoin. Vielä 1900-luvulla siitäkin tehtiin suuri ongelma, koska Jumala suuttuu jos siemennestettä menee talouspaperille hukkaan. Samalla periaatteella myös homoutta tulkitaan että peräaukkoon menevä siemenneste on aavikkoon laskettua siemennestettä. Siemen tarvitsee hedelmällisen maaperän.
Pahimmillaan lähi-idässä ja muulla hyväksytään raiskaus, koska masturbointi on nin vakava synti, että siemenen on päästävä vaikka väkisin hedelmälliseen maaperään. Silloin eräällä tavalla tulee hätätila ja myöhemmin isä pakkonaittaa raiskatun tyttären raiskaajalleen.
Tämä on suora syy ja seuraussuhde j
Tää menee nyt hitusen ohi aiheen, nyt keskustellaan avioliitosta. Tietääkseni kukaan ei ole vielä pyytänyt kirkkoa vihkimään kahta masturboijaa.
Ei ole yhtä oikeaa tapaa tulkita Raamatun sanaa. Siitä kertoo kaikki monet eri uskonlahkotkin. Miksi uskovaisten pitää riidellä keskenään? Eri mieltä saa olla ja se on täysin ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
439 puhuu asiaa. Olen itse kristitty ja ihmetellyt tätä, että miksi homous nostetaan synneistä erityisasemaan, ihan kuin se olisi pahempi synti kuin muut. Tähän ei ole mitään raamatullisia perusteita. Kirkko vihkii eronneita (syntiä), masturboineita (syntiä), aseksuaaleja (syntiä), alkoholisteja (syntiä). Mutta ei homoja. Miksi homous olisi pahempi synti kuin nuo muut? Kirkon pitäisi ottaa selkeä linja. Joko ei vihitä ketään edellä mainituista, tai vihitään kaikki.
Mä oon kans sitä mieltä että eron ottanutta ei pitäisi kirkossa siunata uudelleen avioliittoon. Alkoholin käyttö taas ei mitenkään liity avioliittoon.
Vierailija kirjoitti:
Tää menee nyt hitusen ohi aiheen, nyt keskustellaan avioliitosta. Tietääkseni kukaan ei ole vielä pyytänyt kirkkoa vihkimään kahta masturboijaa.
Homoilua ja masturbointia on usein pidetty samana asiana. Myös eläimiin sekaantumista. Siis kaikkea muuta kuin avioseksiä.
Yhteinen nimitys on sodomia. Eli Jumala suuttuu jos siemen menee aavikolle ja ei idä.
Siksi tämä on tärkeä aihe ja sivuuttaa samaa asiaa.
Raamatussa on noin kolme kohtaa, jota on tulkittu homoilun vastaisiksi, mutta tämä on vain tulkintaa.
Homoilua ei ole kielletty suoranaisesti Raamatussa ja se ei myöskään ole synti.
Synnit on selvästi kerrottu suoraan Raamatussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovainen homo ei voisi päästä taivaaseen? Onko homous pahempi synti kuin muut ja millä perusteella? Kaikki tekevät syntiä, myös heterot. Ei ole ihmisten tehtävä tuomita toisten syntejä vaan Jumalan.
Kyllä voi kun tunnustaa syntinsä ja katuu. Käsittääkseni uskon vaikutus ja seuraus on katuminen. Usko on se mikä pelastaa. Mutta ei se ole uskoa jos ihminen ei kadu. Jumala näkee sydämeen.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä oikeaa tapaa tulkita Raamatun sanaa. Siitä kertoo kaikki monet eri uskonlahkotkin. Miksi uskovaisten pitää riidellä keskenään? Eri mieltä saa olla ja se on täysin ok.
Mistä nyt on riidelty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä oikeaa tapaa tulkita Raamatun sanaa. Siitä kertoo kaikki monet eri uskonlahkotkin. Miksi uskovaisten pitää riidellä keskenään? Eri mieltä saa olla ja se on täysin ok.
Mistä nyt on riidelty?
Siitä saako homoja vihkiä vai ei. Toiset tulkitsee että saa, toiset tulkitsee että ei. Kummatkin voivat tulkita asian miten haluavat. Usko ei ole mikään oma saavutus vaan lahja Jumalalta.
Raamattu: Paha ja synti lisääntyy ja pyhät pyhittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä oikeaa tapaa tulkita Raamatun sanaa. Siitä kertoo kaikki monet eri uskonlahkotkin. Miksi uskovaisten pitää riidellä keskenään? Eri mieltä saa olla ja se on täysin ok.
Uudessa Testamentissa kehotetaan seurakuntia: "olkaa yksimieliset".
Kun avustaisitte köyhiä kukin miten pussi kestää, ei väiteltäisi mikä on syntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä oikeaa tapaa tulkita Raamatun sanaa. Siitä kertoo kaikki monet eri uskonlahkotkin. Miksi uskovaisten pitää riidellä keskenään? Eri mieltä saa olla ja se on täysin ok.
Mistä nyt on riidelty?
Siitä saako homoja vihkiä vai ei. Toiset tulkitsee että saa, toiset tulkitsee että ei. Kummatkin voivat tulkita asian miten haluavat. Usko ei ole mikään oma saavutus vaan lahja Jumalalta.
Raamattu on kristityn auktoriteetti, Jumalan sana. Luet sieltä 2000v. seurakunnan tradition.
Raamatun sana on selkeä.Jos toiset papit ovat eri mieltä ,se on lankeemusta eikä riitelyä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt valehtelet. Kukaan ei ole tässä ketjussa käskenyt homoseksuaaleja rukoilemaan parannusta tai väittänyt heidän taipumustaan perverssiksi. Mikä intressi sinulla on vääristellä asioita tuolla tavalla?
Ai ei? No tässä pari esimerkkiä:
"Ei Jumala ole luonut ketään homoksi, se on ihmisen oma pahuus ja kieroutunut himo, joka vie ja viettelee häntä jos antaa viedä.
Pyydä isä Jumalalta apua Jeesuksen nimessä, niin hän ottaa tämän taipumuksen pois.
Ala rukoilemaan päivittäin ja lukemaan Raamattua, niin paholainen jättää sinut rauhaan."
- Tällaista kommenttia on siteerattu kommentissa 122. Alkuperäinen viesti on taidettu onneksi poistaa.
"Homoseksuaalisuus on synti. Ei syntiä ja synnissä elämistä voi siunata.
Jos homoseksuaalisuuden synti kiusaa sinua, rukoile armoa ja vapautusta siitä ja pidättäydy sen la
Homo on homo jo kohdussa. Ei kai tarkalleen tiedetä mistä se johtuu, mutta ei ole valinta. Pystyisitkö itse valitsemaan? Minä en heteroksi syntyneenä voisi omasta tahdostani vaihtaa seksuaalista suuntautumistani.
Kaikki viiitun papit, pastorit ja piispat on yhteiskuntamme kirottuja, kuvottavia L-O-I-S-I-A.
Iilimatoja, verenimijöitä, siis ihan oikeita vampyyreita piikikkäine torahampaineen. YÖK!
He VALEHTELEVAT kansalle ammatikseen rahasta. Aina kun he aukaisevat suunsa, ulos tulee iso liuta saastaisia valheita. Jotkut typerykset eli aivo-orjat kustantavat pappien, pastorien ja piispojen makean elämän.
Vain karu totuus, ei mitään muuta, hah hah hah!
PS. Kansan verovaroin pakkorahoitettu YLE on lailla velvoitettu lähettämään uskonnollista paskaa radiosta ja televisiosta. En halua maksaa paskasta. Kiitos poliitikot, olette idiooootteja!
Erotkaa kaikki kirkosta ja tulkaa viimeinkin vapaiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä oikeaa tapaa tulkita Raamatun sanaa. Siitä kertoo kaikki monet eri uskonlahkotkin. Miksi uskovaisten pitää riidellä keskenään? Eri mieltä saa olla ja se on täysin ok.
Mistä nyt on riidelty?
Siitä saako homoja vihkiä vai ei. Toiset tulkitsee että saa, toiset tulkitsee että ei. Kummatkin voivat tulkita asian miten haluavat. Usko ei ole mikään oma saavutus vaan lahja Jumalalta.
Usko ei ole sellaista joka on Jumalan sanaa vastaan.
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntinä noussut keskiöön varmaan siksi kun se on nyt viimeksi, avioeron ja sitä ennen aviorikoksen, jälkeen tullut yleisesti hyväksytyksi ja kuten edellisetkin on edelleen silti syntiä Raamatun mukaan. Kirkon tulisi pysyä Raamatun mukaisena eikä muuttaa tulkintojaan yleisen hyväksynnän mukaan, mutta toisin taas kävi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on aivan sama, mitä konservatiivit aikuiset uskovat ja puhuvat keskenään, mutta voisitteko lakata pilaamasta seksuaalivähemmistöön kuuluvien nuorten elämiä? Kun uskottelette heille, että heidän seksuaalisuutensa on sairasta ja syntistä, voitte pahimmillaan ajaa heidät itsem*rhaan. Niin kauan, kun tällainen toiminta jatkuu, pitäisi minusta uskonnonharjoittaminen kieltää sen vaarallisuuden vuoksi. Jostain syystä kun ihmisille ei riitä se, että he itse noudattavat oman uskontonsa sääntöjä vaan myös vaikutuksille alttiit nuoret pitää saada uskomaan niihin ja elämään niiden mukaan.
Tää on ihan totta. Jo seurauksia katsomalla voi päätellä, mitä seksuaalivähemmistöjen syrjiminen aiheuttaa.
PR on saanut haukkumista ja solvaamista enemmän kuin kukaan homo.
Nää tekee itse sit
Milloinkas Räsäsen kimppuun on hyökätty kyynelkaasulla? Räsänenhän taisi sanoa ymmärtävänsä näitä hyökkääjiä, jotka iskivät prideen.
Alue: Aihe vapaa
439 puhuu asiaa. Olen itse kristitty ja ihmetellyt tätä, että miksi homous nostetaan synneistä erityisasemaan, ihan kuin se olisi pahempi synti kuin muut. Tähän ei ole mitään raamatullisia perusteita. Kirkko vihkii eronneita (syntiä), masturboineita (syntiä), aseksuaaleja (syntiä), alkoholisteja (syntiä). Mutta ei homoja. Miksi homous olisi pahempi synti kuin nuo muut? Kirkon pitäisi ottaa selkeä linja. Joko ei vihitä ketään edellä mainituista, tai vihitään kaikki.