Miksi jotkut haluavat leikata hyvätuloisilta? Eiväthän he saa mitään tukia

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloiset hyödyntää monia tukia, esim kotitalousvähennys on käytännössä tuki, ostavat ystäväperheen kanssa toisten lapsillensa sijoitusasunnot niin että kumpaankin saa täydet asumistuet, kun romutuspalkkiot oli vielä voimassa keräsivät pihan täyteen romuautoja ja saivat niillä uuden auton ilmaiseksi jne.

Plus tietenkin kaikki verojen välttelyt, esim maksavat aikuisten lapsensa laskut koska sillä tavalla välttää perintö ja lahjaveroja jne.

Jo on aikoihin eletty, kun oman lapsen avustaminenkin halutaan kieltää. Jos maksan tyttäreni tarvitseman uuden tiskikoneen, niin mitä rikollista siinä on? Pitäisikö samalla ostaa tiskikone myös jollekin peräkylän työtävieroksuvalle deekullekin?

Vierailija kirjoitti:

Perintöoikeuden poisto olisi oikeudenmukaisin leikkaus. Kasvattaisi valtion tuloja vähintään parilla miljardilla vuodessa.

Ja valtio hoitaisi hienosti sitä perintöomaisuutta, mitä sillä olisi kuten tähänkin asti vai? 

Jotenkin minusta tuntuu, että niin sanotusti oikea omistaja pitää aina paremmin huolta omastaan kuin se, joka on sen ilmaiseksi saanut. 

Vertailepa asumista ja siisteyttä kerrostalossa, jossa asunnot omistaa ne asukkaat, eikä joku taho, joka antaa ne "vuokralle" asukkaille. Lainauksissa siksi, koska kunnan vuokrataloissa monesti asukkaat saavat tukena sen vuokransa eli käytännössä saavat asuntonsa käyttöön ilmaiseksi. 

Amazonin perustaja ei maksanut joinain vuosina lainkaan veroja.Lakimiehilleen taatusti maksoi paljon.

ILMALEIKKURI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni hyvätuloisista maksaa veroja oikeasti vähemmän kuin keskituloiset. Siksi.

Tuttavani on kirurgi palkka 220 000 vuodessa minus 49 % veroa.

Pitäisikö mielestäsi vielä verotusta nostaa?????

Ei tuo ole edes paha. Itse maksoin joulukuun sairauspäivärahoista 40 % veroa, brutto 2 000 euroa. 

on 108 000e pikkasen enemmän kuin 800e. Ja miksi maksoit noin korkeaa veroa?

Minä en ainakaan haluaisi leikata keneltäkään, enkä ole millään lailla kateellinen paremmin toimeentulevien elintasosta, oli se sitten oman kovan työn ja riskinoton, silkan tuurin tai perinnön ansiota. 

 

Ongelmana näissä leikkauksissa on epätasapuolisuus ja se, että osa muutenkin jo äärimmäisen vähävaraisista menettää edellytykset siihen vaatimattomaankin elämään ja realistiset mahdollisuudet parantaa omaa tilannettaan. Esimerkiksi 20 euron korotus kuukausittaiseen nettotuloon ei hyvin toimeentulevalla vaikuta mitenkään, mutta saman summan leikkaus heikossa asemassa olevalta voi vaikeuttaa hänen elämäänsä kohtuuttomasti. Itselläni on varaa osallistua näihin talkoisiin, mutta sen sijaan se otetaan ihmiseltä, jolla ei olisi enää mitään antaa, ja minulle tarjotaan jotain, mitä en tarvitse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sulta leikattaiskaan, mutta veroprosenttia voitais nostaa. Kuulun itsekin tämän hallitusohjelman "voittajiin" enkä ymmärrä miksi minua ei velvoiteta osallistumaan talkoisiin, vaan päin vastoin saan lisää rahaa.

Jos veroprosentti nousee, vähennän työntekoa. Alan tehdä nelipäiväistä työviikkoa. 

Ei tule onnistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni hyvätuloisista maksaa veroja oikeasti vähemmän kuin keskituloiset. Siksi.

Ehkä näin, mutta ei hyvätuloisilta voi mitään leikata, koska he eivät saa mitään leikattavia tukia. Veroja voidaan toki nostaa, mutta ei se mitään leikkausta ole.

 

Kaikista rikkaimmat saavat suurimmat tuet. Niin maataloudessa kuin yritysmaailmassakin.

"Katso suurimmat maataloustuet ja niiden saajat Antti Herlinille yli puoli miljoonaa euroa" https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009472091.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sulta leikattaiskaan, mutta veroprosenttia voitais nostaa. Kuulun itsekin tämän hallitusohjelman "voittajiin" enkä ymmärrä miksi minua ei velvoiteta osallistumaan talkoisiin, vaan päin vastoin saan lisää rahaa.

Jos veroprosentti nousee, vähennän työntekoa. Alan tehdä nelipäiväistä työviikkoa. 

 

Jos 4 muutakin ihmistä vähentää yhden työpäivän viikossa niin työttömälle avautuu työpaikka.

Ei se mene noin. Firma nostaa hintoja, koska pienemmän tuotoksen saa myydyksi korkeammallekin hinnalla. 

 

Mikään muu tässä taloudessa ei veny ja jousta yhtä tehokkaasti kuin tehtyjen työtuntien määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sulta leikattaiskaan, mutta veroprosenttia voitais nostaa. Kuulun itsekin tämän hallitusohjelman "voittajiin" enkä ymmärrä miksi minua ei velvoiteta osallistumaan talkoisiin, vaan päin vastoin saan lisää rahaa.

Jos veroprosentti nousee, vähennän työntekoa. Alan tehdä nelipäiväistä työviikkoa. 

 

Jos 4 muutakin ihmistä vähentää yhden työpäivän viikossa niin työttömälle avautuu työpaikka.

Naivia ajattelua, montako dosenttia löytyy minun työpaikalle. Työttömällä dosentilla kun ei tee yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni hyvätuloisista maksaa veroja oikeasti vähemmän kuin keskituloiset. Siksi.

Tuttavani on kirurgi palkka 220 000 vuodessa minus 49 % veroa.

Pitäisikö mielestäsi vielä verotusta nostaa?????

Ei tuo ole edes paha. Itse maksoin joulukuun sairauspäivärahoista 40 % veroa, brutto 2 000 euroa. 

on 108 000e pikkasen enemmän kuin 800e. Ja miksi maksoit noin korkeaa veroa?

Laske myös jäljelle jäävä osa, kummalla tulee vielä toimeen, sillä reilulla sadalla tuhannella, eli n. 10 000e/kk vai sillä tuhannella eurolla/kk?!?

Tähän lasket vielä välttämättömät alvit päälle jotka verottavat suhteessa huonotuloista paljon enemmän kuin hyvätuloista. Joten_verotus_on_epäreilu.

Mielestäni yli 50 000 euron ostoksissa alvin tulisi olla 50% tasapuolisuuden vuoksi.

Ei tonnilla nyt vain tänäpäivänä elä

Vierailija kirjoitti:

Pääomatulojen veroa voisi nostaa.

Ai siksikö, että se kaikista verotuksen muodoista tehokkaimmin hidastaa kasvua ja lisää työttömyyttä?

Vasemmiston kateutta kun ei itse saa mitään aikaiseksi niin vika on aina muissa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloiset hyödyntää monia tukia, esim kotitalousvähennys on käytännössä tuki, ostavat ystäväperheen kanssa toisten lapsillensa sijoitusasunnot niin että kumpaankin saa täydet asumistuet, kun romutuspalkkiot oli vielä voimassa keräsivät pihan täyteen romuautoja ja saivat niillä uuden auton ilmaiseksi jne.

Plus tietenkin kaikki verojen välttelyt, esim maksavat aikuisten lapsensa laskut koska sillä tavalla välttää perintö ja lahjaveroja jne.

Hyvätuloiset on persiistä! Toivottavasti Suomeenkin tulee mellakoita niinku muissakin maissa ja sitte tärvätään niitten omaisuus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sulta leikattaiskaan, mutta veroprosenttia voitais nostaa. Kuulun itsekin tämän hallitusohjelman "voittajiin" enkä ymmärrä miksi minua ei velvoiteta osallistumaan talkoisiin, vaan päin vastoin saan lisää rahaa.

Jos veroprosentti nousee, vähennän työntekoa. Alan tehdä nelipäiväistä työviikkoa. 

Ei tule onnistumaan.

Miksi ei onnistuisi? Ihan ilmoitusluontoinen asiahan tuo on. 

Vierailija kirjoitti:

Moni hyvätuloisista maksaa veroja oikeasti vähemmän kuin keskituloiset. Siksi.

 

Ei pidä paikkaansa. Voitko esittää tilaston jossa "moni" on näkyvissä?

Harvat suurituloiset voivat päästä pääomaverolla tuloveron sijaan, mutta näitä on oman arvioin mukaan alle 1% tulonsaajista. Siltä pieneltä joukolta et onnistu juuri kertymää saamaan vaikka mitä säätäisit, lisäksi he ovat myös helpoiten maasta poistuvia jos aletaan ryöstöverottaa.

Kuulun itse 5% tulodesiiliin ja maksan kiltisti tuloveroa suurimmasta osasta tulojani ja marginaalivero on siinä 50% tienoolla jos sattuisin jotain lisätuloa saamaan. Samoin tekee itseni kollegat ja ystävät jotka ovat suunnilleen samaa viiteryhmää.

Jos saan pääomatuloa, se on sijoituksista jotka olen palkkarahoista sijoittamalla saanut sijoitettua. Maksan veroja aika paljon suhteessa julkisiin palveluihin joita kulutan, enempää en ole valmis kustantamaan.

Hyvätuloinen 47v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloiset hyödyntää monia tukia, esim kotitalousvähennys on käytännössä tuki, ostavat ystäväperheen kanssa toisten lapsillensa sijoitusasunnot niin että kumpaankin saa täydet asumistuet, kun romutuspalkkiot oli vielä voimassa keräsivät pihan täyteen romuautoja ja saivat niillä uuden auton ilmaiseksi jne.

Plus tietenkin kaikki verojen välttelyt, esim maksavat aikuisten lapsensa laskut koska sillä tavalla välttää perintö ja lahjaveroja jne.

Hyvätuloiset on persiistä! Toivottavasti Suomeenkin tulee mellakoita niinku muissakin maissa ja sitte tärvätään niitten omaisuus!

Yleensä omaisuudet on vakuutettu. Mitä enemmän vakuutusyhtiöt korvaa sitä enemmän nousee sen köyhänkin taunuksen vakuutusmaksut. 

Vierailija kirjoitti:

Luuletko, että sen työterveyden maksaa kokonaan työnantajasi!

Tulotaso ei korrelisoi älykkyyden kanssa, TÄSSÄKÄÄN tapauksessa.



https://www.kela.fi/tyonantajat-tyoterveyshuolto-korvauksen-maara

Ei siitä silti minulta voi leikata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sulta leikattaiskaan, mutta veroprosenttia voitais nostaa. Kuulun itsekin tämän hallitusohjelman "voittajiin" enkä ymmärrä miksi minua ei velvoiteta osallistumaan talkoisiin, vaan päin vastoin saan lisää rahaa.

Jos veroprosentti nousee, vähennän työntekoa. Alan tehdä nelipäiväistä työviikkoa. 

Ei tule onnistumaan.

Minulla ei ollut mitään vaikeuksia löytää työpaikkaa, jossa tehdä 10h viikossa. Pyrin kuluttamaan, jne mahdollisemman vähän ja näin yhteiskunta, eli ihimset myös hyötyy minusta mahdollisemman vähän. Koko ajan kaikesta valittajat, pitäkää tunkkinne. Nyt on teidän vuoronne pitää yhteiskunta pyörimässä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saavat lapsilisiä, terveydenhoidon, koulutuksen, päivähoidon, saavat käyttää samoja teitä kuin köyhät. Esimerkkejä riittää.

Haluatko kieltää meiltä meidän veroilla maksetut tiet? Saisimme rämpiä ehkä ojissa?

 

Ajattelin tulla kysymään samaa kun en ihan heti hahmota mitä hän tarkoitti.

Hyvätuloisten verorahoilla on kustannettu kaikki hänen luettelemansa yhteiskunnalliset edut. Ymmärtääkö hän todella niin, että nämä edut ovat köyhien omaisuutta, jota varakkaammatkin ovat saaneet käyttää? 

Vasemmistopuolueet ovat vallassa ollessaan sössineet päivähoidon (kriisissä), koulutuksen (posa-tulokset), julkisen terveydenhoidon (ei toimi enää), vanhusten hoidon (ei ole enää työntekijöitä, ainakaan suomenkieltä puhuvia), tiet (karmeassa kunnossa, autoja rikkoutuu ja se on "kuljettajan varomattomuudesta" johtuvaa).