Miksi jotkut haluavat leikata hyvätuloisilta? Eiväthän he saa mitään tukia

Vierailija kirjoitti:

Saavat lapsilisiä, terveydenhoidon, koulutuksen, päivähoidon, saavat käyttää samoja teitä kuin köyhät. Esimerkkejä riittää.

Lapseni ovat saaneet yliopistokoulutuksen. Kaikki maksullisen Suomen ulkopuolella kansainvälisesti hyvissä yliopistoissa, joita Suomesta ei löydy. Kävivät kyllä peruskoulun ja lukion Suomessa, mutta enpä juuri ole veroilleni sisäistä ja ulkoista turvallisuutta vastinetta saanut. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisia verotetaan palkasta jo nyt ihan riittävästi ja vähän liikaakin. Mutta varakkailta voisi leikata lapsilisistä. Eläkekatto olisi myös hyvä asettaa, jonnekin 4000-5000 euron tuntumaan. 

Jos oikeasti halutaan säästää, niin kouluruoka maksulliseksi ja köyhimmille vain siihen maksusitoumus sosiaalitoimesta, muut maksavat ruokansa itse. Ei Suomi enää ole yleisesti sellainen köyhä kansa, jolle maksuton kouluruoka oli tärkeä syy päästää lapset maalta kouluun. Myös korkeakouluopintojen maksuttomuutta voisi miettiä uudelleen, se oli paikallaan silloin aikoinaan, mutta olisiko nykyään hyvä olla lukukausimaksu ja vapaaoppilaspaikat ja stipendijärjestelmät vähätuloisille. Ainakin kaikki englanninkielinen opetus voisi hyvin olla maksullista, koska onhan se muuallakin. 

Yksi suomalaisen sivistyksen kulmakiviä on, että varsinkaan lapsia ei eriarvoisteta. Jos tästä maasta tulee sakki urpoja niin sama muuttaa minne vaan muualle asiantuntemukseni ja tulojeni kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisia verotetaan palkasta jo nyt ihan riittävästi ja vähän liikaakin. Mutta varakkailta voisi leikata lapsilisistä. Eläkekatto olisi myös hyvä asettaa, jonnekin 4000-5000 euron tuntumaan. 

Jos oikeasti halutaan säästää, niin kouluruoka maksulliseksi ja köyhimmille vain siihen maksusitoumus sosiaalitoimesta, muut maksavat ruokansa itse. Ei Suomi enää ole yleisesti sellainen köyhä kansa, jolle maksuton kouluruoka oli tärkeä syy päästää lapset maalta kouluun. Myös korkeakouluopintojen maksuttomuutta voisi miettiä uudelleen, se oli paikallaan silloin aikoinaan, mutta olisiko nykyään hyvä olla lukukausimaksu ja vapaaoppilaspaikat ja stipendijärjestelmät vähätuloisille. Ainakin kaikki englanninkielinen opetus voisi hyvin olla maksullista, koska onhan se muuallakin. 

Valtio tukee aikakin epäsuorasti sitä, että huumeiden käyttäjät ja alkoholistit hankkivat lapsia, vaikka heillä ei ole minkäänlaisia edellytyksiä hoitaa niitä. Pääasia näyttää olevan, että rikkaat eivät saa tukea lasten hankintaan, vaikka he todennäköisesti vastaisivat pääosasta elinikäisistä kuluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisia verotetaan palkasta jo nyt ihan riittävästi ja vähän liikaakin. Mutta varakkailta voisi leikata lapsilisistä. Eläkekatto olisi myös hyvä asettaa, jonnekin 4000-5000 euron tuntumaan. 

Jos oikeasti halutaan säästää, niin kouluruoka maksulliseksi ja köyhimmille vain siihen maksusitoumus sosiaalitoimesta, muut maksavat ruokansa itse. Ei Suomi enää ole yleisesti sellainen köyhä kansa, jolle maksuton kouluruoka oli tärkeä syy päästää lapset maalta kouluun. Myös korkeakouluopintojen maksuttomuutta voisi miettiä uudelleen, se oli paikallaan silloin aikoinaan, mutta olisiko nykyään hyvä olla lukukausimaksu ja vapaaoppilaspaikat ja stipendijärjestelmät vähätuloisille. Ainakin kaikki englanninkielinen opetus voisi hyvin olla maksullista, koska onhan se muuallakin. 

Valtio tukee aikakin epäsuorasti sitä, että huumeiden käyttäjät ja alkoholistit han

.Miten väärin olikaan aikanaan, että lapsiluku huomioitiin verotuksessa, rikkaathan hyötyvät siitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sulta leikattaiskaan, mutta veroprosenttia voitais nostaa. Kuulun itsekin tämän hallitusohjelman "voittajiin" enkä ymmärrä miksi minua ei velvoiteta osallistumaan talkoisiin, vaan päin vastoin saan lisää rahaa.

Hyvä tuloinen maksaa 30-50% veroja, eiköhän se ole jo kipurajalla.

Palkkaahan voisi helposti laskea, samalla laskisi veroprosentti ja käteen jäisi lähes sama summa. Yrityksille jäisi enemmän rahaa palkata lisää käsipareja ja aivoja jakamaan työtaakkaa. Mutta kun ei, on kivempi raataa aivonsa tilttiin ja burnouttiin kuin jakaa työtä. Mukavaa sitten pitkällä saikulla syödä hyvin ja matkustaa ympäri palloa.

Julkiset menot jatkavat kasvuaan vääjäämättä, koska ilmaishyödykkeiden kysyntä on ääretöntä. Ääretöntä se jo muutenkin, mutta poliitikot vain lupaavat lisää, vaikka tietävät, että menoja ei kyetä rahoittamaan verovaroin.

Nyt on uskallettu sanoa, että meidän suurin ongelmamme on juuri hyvinvointivaltio, liian suuret menot, liian suuret eläkkeet, liian suuret tuet, liian suuret ilmaiset palvelukset. Koomista, että maassa, jonka julkinen sektori on ehkä maailman suurin ja joka vain kasvaa, hoetaan kilpaa, että nyt riittävät leikkaukset.

Vierailija kirjoitti:

Julkiset menot jatkavat kasvuaan vääjäämättä, koska ilmaishyödykkeiden kysyntä on ääretöntä. Ääretöntä se jo muutenkin, mutta poliitikot vain lupaavat lisää, vaikka tietävät, että menoja ei kyetä rahoittamaan verovaroin.

Nyt on uskallettu sanoa, että meidän suurin ongelmamme on juuri hyvinvointivaltio, liian suuret menot, liian suuret eläkkeet, liian suuret tuet, liian suuret ilmaiset palvelukset. Koomista, että maassa, jonka julkinen sektori on ehkä maailman suurin ja joka vain kasvaa, hoetaan kilpaa, että nyt riittävät leikkaukset.

Riikka ja Petteri, koeta jaksaa. Älkää luulko, että kaikki ajattelevat niin kuin julkisuudessa huudetaan.

Hyvätuloiset ovat ainoot keltä voi leikata, kellään muulla ei ole enää mitään, ei edes ruokarahaa jos meinaa lääkkeensä maksaa. Siksi.

Ongelma on siinä, että hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet.  Vaikka köyhyyttä on yritetty vimmatusti poistaa entistä suuremmilla tulonsiirroilla ja ankarammalla verotuksella, tulos on nolla tai jopa väärän suuntainen. Uusia köyhiä tulee koko ajan lisää, köyhiä lapsiperheitä, työtä karttelevia hyvinvointivaltion elättejä, viisikyppisenä eläkkeelle hamuavia ja yhteiskuntaan huonosti integroituneitamaahanmuuttajia, jne.

Tasapäistäminen ei vaan toimi.  Köyhimmille ei voi antaa kaikkea sitä, mitä rikkaimmillakin on. Liiallinen tasapäistäminen on lamauttanut taloudentoiminnan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloiset ovat ainoot keltä voi leikata, kellään muulla ei ole enää mitään, ei edes ruokarahaa jos meinaa lääkkeensä maksaa. Siksi.

Yhteiskunta on riippumatto?

Hyvätuloiset hyödyntää monia tukia, esim kotitalousvähennys on käytännössä tuki, ostavat ystäväperheen kanssa toisten lapsillensa sijoitusasunnot niin että kumpaankin saa täydet asumistuet, kun romutuspalkkiot oli vielä voimassa keräsivät pihan täyteen romuautoja ja saivat niillä uuden auton ilmaiseksi jne.

Plus tietenkin kaikki verojen välttelyt, esim maksavat aikuisten lapsensa laskut koska sillä tavalla välttää perintö ja lahjaveroja jne.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisia verotetaan palkasta jo nyt ihan riittävästi ja vähän liikaakin. Mutta varakkailta voisi leikata lapsilisistä. Eläkekatto olisi myös hyvä asettaa, jonnekin 4000-5000 euron tuntumaan. 

Jos oikeasti halutaan säästää, niin kouluruoka maksulliseksi ja köyhimmille vain siihen maksusitoumus sosiaalitoimesta, muut maksavat ruokansa itse. Ei Suomi enää ole yleisesti sellainen köyhä kansa, jolle maksuton kouluruoka oli tärkeä syy päästää lapset maalta kouluun. Myös korkeakouluopintojen maksuttomuutta voisi miettiä uudelleen, se oli paikallaan silloin aikoinaan, mutta olisiko nykyään hyvä olla lukukausimaksu ja vapaaoppilaspaikat ja stipendijärjestelmät vähätuloisille. Ainakin kaikki englanninkielinen opetus voisi hyvin olla maksullista, koska onhan se muuallakin. 

Eikö se kouluruoka pitäisi olla tasa-arvon mukaisesti maksullista kaikille. Köyhä laittaa voileipää mukaan, jos ei pysty maksamaan lämmintä lounasta. Samoin se korkeakoulutus, ei mitään ilmaisia lounaita tai vapaapaikkoja kenellekään. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloiset ovat ainoot keltä voi leikata, kellään muulla ei ole enää mitään, ei edes ruokarahaa jos meinaa lääkkeensä maksaa. Siksi.

Mutta mistä sinä leikkaat, kun sitä valtion rahaa ei nytkään jaeta? Ajatteletko, että menet varastamaan pankkitililtäni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sulta leikattaiskaan, mutta veroprosenttia voitais nostaa. Kuulun itsekin tämän hallitusohjelman "voittajiin" enkä ymmärrä miksi minua ei velvoiteta osallistumaan talkoisiin, vaan päin vastoin saan lisää rahaa.

Jos veroprosentti nousee, vähennän työntekoa. Alan tehdä nelipäiväistä työviikkoa. 

 

No teepä se, lyhennä työviikkoasi. Jos kaikki lyhentäisivät työviikkoa, niin saataisiin työttömyyttä ja tukien tarvetta alemmaksi.

Itse teen 3-päiväistä työviikkoa ja olen siihen oikein tyytyväinen. Keikkaa tekemällä sillä saa jopa paremman nettotulon kuin kokopäivätyössä. Sairaslomaa tai muutakaan lomaa en saa, mutta lisääntynyt vapaa-aika ja paremmat tulot kompensoivat nämä puutteet.

Ihan mielelläni maksan verot kunhan ne menevät heikko-osaisten ihmisarvoisen elämän tukemiseen. Köyhimmiltä on leikattu jo enemmän kuin olisi kohtuullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sulta leikattaiskaan, mutta veroprosenttia voitais nostaa. Kuulun itsekin tämän hallitusohjelman "voittajiin" enkä ymmärrä miksi minua ei velvoiteta osallistumaan talkoisiin, vaan päin vastoin saan lisää rahaa.

Jos veroprosentti nousee, vähennän työntekoa. Alan tehdä nelipäiväistä työviikkoa. 

 

No teepä se, lyhennä työviikkoasi. Jos kaikki lyhentäisivät työviikkoa, niin saataisiin työttömyyttä ja tukien tarvetta alemmaksi.

Itse teen 3-päiväistä työviikkoa ja olen siihen oikein tyytyväinen. Keikkaa tekemällä sillä saa jopa paremman nettotulon kuin kokopäivätyössä. Sairaslomaa tai muutakaan lomaa en saa, mutta lisääntynyt vapaa-aika ja paremmat tulot kompensoivat nämä puutteet.

Ihan mielelläni maksan verot kunhan ne menevät heikko-osaisten ihmisarv

Minäkin olen miettinyt lyhennettyä työviikkoa. Jos teen vaikka 4 päivä, se on verotuksen jälkeen aika sama tulos kuin viisipäiväinenkin työviikko. Toki pystyn silloin hoitamaan 20% vähemmän asiakkaita ja heidän asioitaan. t: sosiaalityöntekijä

Ihmeen hyväksyttyä on vinkua lisää veroprosenttia hyvätuloisille, joilla on jo nykyisellään korkeat verot ja käytännössä maksavat pienituloisten terveydenhuollon ja tuet omasta palkastaan. Sama kuin menisi naapurin hyvätoisen ovelle vaatimaan lisää rahaa häneltä, koska on sitä mieltä että ei ole oikein että itse on köyhä luuseri.

Pohjoismainen sosiaalidemokratia/kapitalismi on tehnyt ihmisestä kylmän. Paras vertaus jonka olen kuullut ja mitä tällä tarkoitetaan

Ihmiset ovat laitostuneet, valtio kapaloi, opettaa, hommaa duunipaikan, maksaa eläkkeen ja hautaa.

Entä mistä ihminen hakee apua, kun valtiokaan ei enään pysty auttaa?

Ei ne ole mitään leikkauksia.

Ne ovat SÄÄSTÖJÄ! Ihan kuin laittaisi rahaa pankkin. Haloo!

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloiset hyödyntää monia tukia, esim kotitalousvähennys on käytännössä tuki, ostavat ystäväperheen kanssa toisten lapsillensa sijoitusasunnot niin että kumpaankin saa täydet asumistuet, kun romutuspalkkiot oli vielä voimassa keräsivät pihan täyteen romuautoja ja saivat niillä uuden auton ilmaiseksi jne.

Plus tietenkin kaikki verojen välttelyt, esim maksavat aikuisten lapsensa laskut koska sillä tavalla välttää perintö ja lahjaveroja jne.

Katkeruuden riemuvoitto sun viesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni hyvätuloisista maksaa veroja oikeasti vähemmän kuin keskituloiset. Siksi.

Tuttavani on kirurgi palkka 220 000 vuodessa minus 49 % veroa.

Pitäisikö mielestäsi vielä verotusta nostaa?????

Ei tuo ole edes paha. Itse maksoin joulukuun sairauspäivärahoista 40 % veroa, brutto 2 000 euroa.