Kansanedustaja yrittää saada Setan kouluvierailut ja sukupuoli-ideologisen sisällön kielletyksi Jyväskylän kouluissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuva-arvoitus. Mikä on kuvakavalkadin henkilöiden sukupuoli ja mistä sen tunnistaa?

https://twitter.com/JocastaMoney/status/1566922186216116225?cxt=HHwWgsC…

Ei siinä mitään että tälläiset kuvat kiinnostavat sinua niin paljon, että sinun pitää seurata useita Twitter-tilejä joilla niitä jaetaan, mutta minua kiinnostaa enemmän keskivertotransihminen.

Eivätkö he ole keskivertotransihmisiä? Mitä he siis ovat ja mistä sen tietää, kun joku heistä pyrkii naisten tiloihin? Haluamanne itsemäärittely oikeuttaa myös heidät naisten tiloihin. Taisitte tehdä silei tymästi.

Oletko ikinä nähnyt tuollaista ihmistä Twitterin ulkopuolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tänään mietin sitä, että dicpicistä saa tuhansien eurojen sakot, mutta jos näkee dickin naisten pukkarissa, niin nainen joutuu itse pidätetyksi asiasta huomatettuaan.

Make it make sense."

Juuri näin. Vihervassut traumatisoituvat kalukuvista puhelimen näytöllä, mutta halusivat tehdä naisten ja tyttöjen pukkareista, pesutiloista ja vessoista unisex-tiloja. Sama vihervassu, joka pöyristyy kalukuvasta rääkyy kullifoobikkoa naiselle, joka ei halua törmätä yllätyskulliin naisten tiloissa. Todellakin, make it make sense.

"Juuri näin", sanoo hän vastauksena omaan kommenttiinsa, jonka kirjoitti vastauksena omaan kommenttiinsa.

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Olen eri, mutta: Jos nainen lähettää naiselle randomisti kuvan vaginastaan, se on seksuaalista häirintää siinä missä peniskuvakin. Jos taas naisten pesutiloissa on vagina näkyvillä, se on hyväksyttävää. Sama koskee peniksiä. Miksei naisten sormet pukuhuoneessa aiheuta "välitöntä seksuaalisen väkivällan uhkaa"? Joku perverssi lesbohan voi työntää sormensa vaikka minne. /S

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Olen eri, mutta: Jos nainen lähettää naiselle randomisti kuvan vaginastaan, se on seksuaalista häirintää siinä missä peniskuvakin. Jos taas naisten pesutiloissa on vagina näkyvillä, se on hyväksyttävää. Sama koskee peniksiä. Miksei naisten sormet pukuhuoneessa aiheuta "välitöntä seksuaalisen väkivällan uhkaa"? Joku perverssi lesbohan voi työntää sormensa vaikka minne. /S

Olet tietysti oikeassa, myös nainen voi tehdä seksuaalista väkivaltaa naiselle. Tilastollisesti katsottuna tällaiset väkivallanteot ovat kuitenkin äärimmäisen harvinaisia. Sen sijaan transnaisen väkivaltainen käytös ei vähene transition jälkeen. Lisäksi pystyn panemaan vastaan naiselle, mutta en todennäköisesti transnaiselle, joka on siis mies. Mies on aina uhka naiselle, oli trans tai.

Vierailija kirjoitti:

"Viestisi perusteella vaikuttaa, että jäähy on tullut ihan aiheesta. Kannattaa hoitaa kuuppa kuntoon ja yrittää myöhemmin uudelleen. Omatoimitransitioon ei kannata lähteä."

 

Sinähän varsinainen selvännäkijä olet, kun yhdestä lyhyestä viestistä pystyt tällaisen päätelmän tekemään. Tällainen nerous pitäisi jotenkin saada hyödyttämään ihmiskuntaa.

Hei, olihan hänellä sentään enemmän materiaalia päätelmän tekemiseen kuin hylkäyksen antaneella transpolilla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Olen eri, mutta: Jos nainen lähettää naiselle randomisti kuvan vaginastaan, se on seksuaalista häirintää siinä missä peniskuvakin. Jos taas naisten pesutiloissa on vagina näkyvillä, se on hyväksyttävää. Sama koskee peniksiä. Miksei naisten sormet pukuhuoneessa aiheuta "välitöntä seksuaalisen väkivällan uhkaa"? Joku perverssi lesbohan voi työntää sormensa vaikka minne. /S

 

Olet tietysti oikeassa, myös nainen voi tehdä seksuaalista väkivaltaa naiselle. Tilastollisesti katsottuna tällaiset väkivallanteot ovat kuitenkin äärimmäisen harvinaisia.Sen sijaan transnaisen väkivaltainen käytös ei vähene transition jälkeen. Lisäksi pystyn panemaan vastaan naiselle, mutta en todennäköisesti transnaiselle, joka on siis mies. Mies on aina uhka naiselle, oli trans tai.

 

Uskot että transnaiset ahdistelevat todennäköisemmin kuin muut naiset. Mistä tiedät?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Yksi penis naisten pukuhuoneessa aiheuttaa akuutin vaaratilanteen, mutta miesten pukkarin kymmenet penikset eivät aiheuta minkäänlaista uhkaa naissiivojille. En ole ainakaan kuullut siivoojien vaarallisen työn lisistä tai itsepuolustuskursseista.

On ongelmallista, jos ihmisten vapautta aletaan rajoittaa tilastollisten todennäköisyyksien tai poikkeavan kehon aiheuttaman ällötyksen perusteella. Vaikka olisikin niin, että transnaiset syyllistyisivät seksuaaliseen häirintään hieman useammin (minkä paikkansa pitävyyttä kukaan ei ole vielä täällä perustellut), voidaanko sen takia heiltä kaikilta kieltää pääsy pukuhuoneeseen? Entäs sitten muut ominaisuudet, jotka voivat lisätä todennäköisyyttä ei-toivottuun käytökseen; pitäisikö niidenkin perusteella kieltää ihmisten pääsy paikkoihin? Pienituloiset ehkä varastavat todennäköisemmin kuin varakkaat. Kielletäänkö alle 2000 e/kk tienaavilta pääsy ruokakauppaan?

Peniksen lisäksi myös sairaudesta tai vammasta aiheutuvat kehon fyysiset poikkeavuudet voivat tuntua muista ällöttäviltä ja niiden näkeminen aiheuttaa monille epämukavan olon. Voiko siis ihminen, jolla on vaikka arpia pahoista palovammoista tai synnynnäinen epämuodostuma, käydä uimahallissa tai julkisilla paikoilla ylipäänsä? Aina ei ole saanut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ugly_law

Olisiko järkevää muulla tavoin rajoittaa ihmisten toimintaa, koska on olemassa pienikin mahdollisuus, että joku käyttää vapauttaan väärin? Rattijuoppous ja muu vastuuttomuus liikenteessä ei valitettavasti ole harvinaista, mutta silti meillä ei ole autoilun totaalikieltoa. (Eikä se ole kiellettyä edes miehiltä, vaikka he aiheuttavat keskimääräistä enemmän vaaratilanteita.) Kortti lähtee vasta silloin jos perseilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Olen eri, mutta: Jos nainen lähettää naiselle randomisti kuvan vaginastaan, se on seksuaalista häirintää siinä missä peniskuvakin. Jos taas naisten pesutiloissa on vagina näkyvillä, se on hyväksyttävää. Sama koskee peniksiä. Miksei naisten sormet pukuhuoneessa aiheuta "välitöntä seksuaalisen väkivällan uhkaa"? Joku perverssi lesbohan voi työntää sormensa vaikka minne. /S

 

Olet tietysti oikeassa, myös nainen voi tehdä seksuaalista väkivaltaa naiselle. Tilastollisesti katsottuna tällaiset väkivallanteot ovat kuitenkin äärimm

Koska transnainen on mies ja mies käyttäytyy miehen tavoin AINA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Yksi penis naisten pukuhuoneessa aiheuttaa akuutin vaaratilanteen, mutta miesten pukkarin kymmenet penikset eivät aiheuta minkäänlaista uhkaa naissiivojille. En ole ainakaan kuullut siivoojien vaarallisen työn lisistä tai itsepuolustuskursseista.

Onko kyseessä siis alaston siivooja? Lisäksi pukkari on täynnä normaaleita miehiä eli jos yksi hullu alkaa ahdistella siivoojaa, niin muut miehet niputtavat hyvin äkkiä tällaisen pervon. Sen sijaan naiset eivät saa niputettua hullua transnaista.

Kansanedustaja on oikeassa. Lapsille pitää opettaa normaalia avioseksiä ja järjestää esityksiä, joissa on mahdollista nähdä sitä käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustaja on oikeassa. Lapsille pitää opettaa normaalia avioseksiä ja järjestää esityksiä, joissa on mahdollista nähdä sitä käytännössä.

Näin se vain on! Meillä täällä Etelä-Pohjanmaan piirissä on keskusteltu asiasta ja olemme saaneet jo useita vapaaehtoisia pariskuntia, jotka ovat halukkaita osallistumaan.

Ihana ajatus. Keijo ja Riitta-Liisa antamassa demonstraatiota alkoululuokassa.

Vierailija kirjoitti:

On ongelmallista, jos ihmisten vapautta aletaan rajoittaa tilastollisten todennäköisyyksien tai poikkeavan kehon aiheuttaman ällötyksen perusteella. Vaikka olisikin niin, että transnaiset syyllistyisivät seksuaaliseen häirintään hieman useammin (minkä paikkansa pitävyyttä kukaan ei ole vielä täällä perustellut), voidaanko sen takia heiltä kaikilta kieltää pääsy pukuhuoneeseen? Entäs sitten muut ominaisuudet, jotka voivat lisätä todennäköisyyttä ei-toivottuun käytökseen; pitäisikö niidenkin perusteella kieltää ihmisten pääsy paikkoihin? Pienituloiset ehkä varastavat todennäköisemmin kuin varakkaat. Kielletäänkö alle 2000 e/kk tienaavilta pääsy ruokakauppaan?

Peniksen lisäksi myös sairaudesta tai vammasta aiheutuvat kehon fyysiset poikkeavuudet voivat tuntua muista ällöttäviltä ja niiden näkeminen aiheuttaa monille epämukavan olon. Voiko siis ihminen, jolla on vaikka arpia pahoista palovammoista tai synnynnäinen epämuodost

Transnaiset toimivat rikosten suhteen kuten muutkin miehet. Transitio ei vähennä rikollisuutta, joka on moninverroin yleisempää miehillä kuin naisilla: https://fairplayforwomen.com/transgender-male-criminality-sex-offences/

Arpi tai synnynnäinen epämuodostuma ei aiheuta mitään vaaraa muille ihmisille. Itsellänikin on jalassa isoa arpi, eikä kukaan kommentoi sitä pelokkaasti. Sen sijaan penis aiheuttaa akuutin seksuaalisen väkivallan uhan naisille. Ruokakaupoissa on tehty paljon toimia, että ei varastettaisi: varashälyttimet, kameravalvonta yms, jotka tuovat turvallisuuden tunnetta muille asiakkaille. Sen sijaan penis alastomien naisten keskuudessa ei ole koskaan turvallinen. Pelkkä peniksen ei-toivottu näkeminen on kumminkin kännykän näytöllä sellainen rikos, josta saa tuhansien eurojen korvaukset. Sama pitää olla voimassa myös naisten tiloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Yksi penis naisten pukuhuoneessa aiheuttaa akuutin vaaratilanteen, mutta miesten pukkarin kymmenet penikset eivät aiheuta minkäänlaista uhkaa naissiivojille. En ole ainakaan kuullut siivoojien vaarallisen työn lisistä tai itsepuolustuskursseista.

 

Onko kyseessä siis alaston siivooja? Lisäksi pukkari on täynnä normaaleita miehiä eli jos yksi hullu alkaa ahdistella siivoojaa, niin muut miehet niputtavat hyvin äkkiä tällaisen pervon. Sen sijaan naiset eivät saa niputettua hullua transnaista.

Jos pukuhuoneeseen pääsy perustuu siihen, kuka pystyy päihittämään kenetkin tappelussa, sitten kai heiveröiset vanhat papat voi mennä naisten puolelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Yksi penis naisten pukuhuoneessa aiheuttaa akuutin vaaratilanteen, mutta miesten pukkarin kymmenet penikset eivät aiheuta minkäänlaista uhkaa naissiivojille. En ole ainakaan kuullut siivoojien vaarallisen työn lisistä tai itsepuolustuskursseista.

Onko kyseessä siis alaston siivooja? Lisäksi pukkari on täynnä normaaleita miehiä eli jos yksi hullu alkaa ahdistella siivoojaa, niin muut miehet niputtavat hyvin äkkiä tällaisen pervon. Sen sijaan naiset eivät saa niputettua hullua transnaista.

Eli jos nainen joutuu ahdistelun kohteeksi on tärkeää että ympärillä on hänet pelastavia miehiä, koska naiset ovat niin heikkoja etteivät voi edes porukalla pistää vastaan yhdelle miehelle. Lupaathan painottaa näitä argumentteja kaikille naisille joille puhut transihmisistä ja pukkareista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Yksi penis naisten pukuhuoneessa aiheuttaa akuutin vaaratilanteen, mutta miesten pukkarin kymmenet penikset eivät aiheuta minkäänlaista uhkaa naissiivojille. En ole ainakaan kuullut siivoojien vaarallisen työn lisistä tai itsepuolustuskursseista.

 

Onko kyseessä siis alaston siivooja? Lisäksi pukkari on täynnä normaaleita miehiä eli jos yksi hullu alkaa ahdistella siivoojaa, niin muut miehet niputtavat hyvin äkkiä tällaisen pervon. Sen sijaan naiset

Heiveröinen vanha pappa on todennäköisesti vahingossa tullut väärään pukkariin ja hän todennäköisesti pahoittelee tilannetta ja hän poistuu paikalta. Tarvittaessa hänet voi ohjata ulos. Sen sijaan transnaista ei saa ulos vakavan väkivallan uhan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Yksi penis naisten pukuhuoneessa aiheuttaa akuutin vaaratilanteen, mutta miesten pukkarin kymmenet penikset eivät aiheuta minkäänlaista uhkaa naissiivojille. En ole ainakaan kuullut siivoojien vaarallisen työn lisistä tai itsepuolustuskursseista.

Onko kyseessä siis alaston siivooja? Lisäksi pukkari on täynnä normaaleita miehiä eli jos yksi hullu alkaa ahdistella siivoojaa, niin muut miehet niputtavat hyvin äkkiä tällaisen pervon. Sen sijaan naiset eivät saa niput

Useampi nainenkaan ei saa hullua transeukkoa nippuun. Hullulla on hullun voimat.

Transnaiset toimivat rikosten suhteen kuten muutkin miehet. Transitio ei vähennä rikollisuutta, joka on moninverroin yleisempää miehillä kuin naisilla

Kuten sanoin, on kyseenalaista voidaanko vapautta rajoittaa vain tilastollisten todennäköisyyksien pohjalta. Kieltäisitkö miehiltä autoilun, koska he ovat yliedustettuina onnettomuuksissa?  

Vierailija kirjoitti:

Koska transnainen on mies ja mies käyttäytyy miehen tavoin AINA.

Hyvä tietää, että miehillä ja naisilla on fundamentaalisia käyttäytymiseroja, jotka koskevat kaikkia miehiä ja kaikkia naisia ja joita ei voi mitenkään muuttaa! Ne ovat käteviä kun pitää perustella naisten mielellistä huonommuutta aiemmin mainitun fyysisen heikkouden lisäksi.