Kansanedustaja yrittää saada Setan kouluvierailut ja sukupuoli-ideologisen sisällön kielletyksi Jyväskylän kouluissa

Vierailija kirjoitti:

Transnaiset toimivat rikosten suhteen kuten muutkin miehet. Transitio ei vähennä rikollisuutta, joka on moninverroin yleisempää miehillä kuin naisilla

 

Kuten sanoin, on kyseenalaista voidaanko vapautta rajoittaa vain tilastollisten todennäköisyyksien pohjalta. Kieltäisitkö miehiltä autoilun, koska he ovat yliedustettuina onnettomuuksissa?  

Transnaisilta voi kieltää sillä perusteella pääsyn naisten tiloihin, että he aiheuttavat välittömän seksuaalisen väkivallan uhan. Naiserityiset tilat kun on alunperinkin luotu juuri siksi, että naisilla olisi turvallista osallistua yhteiskunnan eri toimintoihin, eikä tarvitse jäädä kotiin turvaan. Miehet kun tekevät lähes kaikki seksuaalirikokset, eikä transitio vähennä transnaisten rikoksia yhtään.

Liikenteessä voi liikkua muutenkin kuin autolla, esim. julkisen liikenteen käyttö vähentää selvästi riskiä joutua onnettomuuteen. Tällä tavalla on helppoa välttää liikenteessä riskialttiisti liikkuvat miehet. Sen sijaan missä voin vaihtaa vaatteet, jos en pukkarissa? Ei ole muita vaihtoehtoja, kuten liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska transnainen on mies ja mies käyttäytyy miehen tavoin AINA.

Hyvä tietää, että miehillä ja naisilla on fundamentaalisia käyttäytymiseroja, jotka koskevat kaikkia miehiä ja kaikkia naisia ja joita ei voi mitenkään muuttaa! Ne ovat käteviä kun pitää perustella naisten mielellistä huonommuutta aiemmin mainitun fyysisen heikkouden lisäksi.

Nyt niitä etuoikeuksia ei olekaan olemassa? Hyvä tietää. Jos on kasvanut poikana ja miehenä, niin on saanut elämässään sellaisia etuoikeuksia, jotka eivät katoa transition jälkeenkään, kuten ei katoa fyysinen etukaan. Poikana kasvanut ei voi mitenkään, milloinkaan, ikinä tajuta, mitä on kasvaa naiseksi tyttönä. Ei niin sitten mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

"Viestisi perusteella vaikuttaa, että jäähy on tullut ihan aiheesta. Kannattaa hoitaa kuuppa kuntoon ja yrittää myöhemmin uudelleen. Omatoimitransitioon ei kannata lähteä."

 

Sinähän varsinainen selvännäkijä olet, kun yhdestä lyhyestä viestistä pystyt tällaisen päätelmän tekemään. Tällainen nerous pitäisi jotenkin saada hyödyttämään ihmiskuntaa.

Päätit sitten vahvistaa analyysin uudella viestillä :D

Useampi nainenkaan ei saa hullua transeukkoa nippuun. Hullulla on hullun voimat.

Tämähän on melkein imartelevaa. Meillä transihmisillä on supervoimia! Itsekään tuskin olisin enää hengissä ilman adamantiumilla vahvistettuja luita ja yliluonnollisen tehokasta vammojen paranemista.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Olen eri, mutta: Jos nainen lähettää naiselle randomisti kuvan vaginastaan, se on seksuaalista häirintää siinä missä peniskuvakin. Jos taas naisten pesutiloissa on vagina näkyvillä, se on hyväksyttävää. Sama koskee peniksiä. Miksei naisten sormet pukuhuoneessa aiheuta "välitöntä seksuaalisen väkivällan uhkaa"? Joku perverssi lesbohan voi työntää sormensa vaikka minne. /S

 

Eli vain kullifoobikko ja konsu ei halua törmätä yllätyskulliin naisten vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa? Mistä lähtien kulli on kuulunut naisten ja tyttöjen tilojen vakiokalustoon? Vihervassujen hovineidot ovat tehneet todellisen karhunpalveluksen naisille nuoleskellessaan transidentifioituvien miesten saappaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Olen eri, mutta: Jos nainen lähettää naiselle randomisti kuvan vaginastaan, se on seksuaalista häirintää siinä missä peniskuvakin. Jos taas naisten pesutiloissa on vagina näkyvillä, se on hyväksyttävää. Sama koskee peniksiä. Miksei naisten sormet pukuhuoneessa aiheuta "välitöntä seksuaalisen väkivällan uhkaa"? Joku perverssi lesbohan voi työntää sormensa vaikka minne. /S

 

Olet tietysti oikeassa, myös nainen voi tehdä seksuaalista väkivaltaa naiselle. Tilastollisesti katsottuna tällaiset väkivallanteot ovat kuitenkin äärimm

Asiasta on ihan tilastotietoa USA:sta, UK:sta ja Kanadasta. Vankiloissa istuvilla transnaisilla on moninkertainen määrä seksirikostuomioita muihin miesvankeihin verrattuna. Lisäksi heillä on rutkasti väkivaltatuomioita. Ihan jo perusmiehetkin vastaavat yli 90 prosentista seksirikoksista. Lisäksi tiedetään, että edes transitio ei muuta miestyyppisiä ajatus- ja käytösmalleja, etuoikeutettua asennetta ja vonkaamista. Miestyyppinen sosiaalistaminen istuu tiukassa. Lisäksi tiedämme, että suurin osa transnaisista pitää peniksensä ja on kiinnostunut naisista seksuaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Olen eri, mutta: Jos nainen lähettää naiselle randomisti kuvan vaginastaan, se on seksuaalista häirintää siinä missä peniskuvakin. Jos taas naisten pesutiloissa on vagina näkyvillä, se on hyväksyttävää. Sama koskee peniksiä. Miksei naisten sormet pukuhuoneessa aiheuta "välitöntä seksuaalisen väkivällan uhkaa"? Joku perverssi lesbohan voi työntää sormensa vaikka minne. /S

 

Päätit sitten turauttaa homofobiat ilmoille. Kun transaktivisti on lähellä, niin homofobia ei ole kaukana.

Transnaisilta voi kieltää sillä perusteella pääsyn naisten tiloihin, että he aiheuttavat välittömän seksuaalisen väkivallan uhan. Naiserityiset tilat kun on alunperinkin luotu juuri siksi, että naisilla olisi turvallista osallistua yhteiskunnan eri toimintoihin, eikä tarvitse jäädä kotiin turvaan. Miehet kun tekevät lähes kaikki seksuaalirikokset, eikä transitio vähennä transnaisten rikoksia yhtään.

Liikenteessä voi liikkua muutenkin kuin autolla, esim. julkisen liikenteen käyttö vähentää selvästi riskiä joutua onnettomuuteen. Tällä tavalla on helppoa välttää liikenteessä riskialttiisti liikkuvat miehet. Sen sijaan missä voin vaihtaa vaatteet, jos en pukkarissa? Ei ole muita vaihtoehtoja, kuten liikenteessä.

Miehiltä voi kieltää sillä perusteella pääsyn auton rattiin, että he aiheuttavat välittömän liikenneonnettomuuden uhan. Liikennesäännöt kun on alunperinkin luotu juuri siksi, että ihmisillä olisi turvallista liikkua, eikä tarvitse jäädä kotiin turvaan. Miehet kun tekevät lähes kaikki liikenteen vaarantamiset.

Ihminen voi harrastaa sellaista liikuntalajia missä ei tarvita pukuhuoneita, esim. lenkkeilyä. Tällä tavalla on helppoa välttää ahdistus pukuhuoneessa. Sen sijaan miten voin siirtyä paikasta toiseen, jos en julkisilla teillä liikenteen seassa? Ei ole muita vaihtoehtoja, kuten liikuntaharrastusta valitessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Olen eri, mutta: Jos nainen lähettää naiselle randomisti kuvan vaginastaan, se on seksuaalista häirintää siinä missä peniskuvakin. Jos taas naisten pesutiloissa on vagina näkyvillä, se on hyväksyttävää. Sama koskee peniksiä. Miksei naisten sormet pukuhuoneessa aiheuta "välitöntä seksuaalisen väkivällan uhkaa"? Joku perverssi lesbohan voi työntää sormensa vaikka minne. /S

 

Päätit sitten turauttaa homofobiat ilmoille. Kun transaktivisti on lähellä, niin homofobia ei ole kaukana.

https://en.wiktionary.org/wiki//s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana vastailla omiin kommentteihin. Mutta oliko sinulla mitään kommenttia siitä, miksi pukkarissa heiluva penis ei ole rikollista, mutta kännykän näytöllä heiluva on? Se pukkarissa oleva penis kuitenkin aiheuttaa välittömän seksuaalisen väkivallan uhan.

Yksi penis naisten pukuhuoneessa aiheuttaa akuutin vaaratilanteen, mutta miesten pukkarin kymmenet penikset eivät aiheuta minkäänlaista uhkaa naissiivojille. En ole ainakaan kuullut siivoojien vaarallisen työn lisistä tai itsepuolustuskursseista.

Vihervassun logiikan kukkasia taas. Naissiivooja tekee työtään sovittujen käytäntöjen mukaan. Mikä on random miehen motiivi mennä naisten ja tyttöjen pukkariin?Mietipä sitä. Jos menee miesten puolelle, niin oletusarvo on, että siellä on kulleja.

Vierailija kirjoitti:

On ongelmallista, jos ihmisten vapautta aletaan rajoittaa tilastollisten todennäköisyyksien tai poikkeavan kehon aiheuttaman ällötyksen perusteella. Vaikka olisikin niin, että transnaiset syyllistyisivät seksuaaliseen häirintään hieman useammin (minkä paikkansa pitävyyttä kukaan ei ole vielä täällä perustellut), voidaanko sen takia heiltä kaikilta kieltää pääsy pukuhuoneeseen? Entäs sitten muut ominaisuudet, jotka voivat lisätä todennäköisyyttä ei-toivottuun käytökseen; pitäisikö niidenkin perusteella kieltää ihmisten pääsy paikkoihin? Pienituloiset ehkä varastavat todennäköisemmin kuin varakkaat. Kielletäänkö alle 2000 e/kk tienaavilta pääsy ruokakauppaan?

Peniksen lisäksi myös sairaudesta tai vammasta aiheutuvat kehon fyysiset poikkeavuudet voivat tuntua muista ällöttäviltä ja niiden näkeminen aiheuttaa monille epämukavan olon. Voiko siis ihminen, jolla on vaikka arpia pahoista palovammoista tai synnynnäinen epämuodost

Miksi ajattelisit, että naiserityiset tilat on alunperin perustettu? Mikä voisi olla syynä. Edes homomiehet eivät ole tervetulleita naisten tiloihin, vaikka seksuaalinen aspekti puuttuu. Naiset eivät halua hoitaa intiimitoimiaan vieraiden mieskehoisten läsnäollessa. Moni nainen on kokenut ahdistelua ja seksuaalista väkivaltaa miesten taholta, joten naisten tilat ovat olleet turvapaikka. Lisäksi tilat naisten väliseen sosiaaliseen kanssakäymiseen ovat tärkeitä. Aiemmin naisten tiloihin tunkeutuvan miehen on voinut huutaa ulos, mutta itsemäärittelyn myötä se sosiaalinen normi on murskattu ja ahdistuva nainen joutuu itse syrjintäsyytteeseen (Norja) tai lähtemään pois (Islanti).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi penis naisten pukuhuoneessa aiheuttaa akuutin vaaratilanteen, mutta miesten pukkarin kymmenet penikset eivät aiheuta minkäänlaista uhkaa naissiivojille. En ole ainakaan kuullut siivoojien vaarallisen työn lisistä tai itsepuolustuskursseista.

Vihervassun logiikan kukkasia taas. Naissiivooja tekee työtään sovittujen käytäntöjen mukaan. Mikä on random miehen motiivi mennä naisten ja tyttöjen pukkariin?Mietipä sitä. Jos menee miesten puolelle, niin oletusarvo on, että siellä on kulleja.

Random miehen motiivista en tiedä, koska ei heitä käy koskaan naisten ja/tai tyttöjen pukkareissa. En ole ainakaan koskaan sellaisesta tapauksesta kuullut Suomessa. Oletko sinä?

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustaja on oikeassa. Lapsille pitää opettaa normaalia avioseksiä ja järjestää esityksiä, joissa on mahdollista nähdä sitä käytännössä.

Juurihan te väititte, ettei sateenkaariopetuksessa ole mitään seksuaalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi penis naisten pukuhuoneessa aiheuttaa akuutin vaaratilanteen, mutta miesten pukkarin kymmenet penikset eivät aiheuta minkäänlaista uhkaa naissiivojille. En ole ainakaan kuullut siivoojien vaarallisen työn lisistä tai itsepuolustuskursseista.

Vihervassun logiikan kukkasia taas. Naissiivooja tekee työtään sovittujen käytäntöjen mukaan. Mikä on random miehen motiivi mennä naisten ja tyttöjen pukkariin?Mietipä sitä. Jos menee miesten puolelle, niin oletusarvo on, että siellä on kulleja.

Random miehen motiivista en tiedä, koska ei heitä käy koskaan naisten ja/tai tyttöjen pukkareissa. En ole ainakaan koskaan sellaisesta tapauksesta kuullut Suomessa. Oletko sinä?

Meillä on kuitenkin sellaisen mahdollistava uudistettu translaki. Vai ehditkö jo unohtaa muuta yhteiskuntaa velvoittavan itsemäärittelyn? Se, että sinä et ole törmännyt yllätyskulliin ei ole argumentti. Penis naisten tiloissa ei ole itsemäärittelyn aikana rikos ilman erektiota, tai jos peniksenjatke ei tumputa sitä. Vihervassunaiset ja transit halusivat lain, joka mahdollistaa ei-transien heteromiesten vapaan pääsyn naisten tiloihin. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Transnaiset toimivat rikosten suhteen kuten muutkin miehet. Transitio ei vähennä rikollisuutta, joka on moninverroin yleisempää miehillä kuin naisilla

 

Kuten sanoin, on kyseenalaista voidaanko vapautta rajoittaa vain tilastollisten todennäköisyyksien pohjalta. Kieltäisitkö miehiltä autoilun, koska he ovat yliedustettuina onnettomuuksissa?  

    

 

Mietitkö yhtään, ennen kuin painat lähetä-nappia? Tilastollisten todennäköisyyksien perusteella rajataan yhteiskunnassa paljonkin. Kannattaa perehtyä vaikka vakuutusalaan. Lukitsetko sinä asuntosi ja autosi, tai pidätkö käsilaukkuasi silmällä julkisilla paikoilla, vaikka todennäköisyys joutua varkauden uhriksi on pieni?

Vierailija kirjoitti:

Useampi nainenkaan ei saa hullua transeukkoa nippuun. Hullulla on hullun voimat.

 

Tämähän on melkein imartelevaa. Meillä transihmisillä on supervoimia! Itsekään tuskin olisin enää hengissä ilman adamantiumilla vahvistettuja luita ja yliluonnollisen tehokasta vammojen paranemista.

Mies on isompi, vahvempi ja nopeampi kuin keskivertonainen. Mietipä vaikka kamppailulajeja. Jos samankokoisen miehen ja naisen laittaa vastakkain, niin teurastustahan se on. Urheilussa jo teinipojat hätyyttelevät olympiatason naisurheilijoiden tuloksia. Et ole varmaankaan ollut paljon ihmisten kanssa tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transnaiset toimivat rikosten suhteen kuten muutkin miehet. Transitio ei vähennä rikollisuutta, joka on moninverroin yleisempää miehillä kuin naisilla

 

Kuten sanoin, on kyseenalaista voidaanko vapautta rajoittaa vain tilastollisten todennäköisyyksien pohjalta. Kieltäisitkö miehiltä autoilun, koska he ovat yliedustettuina onnettomuuksissa?  

    

 

Mietitkö yhtään, ennen kuin painat lähetä-nappia? Tilastollisten todennäköisyyksien perusteella rajataan yhteiskunnassa paljonkin. Kannattaa perehtyä vaikka vakuutusalaan. Lukitsetko sinä asuntosi ja autosi, tai pidätkö käsilaukkuasi silmällä julkisilla paikoilla, vaikka todennäköisyys joutua varkauden uhriksi on pieni?

En ainakaan pyri rajoittamaan muiden elämää niiden takia. En ole vaatimassa miehiä pois liikenteestä, vaikka miehet aiheuttavat suurimman osan auto-onnettomuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Transnaisilta voi kieltää sillä perusteella pääsyn naisten tiloihin, että he aiheuttavat välittömän seksuaalisen väkivallan uhan. Naiserityiset tilat kun on alunperinkin luotu juuri siksi, että naisilla olisi turvallista osallistua yhteiskunnan eri toimintoihin, eikä tarvitse jäädä kotiin turvaan. Miehet kun tekevät lähes kaikki seksuaalirikokset, eikä transitio vähennä transnaisten rikoksia yhtään.

Liikenteessä voi liikkua muutenkin kuin autolla, esim. julkisen liikenteen käyttö vähentää selvästi riskiä joutua onnettomuuteen. Tällä tavalla on helppoa välttää liikenteessä riskialttiisti liikkuvat miehet. Sen sijaan missä voin vaihtaa vaatteet, jos en pukkarissa? Ei ole muita vaihtoehtoja, kuten liikenteessä.

 

Miehiltä voi kieltää sillä perusteella pääsyn auton rattiin, että he aiheuttavat välittömän liikenneonnettomuuden uhan. Liikennesäännöt kun on alunperinkin luotu

Kuuntele nyt itseäsi. "Kullifoobikkoämmä voi jäädä kotiin, jos ei halua törmätä kulleihin naisille osoitetuissa tiloissa, ryhmissä, kiintiöissä ja tapaamisissa!" Miksi peniksellisellä henkilöllä olisi suurempi oikeus naisten tiloihin kuin naisilla itsellään? Kaasuvalottaja taas vauhdissa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole ihan normaalia, että halutaan estää epäpätevien henkilöiden ja järjestöjen kouluvierailut? Muistaakseen meillä on ollut jo setan järjestämiä "sukupuolityöpajoja" oppilaille ja joku setalainen sitten oli hermostunut ja käynyt käsiksi 11-vuotiaaseen poikaan, kun hän oli ilmoittanut tuntevansa itsensä taisteluhelikopteriksi.

Yhtäläisesti Suomen sisun edustajat eivät saa tulla paasaamaan kouluihin omaa näkemystään sukupuolista tai roduista saati sitten, että saisivat järjestää ideologiansa mukaisia työpajoja. Miksi siis setalla on tällainen oikeus?

Hyvä kysymys, jos Seta, miksi ei Sisu. Meidän työssäkäyvien veronmaksajien pitää tod.näk. perustaa omat koulut lapsillemme. Vihervassarit voivat sitten jakaa agendojaan jäljelle jäävälle 10 %:lle. Siellä voivat avoimissa oppimisympäristöissä rajoitta "opiskella" sateenkaaritieteitään. Jokainen voi valita kumpaan lapsensa laittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useampi nainenkaan ei saa hullua transeukkoa nippuun. Hullulla on hullun voimat.

 

Tämähän on melkein imartelevaa. Meillä transihmisillä on supervoimia! Itsekään tuskin olisin enää hengissä ilman adamantiumilla vahvistettuja luita ja yliluonnollisen tehokasta vammojen paranemista.

Mies on isompi, vahvempi ja nopeampi kuin keskivertonainen. Mietipä vaikka kamppailulajeja. Jos samankokoisen miehen ja naisen laittaa vastakkain, niin teurastustahan se on. Urheilussa jo teinipojat hätyyttelevät olympiatason naisurheilijoiden tuloksia. Et ole varmaankaan ollut paljon ihmisten kanssa tekemisissä.

En missään väittänyt, ettei miehet keskimäärin olisi selvästi vahvempia kuin naiset. Vastasin kommenttiin, jossa väitettiin ettei useampikaan nainen pärjäisi transnaiselle, koska tämä on niin vahva "hulluuden" takia.