Lue keskustelun säännöt.
Oletettu ystävä ei kykene puhumaan tietystä aiheesta
29.02.2024 |
Oletettu ystävä ei kykene puhumaan tietystä aiheesta kanssani vaan jättää vastaamatta tai vaikenee täysin aiheesta.
Kyseessä pitkäaikainen ystävä, tai niin luulin. Mutta yksi aihe on katkaissut välimme koska hän ei jostain syystä kykene keskustellaan aiheesta. Ei siis ollenkaan.
Joten annanko vain siis olla vai mitä?
Kyseinen aihe ei ole edes mitenkään häneen liittyvä, joten hän täysin ohittaa tai sivuuttaa minulle kiperän aihealueen josta minä haluaisin puhua. Mutta kun en voi puhua hänelle siitä, niin onko mitään järkeä edes yrittää jatkaa niin kutsuttua ystävyyttä?
Koska eihän tuollainen ole oikea ystävä minusta laisinkaan.
Kommentit (549)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homma, eli se keskustelu, jatkuu puheenaiheenvaihdon jälkeen.
Ei luonnollisestikaan jatku jos mitään ei vastata, eli ei se keskustelukaan jatku.
En mäkään enää ymmärrä teijän kommunikaatiota tässä aiheessa et hiljaisuus tosiaan olisi ihan ok.
Miksi pitää odottaa ensin jotain reaktiota ennenkuin jatkaa jostain muusta aiheesta? Kun ap kuitenkin tietää, että aiheesta "ap:n tai jonkun muun potkut" keskustelu ei tule jatkumaan? Ap:han on oman kertomansa mukaan jo testaillutkin ystäväänsä ja todennut, että ystävä ei tästä aiheesta ala ap:n kanssa keskustelemaan, vaikka ap tykittäisi aiheella miten. Eikö voi vaihtaa puheenaihetta ilman reaktiota? Kuten jo kirjoitin, mulle tulee työpäivän aikana useita viestejä samoilta ihmisi
Sori joo tarkoitin monologia edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homma, eli se keskustelu, jatkuu puheenaiheenvaihdon jälkeen.
Ei luonnollisestikaan jatku jos mitään ei vastata, eli ei se keskustelukaan jatku.
En mäkään enää ymmärrä teijän kommunikaatiota tässä aiheessa et hiljaisuus tosiaan olisi ihan ok.
Miksi pitää odottaa ensin jotain reaktiota ennenkuin jatkaa jostain muusta aiheesta? Kun ap kuitenkin tietää, että aiheesta "ap:n tai jonkun muun potkut" keskustelu ei tule jatkumaan? Ap:han on oman kertomansa mukaan jo testaillutkin ystäväänsä ja todennut, että ystävä ei tästä aiheesta ala ap:n kanssa keskustelemaan, vaikka ap tykittäisi aiheella miten. Eikö voi vaihtaa puheenaihetta ilman reaktiota? Kuten jo kirjoitin, mulle tulee työpäivän aikana useita viestejä samoilta ihmisiltä ja niissä vaihtuu puheenaihe jo ennenkuin työpäivän jälkeen ehdin edes lukemaan ne kaikki. Ei ainakaan mun ystä
Huomaappa sinäkin muuten että,
rämä EI ole keskustelua:
"Kuten jo kirjoitin, mulle tulee työpäivän aikana useita viestejä samoilta ihmisiltä ja niissä vaihtuu puheenaihe jo ennenkuin työpäivän jälkeen ehdin edes lukemaan ne kaikki."
Vuorovaikutusta ei ole ollenkaan.
Nro 480: "Sun kaverit käy dialogia sulle ihan siis yksinään 😆. Outoa "
Mitä outoa siinä on? Mun kaverit tietää, että olen päivisin töissä. He tietää, etten istu vapaa-ajallanikaan koko ajan tietokoneen ääressä. He tietää, että vaikka mulla ulkona lenkillä kännykkään tulisikin viesti, en mä siihen heti ala vastaamaan. Tai olen kauppareissulla tai jossain. He myös tietää, että jos olen jonkun toisen ihmisen seurassa, en vilkuile jatkuvasti kännykkääni.
Nro 483: "Huomaappa sinäkin muuten että,
rämä EI ole keskustelua:
"Kuten jo kirjoitin, mulle tulee työpäivän aikana useita viestejä samoilta ihmisiltä ja niissä vaihtuu puheenaihe jo ennenkuin työpäivän jälkeen ehdin edes lukemaan ne kaikki."
Vuorovaikutusta ei ole ollenkaan."
Viestien ideahan onkin just siinä, että toinen vastailee sitten, kun ehtii. Vaikka töiden jälkeen. Ja jos toinen sattuu sitten vastauksen saatuaan olemaan vaikka saunassa, hän taas vastaa sitten, kun on tullut saunasta ja taas ehtii.
Minulle on tänään viestitellyt viisi ihmistä vapaa-ajalla, kolmen kanssa olen viestitellyt enemmän, ovat läheisiä ystäviä kaikki.
Yhden heistä kanssa parhaina päivinä tuutataan menemään kymmeniä viestejä. Voi käydä niinkin, että toinen puhuu omaa juttuaan, toinen omaansa, väliin parit musavinkit, eikä edes kommentoida toistemme asioita ollenkaan.
Tätä on aito ystävyys, voimme olla omia itsejämme, ja loppuviikosta nauraa sille, kuinka kaheleita olemme, pelkkää monologia koko dialogi.
Palataan joskus sitten livekeskusteluissa tai päiviä myöhemmin toisen asiaan. Tai ei koskaan. Sekin on ok.
Ap:n kaltaisen kanssa tulisin hulluksi. Liian kontrolloitua ja hirveät vaatimukset, liian jäykkää. Kaipaan huumoria. Testailu olisi loukkaavaa ja epäarvostavaa, huomaisin sen kyllä. Anteeksi vaan, mutta tuo ei vaikuta ystävyydeltä, vaan pomo-alainen -suhteelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homma, eli se keskustelu, jatkuu puheenaiheenvaihdon jälkeen.
Ei luonnollisestikaan jatku jos mitään ei vastata, eli ei se keskustelukaan jatku.
En mäkään enää ymmärrä teijän kommunikaatiota tässä aiheessa et hiljaisuus tosiaan olisi ihan ok.
Ja tämähän on se, mitä aloittajan ystävä selvästi toivoisi hiljaisuudesta seuraavan.
Mutta aloittaja toistaa, testaa, härkkii, tivaa, kiusaa, jankkaa.
No, sikäli mikäli aloittajan ystävä edelleen viettää aikaa tämän seurassa, voinee todeta, että vakka on löytänyt kantensa, ja kumpikin saa tuosta kissa ja hiiri -leikistä jotakin tyydytystä, jota ulkopuolinen ei voi käsittää.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 483: "Huomaappa sinäkin muuten että,
rämä EI ole keskustelua:
"Kuten jo kirjoitin, mulle tulee työpäivän aikana useita viestejä samoilta ihmisiltä ja niissä vaihtuu puheenaihe jo ennenkuin työpäivän jälkeen ehdin edes lukemaan ne kaikki."
Vuorovaikutusta ei ole ollenkaan."
Viestien ideahan onkin just siinä, että toinen vastailee sitten, kun ehtii. Vaikka töiden jälkeen. Ja jos toinen sattuu sitten vastauksen saatuaan olemaan vaikka saunassa, hän taas vastaa sitten, kun on tullut saunasta ja taas ehtii.
Vastataan kun ehditään. Kyllä mutta yleensä vastataan.
Kyse olikin et jos ei mitään vastata. koskaan
Mielestäni en sanonut että heti pitäisi vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 488: "Vastataan kun ehditään. Kyllä mutta yleensä vastataan.
Kyse olikin et jos ei mitään vastata. koskaan
Mielestäni en sanonut että heti pitäisi vastata."
Joo, mutta ei vastata jokaiseen päivän aikana tulleeseen viestiin. Ja tässä ap:n tapauksessa ystävä kyllä vastaa muihin viesteihin paitsi ei työttömyyttä koskeviin. Ja tämän ap tietää. Kysehän ei ole siitä, että ystävä ei vastaisi ikinä mihinkään viestiin. Joten kun ap huomaa, että hups, tuli otettua taas puheeksi omat tai jonkun muun saamat potkut, hän voi jo laittaa uuden viestin jostain muusta aiheesta. Sitten ystävä taas vastaa, kun ehtii.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 483: "Huomaappa sinäkin muuten että,
rämä EI ole keskustelua:
"Kuten jo kirjoitin, mulle tulee työpäivän aikana useita viestejä samoilta ihmisiltä ja niissä vaihtuu puheenaihe jo ennenkuin työpäivän jälkeen ehdin edes lukemaan ne kaikki."
Vuorovaikutusta ei ole ollenkaan."
Viestien ideahan onkin just siinä, että toinen vastailee sitten, kun ehtii. Vaikka töiden jälkeen. Ja jos toinen sattuu sitten vastauksen saatuaan olemaan vaikka saunassa, hän taas vastaa sitten, kun on tullut saunasta ja taas ehtii.
Vastataan kun ehditään. Kyllä mutta yleensä vastataan.
Kyse olikin et jos ei mitään vastata. koskaan
Mielestäni en sanonut että heti pitäisi vastata.
Mutta, jos olisimme ystäviä, ja minä lähettäisin sinulle sata viestiä työpäivän aikana, pitäisikö sinun lopulta vastata niihin jokaiseen? Saisinko alkaa pitää kirjaa, mihin aiheisiin vastaisit ja mihin et? Voisinko loukkaantua oikeutetusti, jos vastaisit sadasta viestistäni vain viiteenkymmeneenseitsemään?
Tai, lyhyesti: onko ystävällä oikeus pakottaa toinen puhumaan valitsemastaan aiheesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 488: "Vastataan kun ehditään. Kyllä mutta yleensä vastataan.
Kyse olikin et jos ei mitään vastata. koskaan
Mielestäni en sanonut että heti pitäisi vastata."
Joo, mutta ei vastata jokaiseen päivän aikana tulleeseen viestiin. Ja tässä ap:n tapauksessa ystävä kyllä vastaa muihin viesteihin paitsi ei työttömyyttä koskeviin. Ja tämän ap tietää. Kysehän ei ole siitä, että ystävä ei vastaisi ikinä mihinkään viestiin. Joten kun ap huomaa, että hups, tuli otettua taas puheeksi omat tai jonkun muun saamat potkut, hän voi jo laittaa uuden viestin jostain muusta aiheesta. Sitten ystävä taas vastaa, kun ehtii.
Ei tietenkää jokaiseen.
Muakin nyt kiinnostaisi tässä kovasti miksei ystävä mitään sano?
Kysymys ketjun aloittajalle: kun jäit työttömäksi, kuunteliko ystäväsi silloin sua? Tuli mieleen, että ehkä olet jo puhunut asiasta riittävästi eikä ystäväsi jaksa samasta aiheesta enää. Ei edes silloin, jos työttömyys koskee jonkun muun elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 483: "Huomaappa sinäkin muuten että,
rämä EI ole keskustelua:
"Kuten jo kirjoitin, mulle tulee työpäivän aikana useita viestejä samoilta ihmisiltä ja niissä vaihtuu puheenaihe jo ennenkuin työpäivän jälkeen ehdin edes lukemaan ne kaikki."
Vuorovaikutusta ei ole ollenkaan."
Viestien ideahan onkin just siinä, että toinen vastailee sitten, kun ehtii. Vaikka töiden jälkeen. Ja jos toinen sattuu sitten vastauksen saatuaan olemaan vaikka saunassa, hän taas vastaa sitten, kun on tullut saunasta ja taas ehtii.
Vastataan kun ehditään. Kyllä mutta yleensä vastataan.
Kyse olikin et jos ei mitään vastata. koskaan
Mielestäni en sanonut että heti pitäisi vastata.
Mutt
oliko ap sit lähettänyt sata viestiä päivässä?
ei voi vaatia kaikkeen vastaamaan mutta yleisesti kyllä, joskus voi unohtua mutta nyt ei liene siitäkään ollut kyse ...
Aplle hieman pohdittavaa: Miksi yrität edes perustella toisen käyttäytymistä? Jos toinen määrää sallitut aiheet, eikö se syy ole lopulta merkityksetön miksi näin on. Olet luultavasti havainnut, että näin on, niin miksi kaikki pitää ymmärtää. Anna sen olla. Toisella on joku mitä sinä et ymmärrä. Hyväksy se vaan. Yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 488: "Vastataan kun ehditään. Kyllä mutta yleensä vastataan.
Kyse olikin et jos ei mitään vastata. koskaan
Mielestäni en sanonut että heti pitäisi vastata."
Joo, mutta ei vastata jokaiseen päivän aikana tulleeseen viestiin. Ja tässä ap:n tapauksessa ystävä kyllä vastaa muihin viesteihin paitsi ei työttömyyttä koskeviin. Ja tämän ap tietää. Kysehän ei ole siitä, että ystävä ei vastaisi ikinä mihinkään viestiin. Joten kun ap huomaa, että hups, tuli otettua taas puheeksi omat tai jonkun muun saamat potkut, hän voi jo laittaa uuden viestin jostain muusta aiheesta. Sitten ystävä taas vastaa, kun ehtii.
Ei tietenkää jokaiseen.
Muakin nyt kiinnostaisi tässä kovasti miksei ystävä mitään sano?
AP on selkeä korjaaja. Jotkut on luonteeltaan sellasia että niiden on pakko "korjata" kaikki asiat. Kaveri ei halua korjausta. Mikä ongelma? olkoon rikki jos tykkää, voi hyvät hyssykät
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 488: "Vastataan kun ehditään. Kyllä mutta yleensä vastataan.
Kyse olikin et jos ei mitään vastata. koskaan
Mielestäni en sanonut että heti pitäisi vastata."
Joo, mutta ei vastata jokaiseen päivän aikana tulleeseen viestiin. Ja tässä ap:n tapauksessa ystävä kyllä vastaa muihin viesteihin paitsi ei työttömyyttä koskeviin. Ja tämän ap tietää. Kysehän ei ole siitä, että ystävä ei vastaisi ikinä mihinkään viestiin. Joten kun ap huomaa, että hups, tuli otettua taas puheeksi omat tai jonkun muun saamat potkut, hän voi jo laittaa uuden viestin jostain muusta aiheesta. Sitten ystävä taas vastaa, kun ehtii.
Ei tietenkää jokaiseen.
Muakin nyt kiinnostaisi tässä kovasti miksei ystävä mitään sano?
Todennäköisimmin itsesuojelun vuoksi, kuten moni on jo tänne kirjoittanut. Ap ei kunnioita toisen osapuolen rajoja, sekin on tullut ketjussa ilmi moneen kertaan. Ystävä ottaa nyt etäisyyttä tai sitten eivät ole varsinaisia ystäviä olleetkaan muuten kuin ap:n ajatuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 488: "Vastataan kun ehditään. Kyllä mutta yleensä vastataan.
Kyse olikin et jos ei mitään vastata. koskaan
Mielestäni en sanonut että heti pitäisi vastata."
Joo, mutta ei vastata jokaiseen päivän aikana tulleeseen viestiin. Ja tässä ap:n tapauksessa ystävä kyllä vastaa muihin viesteihin paitsi ei työttömyyttä koskeviin. Ja tämän ap tietää. Kysehän ei ole siitä, että ystävä ei vastaisi ikinä mihinkään viestiin. Joten kun ap huomaa, että hups, tuli otettua taas puheeksi omat tai jonkun muun saamat potkut, hän voi jo laittaa uuden viestin jostain muusta aiheesta. Sitten ystävä taas vastaa, kun ehtii.
Ei tietenkää jokaiseen.
Muakin nyt kiinnostaisi tässä kovasti miksei ystävä mitä
Näytä mulle missä sull on rusketusrajat, piirrä ne kartalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 488: "Vastataan kun ehditään. Kyllä mutta yleensä vastataan.
Kyse olikin et jos ei mitään vastata. koskaan
Mielestäni en sanonut että heti pitäisi vastata."
Joo, mutta ei vastata jokaiseen päivän aikana tulleeseen viestiin. Ja tässä ap:n tapauksessa ystävä kyllä vastaa muihin viesteihin paitsi ei työttömyyttä koskeviin. Ja tämän ap tietää. Kysehän ei ole siitä, että ystävä ei vastaisi ikinä mihinkään viestiin. Joten kun ap huomaa, että hups, tuli otettua taas puheeksi omat tai jonkun muun saamat potkut, hän voi jo laittaa uuden viestin jostain muusta aiheesta. Sitten ystävä taas vastaa, kun ehtii.
Ei tietenkää jokaiseen.
Muakin ny
Näytä mulle missä sull on rusketusrajat, piirrä ne kartalle
- Tässä meillä taitaa olla ihminen, joka ei ymmärrä eikä halua ymmärtää kartalla tai ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 488: "Vastataan kun ehditään. Kyllä mutta yleensä vastataan.
Kyse olikin et jos ei mitään vastata. koskaan
Mielestäni en sanonut että heti pitäisi vastata."
Joo, mutta ei vastata jokaiseen päivän aikana tulleeseen viestiin. Ja tässä ap:n tapauksessa ystävä kyllä vastaa muihin viesteihin paitsi ei työttömyyttä koskeviin. Ja tämän ap tietää. Kysehän ei ole siitä, että ystävä ei vastaisi ikinä mihinkään viestiin. Joten kun ap huomaa, että hups, tuli otettua taas puheeksi omat tai jonkun muun saamat potkut, hän voi jo laittaa uuden viestin jostain muusta aiheesta. Sitten ystävä taas vastaa, kun ehtii.
Asioita jätetään oletuksen varaan, kässäsin. Ei voida syitä tietää siltikään. On kartta, tai ei ole, miksei ole, on mysteeri. Tutkimattomia on rusketusrajojen tiet. Vai onko?
Mulla on useampia ikäviä asioita, mistä jotkut ystävät eivät halua puhua. Ovat hienovaraisesti kääntäneet aiheen johonkin muuhun, tai olleet ap:n ystävän lailla vastaamatta mitään. Onhan se sillä hetkellä loukannut, kun olen kaivannut juttukaveria. Mutta olen ymmärtänyt yskän, enkä ottanut enää ko. aihetta esille juuri näiden ystävien kanssa, ja keskustellut asiasta jonkun sellaisen kanssa, joka on keskustellut takaisin. Syystä tai toisesta nämä aiheet ovat olleet epämukavia joillekin ystäville, ja se on ihan ok. Joillekin syy voi olla ihan pelkkä empatia, eli on vaikea kestää toisen ahdinkoa, jollekin syy voi olla se, että on eri mieltä.
Monologia tarkoitit vai?