Oletettu ystävä ei kykene puhumaan tietystä aiheesta

Vierailija kirjoitti:

Onkohan ap mun entinen kaveri? Jos sanoin, etten jostain asiasta halua tai ihan vaan jaksa puhua hänen kanssaan, niin alkoi oikein jankata, että niiin, sinähän et tästä halunnut puhua. Kyseessä ei tarvinnut olla mikään hirveän vakava juttu, vaan ihan se, etten vapaa-ajalla halunnut käyttää aikaa tiettyjen työ- tai kouluasioiden puimiseen tai en halunnut kertoa toisten ystävien asioita. Halusi määritellä keskustelunaiheet puolestani.

Kaveri ei muutenkaan oikein hahmottanut, mitä voi sanoa ja mitä ei. Kun hän oli mielestään kauniimmassa yliopistossa kuin minä, hän pyyteli mielipidettään anteeksi ja jankkasi, että miten nyt loukkasi minua. Toisaalta kertoi usein, että minä olen ruma, eikä käynyt mielessäkään, että olisin siitä ehkä saattanut loukkaantua. 

 

Todella raskas tyyppi, katkaisin onneksi välit.

Tunnistin kirjoitustyylistä, olet Ap.

Et huijaa ketään.

Byää, byää, byäää

Mun ystävä ei enää tykkää musta

Byää byää byää 

😭😭😭😭😭😭😭😭

Vierailija kirjoitti:

Onkohan ap mun entinen kaveri? Jos sanoin, etten jostain asiasta halua tai ihan vaan jaksa puhua hänen kanssaan, niin alkoi oikein jankata, että niiin, sinähän et tästä halunnut puhua. Kyseessä ei tarvinnut olla mikään hirveän vakava juttu, vaan ihan se, etten vapaa-ajalla halunnut käyttää aikaa tiettyjen työ- tai kouluasioiden puimiseen tai en halunnut kertoa toisten ystävien asioita. Halusi määritellä keskustelunaiheet puolestani.

Kaveri ei muutenkaan oikein hahmottanut, mitä voi sanoa ja mitä ei. Kun hän oli mielestään kauniimmassa yliopistossa kuin minä, hän pyyteli mielipidettään anteeksi ja jankkasi, että miten nyt loukkasi minua. Toisaalta kertoi usein, että minä olen ruma, eikä käynyt mielessäkään, että olisin siitä ehkä saattanut loukkaantua. 

 

Todella raskas tyyppi, katkaisin onneksi välit.

Kuulostat yhdeltä minun entiseltä "kaverilta"

Lopulta roikkui vauvapalstalla päivät pääkseen trollaamassa muita.

Elämä suostui täysin hukkaan.

Surullista

Hakematta tulee myös mieleen, että tämä  ohi aiheen tapahtuva työpaikkajankkaus on myös ap:n uusi yritys käsitellä saamiaan potkuja. Täällä kun saa huomiota. Ainakin omilta sivupersooniltaan 🥲

Vierailija kirjoitti:

Vaikeneminen tarkoittaa, että hän ei halua puhua aiheesta kanssasi. Ei vaikeneminen yhdestä aiheesta ole sun ghostaamista eikä ignooraamista. Vain siinä tapauksessa susta voi tuntua siltä, jos yhä uudestaan yrität saada hänet puhumaan asiasta. Miksi yrität, kun kuitenkin tiedät, että lopputulos on sama? Hakkaat vain päätäsi seinään ja kuhmu otsassasi on vain ja ainoastaan omaa syytäsi. Olet vihainen ystävällesi kuhmusta ja syytät häntä siitä, vaikka hän on jo useita kertoja ilmaissut, että ei halua puhua kanssasi aiheesta.

Tästä on tullut ristiriitasta tietoa. Välillä ap sanoo, että tämä on se yksi ja ainut asia, mistä hänen ystävän kanssa ei voi puhua. Välillä taas, että vain sen ystävän omista asioista voi puhua tai häneen liittyvistä asioista, eli tällöin olisi paljon muitakin asioita mistä puhua ei saa. Kumpi se on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeneminen tarkoittaa, että hän ei halua puhua aiheesta kanssasi. Ei vaikeneminen yhdestä aiheesta ole sun ghostaamista eikä ignooraamista. Vain siinä tapauksessa susta voi tuntua siltä, jos yhä uudestaan yrität saada hänet puhumaan asiasta. Miksi yrität, kun kuitenkin tiedät, että lopputulos on sama? Hakkaat vain päätäsi seinään ja kuhmu otsassasi on vain ja ainoastaan omaa syytäsi. Olet vihainen ystävällesi kuhmusta ja syytät häntä siitä, vaikka hän on jo useita kertoja ilmaissut, että ei halua puhua kanssasi aiheesta.

Tästä on tullut ristiriitasta tietoa. Välillä ap sanoo, että tämä on se yksi ja ainut asia, mistä hänen ystävän kanssa ei voi puhua. Välillä taas, että vain sen ystävän omista asioista voi puhua tai häneen liittyvistä asioista, eli tällöin olisi paljon muitakin asioita mistä puhua ei saa. Kumpi se on?

Ja välillä ap on jäänyt työttömäksi, välillä haluaa tukea työttömäksi jäänyttä ystävää. Mutta eihän sitä aina muista mitä aiemmin on kirjoittanut. 

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset ei toimi, mutta joku kirjoitti jostain kenkä jutusta ja siitä kuinka kaveri ei mitään reagoi ellei pitänyt niistä.

Tuosta itselläkin on kokemusta että jos itsellä oli mitä tahansa uutta vaikka hiukset tai kynnet niin niitä ei vahingossakaan kommentoitu, mutta sitten jos vanhemmalla kollegalla oli mitä tahansa vastaavaa niin kyllä niistä toitotettiin ja kehuttiin.

Lopulta oivalsin että kateutta se oli ja tahallista huomiottajättämistä. Olinhan nuorempi.

Eli jos se kenkä asiakin oli kateutta vaan, siihen ei mitään halua sanoa, ettei vahingossakaan nyt mene kehumaan ihmisiä jolle on kateellinen. 

Ei sellaista ei halua tehdä.

Mutta kyl tuollainen paljastaa itsensä moinen käytös.

Toi kenkäjuttu oli tosi huono esimerkki. Ei se, ettei reagoi toisen ostamiin uusiin kenkiin tarkoita sitä, ettei niistä kengistä tykkää tai että ne olisi rumat. Ehkei koko asia vaan kiinnosta pätkän vertaa.

Eikä toi sunkaan esimerkki ollut luultavasti kateutta, koska olit nuorempi. Ehkä he tunsivat toisensa paremmin. Ehkä vanhemman kollegan muutokset oli isompia tai hänestä oikeasti hienoja. Ehkä sä vaihdot kynsilakan väriä joka viikko. Tai ehkä hän halusi jutella sen vanhemman kollegan kanssa ja kehua häntä, koska se kollega oli paremmassa asemassa ja hän halusi tehdä työpaikalla hyvän vaikutuksen vakkareihin ihan oman uransa takia. Mahdollisuuksia on vaikka kuinka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa.

Siinäpä todellinen kommunikaation helmi.

 

Reps! Saatan joutua tilaamaan uuden näppiksen!!!!!! 🤣

Tämä vastausraati ottaisi ennemmin vastaukseksi ei mitään, hiljaisuuden ja ohituksen, kuin sanan "Jaa."

"Jaa" sentään merkitsee että AP luki, ymmärsi ja vastasi siihen, muttei halua asiasta sen enempää puhua eikä kommentoida jostain syystä, toisin kuin vastaamattomuus ja hiljaisuus, eli ei kommenttia ollenkaan voisi merkitä ettei viestiä ole edes luettu, toisen asia ei kiinnosta alkuunkaan ja halutaan epäkunnioittaa toista olematta vastaamatta yhtään mitään.

Näinollen vastaus "Jaa", on kyllä itse asiassa paljon parempi kun ei vastausta ollenkaan.

Tässä on ihan point

Kenellä on aikaa vastata joka ikiseen viestiin? Vielä tolla tavalla sanomatta mitään. Sehän on ihan turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Hakematta tulee myös mieleen, että tämä  ohi aiheen tapahtuva työpaikkajankkaus on myös ap:n uusi yritys käsitellä saamiaan potkuja. Täällä kun saa huomiota. Ainakin omilta sivupersooniltaan 🥲

Itse ymmärsin sivusta seuraajana että ap sai jo vastauksensa ja kenties jopa koki oivalluksen ja jatkoi elämäänsä 😄

Joku jankkaaja tänne jäi silti huutelemaan, sinäkö?

Voi luoja näitä akkojen ongelmia! 

Ja välillä ap on jäänyt työttömäksi, välillä haluaa tukea työttömäksi jäänyttä ystävää. Mutta eihän sitä aina muista mitä aiemmin on kirjoittanut. 

Ymmärsin niin, että ap on joskus jäänyt työttömäksi ja jo käsitellyt asian. Nyt joku kaveri jäi työttömäksi ja juorusi siitä sille ystävälleen, ja ystävää ei kiinnostanut vastata tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeneminen tarkoittaa, että hän ei halua puhua aiheesta kanssasi. Ei vaikeneminen yhdestä aiheesta ole sun ghostaamista eikä ignooraamista. Vain siinä tapauksessa susta voi tuntua siltä, jos yhä uudestaan yrität saada hänet puhumaan asiasta. Miksi yrität, kun kuitenkin tiedät, että lopputulos on sama? Hakkaat vain päätäsi seinään ja kuhmu otsassasi on vain ja ainoastaan omaa syytäsi. Olet vihainen ystävällesi kuhmusta ja syytät häntä siitä, vaikka hän on jo useita kertoja ilmaissut, että ei halua puhua kanssasi aiheesta.

Tästä on tullut ristiriitasta tietoa. Välillä ap sanoo, että tämä on se yksi ja ainut asia, mistä hänen ystävän kanssa ei voi puhua. Välillä taas, että vain sen ystävän omista asioista voi puhua tai häneen liittyvistä asioista, eli tällöin olisi paljon muitakin asioita mistä puhua ei saa. Ku

Miten tuo on sinusta ristiriitaisia?

toki voi olla itse saanut potkut aiemmin mutta myöhemmin auttaa ystävää 

Mikä ongelma sulla siinä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset ei toimi, mutta joku kirjoitti jostain kenkä jutusta ja siitä kuinka kaveri ei mitään reagoi ellei pitänyt niistä.

Tuosta itselläkin on kokemusta että jos itsellä oli mitä tahansa uutta vaikka hiukset tai kynnet niin niitä ei vahingossakaan kommentoitu, mutta sitten jos vanhemmalla kollegalla oli mitä tahansa vastaavaa niin kyllä niistä toitotettiin ja kehuttiin.

Lopulta oivalsin että kateutta se oli ja tahallista huomiottajättämistä. Olinhan nuorempi.

Eli jos se kenkä asiakin oli kateutta vaan, siihen ei mitään halua sanoa, ettei vahingossakaan nyt mene kehumaan ihmisiä jolle on kateellinen. 

Ei sellaista ei halua tehdä.

Mutta kyl tuollainen paljastaa itsensä moinen käytös.

Toi kenkäjuttu oli tosi huono esimerkki. Ei se, ettei reagoi toisen ostamiin uusiin kenkiin tarkoita sitä, ettei niistä kengistä tykkää ta

Ei ollut parempia ystäviä.

Ei ollut paremmassa asemassa.

Hänen muutokset ei olleet sen suurempia.

Kunhan ihan ilkeyttään jättivät huomiotta.

Luulet ettei motivaattoreita kykene päättelemään usean vuoden jatkumossa.

Ja kuvittelet tietäväsi tämänkin paremmin.

Kuten kaiken muunkin. Kertoo enemmän sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa.

Siinäpä todellinen kommunikaation helmi.

 

Reps! Saatan joutua tilaamaan uuden näppiksen!!!!!! 🤣

Tämä vastausraati ottaisi ennemmin vastaukseksi ei mitään, hiljaisuuden ja ohituksen, kuin sanan "Jaa."

"Jaa" sentään merkitsee että AP luki, ymmärsi ja vastasi siihen, muttei halua asiasta sen enempää puhua eikä kommentoida jostain syystä, toisin kuin vastaamattomuus ja hiljaisuus, eli ei kommenttia ollenkaan voisi merkitä ettei viestiä ole edes luettu, toisen asia ei kiinnosta alkuunkaan ja halutaan epäkunnioittaa toista olematta vastaamatta yhtään mitään.

Näinollen vastaus "Jaa", on kyllä itse asiassa paljon parempi kun ei

Paljonkohan sulle mahtaa tulla viestejä sun ystäviltä, varmaan 100 päivässä niin eihän niihin ehdi vastata, jotain tällästä?

Oma tarinani. Minulla on 5 läheistä sydänystävää. Asumme eri puolilla Suomea, näemme harvoin, kaikki perheellisiä. Luotan heihin kaikkiin ja he tietävät minusta kaiken oleellisen.

Elämääni tuli uusi, positiivisen oloinen ihminen. Lähtökohtaisesti tutustun ihmisiin hitaasti, en siis kertonut itsestäni alussa paljoa. Hänestä paljastui ikäviä piirteitä, aloin rajata tarkasti mistä puhun kanssaan. Koska olemme työkavereita, joudun olemaan yhä tekemisissä.

Koska hän kohtaa minut aina kun olen yksin enkä ole puhunut ystävistäni, hänelle on muodostunut sellainen kuva minusta, että olen yksinäinen. Kummallinen ajatusvinouma.

Hän alkoi manipuloida ja kohdella minua todella ikävästi. Jossakin sivulauseessa paljastuikin totuus, hän kuvasi minut yksinäiseksi ja ystävättömäksi ihmiseksi. En korjannut tätä käsitystä. Hän näki minut siis helppona hyväksikäytettävänä.

Onneksi en luottanut häneen, koska hän ruotii muiden tuttujensa yksityisiä asioita jatkuvasti. En aio jatkossakaan altistaa omia asioitani hänelle, enkä kerro ystävistäni mitään.

Voisin olla Ap:n 'ystävä', joka ei voi suoraan sanoa, mitä ajattelee. Jätän siis uteluihin vastaamatta. Enkä pidä tätä ihmistä ystävänä, minulle hän on vain työkaveri ja tuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän aihe tämä on? Et kai kerro seksiongelmistasi.

Ei ole mikään seksijuttu eikä riippuvuus eikä mikään kummallinen edes.

Aihe liittyy työelämään ja on varsin yleinen jopa.

Sinä syyllistät ystävääsi koska hän ei halua jutella (juoruta?) sinun työasioista (jotka sun olisi syytä ratkoa siellä työyhteisössä niiden kanssa joita asia koskee). Silti sinä itse et hyväksy sitä ettei ystäväsi halua puuttua tähän? Vaadit siis toiselta sellaista mitä hänen ei kuulukaan antaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän aihe tämä on? Et kai kerro seksiongelmistasi.

Ei ole mikään seksijuttu eikä riippuvuus eikä mikään kummallinen edes.

Aihe liittyy työelämään ja on varsin yleinen jopa.

Sinä syyllistät ystävääsi koska hän ei halua jutella (juoruta?) sinun työasioista (jotka sun olisi syytä ratkoa siellä työyhteisössä niiden kanssa joita asia koskee). Silti sinä itse et hyväksy sitä ettei ystäväsi halua puuttua tähän? Vaadit siis toiselta sellaista mitä hänen ei kuulukaan antaa. 

Ohis- ehkä ymmärsin rivienvälistä että oisko nuo olleet samassa työpaikassa ainakin joskus?

Voisiko olla, suoraan ei ole kerrottu mun mielestä kyl tätä. Ellen sitten ohittanut jotain, sekavaksi on mennyt joo.

Mutta tuo kai voisi olla mahdollista, näin ollen ne asiat olisi edes jotenkin yhteisiä toki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäs niin keksit?

En ole ap mutta selkeästi joku muu (häiriintynyt) on jäänyt tänne jumiin jankkaamaan aiheesta ja aiheen vierestä.

Taisi kolahtaa ja kovaa kun ottaa noin koville.

Suosittelen sinulle sitä hoitoa, ihan oikeasti.

 

Hei aloittaja, sinut tunnistaa kirjoitustyylistä. Käyt täällä tsemppaamassa ja komppaamassa itseäsi, kun muilta ei ymmärrystä heru. Mikäs siinä, jos se sinua helpottaa. 

 

Olen kirjoittanut tätä ennen kolme viestiä tähän ketjuun, yhden nyt aamulla ja pari ketjun alkupuolella. Seuraan epäuskoisena, miten tämä inkutus jatkuu päivästä ja viikosta toiseen. 

 

t. Se, jota luultavasti yritit lainata

"sinut tunnistaa kirjoitustyylistä"

 

 

En todellakaan jokaista viestiä tai kirjoittajaa, mutta uskon etten ole ainoa, joka tunnistaa tietyissä viesteissä samoja kuvioita kuin ketjun aloittajan selvästi kirjoittamissa. En nyt niitä tässä luettele, katsotaan miten ketju kehittyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäs niin keksit?

En ole ap mutta selkeästi joku muu (häiriintynyt) on jäänyt tänne jumiin jankkaamaan aiheesta ja aiheen vierestä.

Taisi kolahtaa ja kovaa kun ottaa noin koville.

Suosittelen sinulle sitä hoitoa, ihan oikeasti.

 

Hei aloittaja, sinut tunnistaa kirjoitustyylistä. Käyt täällä tsemppaamassa ja komppaamassa itseäsi, kun muilta ei ymmärrystä heru. Mikäs siinä, jos se sinua helpottaa. 

 

Olen kirjoittanut tätä ennen kolme viestiä tähän ketjuun, yhden nyt aamulla ja pari ketjun alkupuolella. Seuraan epäuskoisena, miten tämä inkutus jatkuu päivästä ja viikosta toiseen. 

 

t. Se, jota luultavasti yritit lainata

"sinut tunnistaa kirjoitustyylistä"

 

Minä ymmärtäisin tän käsiala-analyysinä, sekin vaatisi ammattilaista jo, eikä helppoa ja varmaa sekään ole.

Kuvioita, no jaa, en kyl ihan oo varma tästä onko tää mahollista.

Kuitenkin laitteet korjaa ja jopa korvaa tekstiä niin aika hankala hakea pitävää yhteyttä tekstin ja kirjoittajan välille, eli ehkä vetelet aika suoria viivoja tossa nyt.

Ei tää ketju niin pitkä ole. Mutta huvinsa kullakin toki on, jatka toki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäs niin keksit?

En ole ap mutta selkeästi joku muu (häiriintynyt) on jäänyt tänne jumiin jankkaamaan aiheesta ja aiheen vierestä.

Taisi kolahtaa ja kovaa kun ottaa noin koville.

Suosittelen sinulle sitä hoitoa, ihan oikeasti.

 

Hei aloittaja, sinut tunnistaa kirjoitustyylistä. Käyt täällä tsemppaamassa ja komppaamassa itseäsi, kun muilta ei ymmärrystä heru. Mikäs siinä, jos se sinua helpottaa. 

 

Olen kirjoittanut tätä ennen kolme viestiä tähän ketjuun, yhden nyt aamulla ja pari ketjun alkupuolella. Seuraan epäuskoisena, miten tämä inkutus jatkuu päivästä ja viikosta toiseen. 

 

t. Se, jota luultavasti yritit lainata

"sinut tunnistaa

miksi alapeukut tälle?

ei logiikkaa