Oletettu ystävä ei kykene puhumaan tietystä aiheesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset ei taas toimi joten vastaan Tunnollisen lampaan edelliseen tässä:

Ei mulla ole tarve sitä asiaa hänen kanssaan käsitelläkään. Se että jostain puhuu ei aina tarkoita että sitä käsittelisi tai olisi tarve käsitellä.

Esimerkkinä vaikka tämä:

Mä kuulen että toinen ystäväni on myös saanut nyt potkut. Joka on myös tän toisen vanhoja tuttuja.

Mä mainitsen siitä tälle toiselle, että kuulitko sä tän?

Ei mitään vastausta. Ei mitään kommenttia. Ei mitään. Ei koskaan.

Ihan kun se ois et EVVK vaan.

Tuossa nyt yksi esimerkki että onko mulla tässä se tarve käsitellä tätä asiaa.

Vaiko kenties hänellä?

T. Ap

Kuulostaa siltä, että haluat juoruilla yhteisen tuttavan asioista toisen kanssa. Ja kun ystävä ei suostu siihen, niin koet sen jotenkin loukkauksena. En minäkään tuolla

Kohtelias ihminen toki pahoittelisi asiaa ja kokisi empatiaa toisen kokemaan vastoinkäymiseen. Toki jollei välitä muista kuin itsestä, niin mitäpä siihen vastaamaan. Ymmärrän kantasi toki, jollei sinua kiinnosta, ei sinun tarvitse vastata?

Mutta miksei sinua sitten kiinnosta ystäväsi, pistää miettimään omaa suhdettasi häneen. Mieti sitä.

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua lukiessa tulee vähän sellainen olo, että tässä on aliarvioitu ystävää ja yritetään hakea hyväksytään toiminnalle nettikeskustelijoilta, joita myös vähän aliarvioidaan.

Voi myös olla, että Ap:lla on ystävyystaidot hukassa. Miten vaan, voi keksiä kaikenlaisia toista ihmistä väheksyvä syitä, miksei tämä suostu avautumaan. Vastaus löytyy kuitenkin parhaiten tältä ystävältä ja syy olla ihan mikä vaan maan ja taivaan väliltä.

Omasta puolestani voin sanoa, että varon keskustelemasta viesteillä, ihmisten, joihin en luota, kanssa muusta kuin säästä.

Joku tunnelukko tästäkin kirjoituksesta paistaa läpi. Viimeinen lause kertoo vakavasta luottamuksen puutteesta omiin kanssa ihmisiin. Valitettavasti. Surullista.

Tiltu, se kirjoitetaan 'kanssaihmisiin'. Muuten hyvä yritys, 2/5. Jatka vaan, oikein viihdyttävä lukea kirjoituksiasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua lukiessa tulee vähän sellainen olo, että tässä on aliarvioitu ystävää ja yritetään hakea hyväksytään toiminnalle nettikeskustelijoilta, joita myös vähän aliarvioidaan.

Voi myös olla, että Ap:lla on ystävyystaidot hukassa. Miten vaan, voi keksiä kaikenlaisia toista ihmistä väheksyvä syitä, miksei tämä suostu avautumaan. Vastaus löytyy kuitenkin parhaiten tältä ystävältä ja syy olla ihan mikä vaan maan ja taivaan väliltä.

Omasta puolestani voin sanoa, että varon keskustelemasta viesteillä, ihmisten, joihin en luota, kanssa muusta kuin säästä.

Joku tunnelukko tästäkin kirjoituksesta paistaa läpi. Viimeinen lause kertoo vakavasta luottamuksen puutteesta omiin kanssa ihmisiin. Valitettavasti. Surullista.

Erittäin surullista tosiaan. Itkekäämme kaikki nyt yhdessä.

Tunnistan tuon aloituksen. Voisin olla mainittu ystävä. En kykene puhumaan aiheesta koska en voi ajatella sitä ja minua ei kiinnosta muiden kohtalot. Pelkään menettäväni oman paikkani, se on syy. Olen ollut itsekäs ja keskittynyt vain itseeni. Anteeksi. Lupaan ensi kerralla vastata sinulle. Käsittelen asiaa, olet oikeassa. Olet tärkeä ja tulen tarvitsemaan sinua vielä.

Aiheesta puhumatta en saa sitä käsiteltyä, luulin väärin. Siitä pitää puhua.

-Tiedät kuka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset ei taas toimi joten vastaan Tunnollisen lampaan edelliseen tässä:

Ei mulla ole tarve sitä asiaa hänen kanssaan käsitelläkään. Se että jostain puhuu ei aina tarkoita että sitä käsittelisi tai olisi tarve käsitellä.

Esimerkkinä vaikka tämä:

Mä kuulen että toinen ystäväni on myös saanut nyt potkut. Joka on myös tän toisen vanhoja tuttuja.

Mä mainitsen siitä tälle toiselle, että kuulitko sä tän?

Ei mitään vastausta. Ei mitään kommenttia. Ei mitään. Ei koskaan.

Ihan kun se ois et EVVK vaan.

Tuossa nyt yksi esimerkki että onko mulla tässä se tarve käsitellä tätä asiaa.

Vaiko kenties hänellä?

T. Ap

Kuulostaa siltä, että haluat juoruilla yhteisen tuttavan asioista toisen kanssa. Ja kun ystävä ei suostu siihen, niin k

Kun kyse ei ole viestin lähettäneen henkilön potkuista, vaan jonkun kolmannen. Miksi ruotisin henkilö A:n kanssa henkilö B:n potkuja? Jos B laittaisi viestiä itse ja kertoisi potkuistaan, vastaisin toki ja pahoittelisin ja olisin tukena, jos pystyisin.

" Kun kyse ei ole viestin lähettäneen henkilön potkuista, vaan jonkun kolmannen. Miksi ruotisin henkilö A:n kanssa henkilö B:n potkuja? Jos B laittaisi viestiä itse ja kertoisi potkuistaan, vastaisin toki ja pahoittelisin ja olisin tukena, jos pystyisin. "

Voisit vastata, vaikka että, "Kiitos tiedosta, esitän pahoitteluni hänelle itselleen. Hyvä tietää etten töksäytä mitään tyhmää." Jos olisit laisinkaan normaalin tunneälyn omaava yksilö.

On täällä kummaa sakkia kun ei tunneta normaaleja kommunikoinnin sääntöjä vaan hiljaisuus on ihan normaali viestinnän väline. Joku jopa oppinut uuden käsitteen: rajaton, sitä näkyi viljelevän joka toisessa viestissä, liene tietämättä mitä se edes tarkoittaa kyseisessä kontekstissa. Kertoo paljon kommentoijien mielenmaisemasta. Mielenkiintoista luettavaa tosiaan on.

Jos en luota ihmiseen, saatan käyttäytyä kuten Ap:n ystävä. Silloin on tosiaan kyse siitä, että on pakko olla yhteydessä, mutta luottamus on 0 %. Joidenkin ihmisten kanssa ei voi edes sanoa, etten halua puhua aiheesta, koska alkaa todella epäasiallinen vääntö, naljailu tai spekulointi, miksen halua puhua. Niin kuin tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi. Ties mitä syitä on keksitty Ap:n ystävän käytöksen taustalle. Nämä painostajat ja spekuloijat OVAT rajattomia, tässä ja muissakin konteksteissa. 

Heitä on elämässäni tällä hetkellä 1/10 kpl. Luotan siis suurimpaan osaan lähelläni oleviin ihmisiin. Yhteen en, yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Jos en luota ihmiseen, saatan käyttäytyä kuten Ap:n ystävä. Silloin on tosiaan kyse siitä, että on pakko olla yhteydessä, mutta luottamus on 0 %. Joidenkin ihmisten kanssa ei voi edes sanoa, etten halua puhua aiheesta, koska alkaa todella epäasiallinen vääntö, naljailu tai spekulointi, miksen halua puhua. Niin kuin tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi. Ties mitä syitä on keksitty Ap:n ystävän käytöksen taustalle. Nämä painostajat ja spekuloijat OVAT rajattomia, tässä ja muissakin konteksteissa. 

Heitä on elämässäni tällä hetkellä 1/10 kpl. Luotan siis suurimpaan osaan lähelläni oleviin ihmisiin. Yhteen en, yhtään.

Sinä olet se "rajaton" kommentoija, tunnistan sinut. Onko sinulla joku suurempikin ongelma tässä taustalla menossa? Suosittelen katkaisemaan välit ihmiseen johon et luota, se onnistuu kyllä vaikka kovin täälläkin väitetään ettei se muka ole mahdollista. Kyllä se on vaikka se olisi työkollega tai sukulainen, välien katkaisu on yleensä kyllä mahdollista. Tavalla tai toisella.

Älkää pitäkö kulisseja yllä. Sitähän tuo on, että ollaan muka väleissä vaikkei oikeasti luoteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheen sivuutus tai aiheen vaihto on loukkaavaa. Varsinkin ystävien kesken. Minulle tulee tunne, että nämä pitävät toista jotenkin alempiarvoisina ja itseään parempana. Että tuolle minä voin ja kehtaan tehdä noin. 

Jos ei osaa sanoa asiaan mitään niin sanoo  että en nyt oikein osaa sanoa tuohon mitään. Ymmärrän, että asia on sinulle tärkeä, mutta olen jotenkin kykenemätön siitä puhumaan. Tms. 

Kiitos tästä

Juuri tuolta se tuntuu, sivuuttaminen.

Olen jotenkin vähäpätöinen.

T. Ap

 

Aivan kuten kansalaiset hallituksen mielestä.

"Sinä olet se "rajaton" kommentoija, tunnistan sinut. Onko sinulla joku suurempikin ongelma tässä taustalla menossa? Suosittelen katkaisemaan välit ihmiseen johon et luota, se onnistuu kyllä vaikka kovin täälläkin väitetään ettei se muka ole mahdollista. Kyllä se on vaikka se olisi työkollega tai sukulainen, välien katkaisu on yleensä kyllä mahdollista. Tavalla tai toisella.

Älkää pitäkö kulisseja yllä. Sitähän tuo on, että ollaan muka väleissä vaikkei oikeasti luoteta."

529, kiitos salamannopeasti vastauksestasi ja huolenpidostasi. En tarvitse apua, enkä koe tarvetta avautua. Kiitos vielä.

Vierailija kirjoitti:

" Kun kyse ei ole viestin lähettäneen henkilön potkuista, vaan jonkun kolmannen. Miksi ruotisin henkilö A:n kanssa henkilö B:n potkuja? Jos B laittaisi viestiä itse ja kertoisi potkuistaan, vastaisin toki ja pahoittelisin ja olisin tukena, jos pystyisin. "

Voisit vastata, vaikka että, "Kiitos tiedosta, esitän pahoitteluni hänelle itselleen. Hyvä tietää etten töksäytä mitään tyhmää." Jos olisit laisinkaan normaalin tunneälyn omaava yksilö.

On täällä kummaa sakkia kun ei tunneta normaaleja kommunikoinnin sääntöjä vaan hiljaisuus on ihan normaali viestinnän väline. Joku jopa oppinut uuden käsitteen: rajaton, sitä näkyi viljelevän joka toisessa viestissä, liene tietämättä mitä se edes tarkoittaa kyseisessä kontekstissa. Kertoo paljon kommentoijien mielenmaisemasta. Mielenkiintoista luettavaa tosiaan on.

Kun en vaan halua juoruilla kenenkään kanssa kolmannen epäonnesta.

Ja jos olisin se potkut saanut, en todellakaan arvostaisi AP:n kaltaista ystävää, joka rientää heti kertomaan asian kaikille tuttaville. Kerron itse niille, joille haluan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Kun kyse ei ole viestin lähettäneen henkilön potkuista, vaan jonkun kolmannen. Miksi ruotisin henkilö A:n kanssa henkilö B:n potkuja? Jos B laittaisi viestiä itse ja kertoisi potkuistaan, vastaisin toki ja pahoittelisin ja olisin tukena, jos pystyisin. "

Voisit vastata, vaikka että, "Kiitos tiedosta, esitän pahoitteluni hänelle itselleen. Hyvä tietää etten töksäytä mitään tyhmää." Jos olisit laisinkaan normaalin tunneälyn omaava yksilö.

On täällä kummaa sakkia kun ei tunneta normaaleja kommunikoinnin sääntöjä vaan hiljaisuus on ihan normaali viestinnän väline. Joku jopa oppinut uuden käsitteen: rajaton, sitä näkyi viljelevän joka toisessa viestissä, liene tietämättä mitä se edes tarkoittaa kyseisessä kontekstissa. Kertoo paljon kommentoijien mielenmaisemasta. Mielenkiintoista luettavaa tosiaan on.

Kun en vaan halua juor

Muute iha hyvä veto mut tuost oli kyl somessa kerrottu jo ihan "julkisesti" Ihmekun asioista EI VOI PUHUA ilma et kaikki on juoruilua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Kun kyse ei ole viestin lähettäneen henkilön potkuista, vaan jonkun kolmannen. Miksi ruotisin henkilö A:n kanssa henkilö B:n potkuja? Jos B laittaisi viestiä itse ja kertoisi potkuistaan, vastaisin toki ja pahoittelisin ja olisin tukena, jos pystyisin. "

Voisit vastata, vaikka että, "Kiitos tiedosta, esitän pahoitteluni hänelle itselleen. Hyvä tietää etten töksäytä mitään tyhmää." Jos olisit laisinkaan normaalin tunneälyn omaava yksilö.

On täällä kummaa sakkia kun ei tunneta normaaleja kommunikoinnin sääntöjä vaan hiljaisuus on ihan normaali viestinnän väline. Joku jopa oppinut uuden käsitteen: rajaton, sitä näkyi viljelevän joka toisessa viestissä, liene tietämättä mitä se edes tarkoittaa kyseisessä kontekstissa. Kertoo paljon kommentoijien mielenmaisemasta. Mielenkiintoista luettavaa tosiaan

Erehdyit luulemaan, että tämän palstan lukijat, osaisivat puhua? Paljon oletettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Kun kyse ei ole viestin lähettäneen henkilön potkuista, vaan jonkun kolmannen. Miksi ruotisin henkilö A:n kanssa henkilö B:n potkuja? Jos B laittaisi viestiä itse ja kertoisi potkuistaan, vastaisin toki ja pahoittelisin ja olisin tukena, jos pystyisin. "

Voisit vastata, vaikka että, "Kiitos tiedosta, esitän pahoitteluni hänelle itselleen. Hyvä tietää etten töksäytä mitään tyhmää." Jos olisit laisinkaan normaalin tunneälyn omaava yksilö.

On täällä kummaa sakkia kun ei tunneta normaaleja kommunikoinnin sääntöjä vaan hiljaisuus on ihan normaali viestinnän väline. Joku jopa oppinut uuden käsitteen: rajaton, sitä näkyi viljelevän joka toisessa viestissä, liene tietämättä mitä se edes tarkoittaa kyseisessä kontekstissa. Kertoo paljon kommentoijien mielenmaisemasta. Mielenkiintoista luettavaa tosiaan

Lainaus ei taas onnistu, mutta nro 533:lle.

Jos se oli jo julkaistu somessa, niin, mitä sinä halusit siitä sitten puhua? Kauhistella, kuinka surkeasti kaverilla nyt menee?

Jos siinä olisi edes joku pointti: Minna ei ehkä lähdekään sille meidän yhteiselle shoppailureissulle Nykiin, koska menetti just työpaikkansa. Täytyy sopia jotain muuta kivaa yhdessä. 

Tai jos työpaikan menettänyt olisi sun mies: Joo, meillä on nyt just aika tiukkaa, kun Mikon työt loppui.

Noihin ystävä varmaan vastaisikin.

 

Ystävä vastaisi kylläkin ihan mihin vaan.

Myös haistatteluun tai haukkumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ystävä vastaisi kylläkin ihan mihin vaan.

Myös haistatteluun tai haukkumiseen.

Ei olekaan ystävä?

Olette pinnallisia pellejä, leikitte olevanne ystäviä ja siten leikitte lapsellisia 'en vastaa tai kerro tuolle mitään' -leikkejä, ihan kun jotkut ala-asteikäiset tytöt. Sellaisia ehkä olettekin. Oikeat ystävät ei pelaa, ne osaa puhua ja niiden kanssa myös tapellaan ja sovitaan. Ei tarvitse varoa sanoja. Tunteet on sallittuja, myös ne ikävät. Harmi jollette ole koskaan kokeneet oikeaa ystävyyttä kenenkään kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Olette pinnallisia pellejä, leikitte olevanne ystäviä ja siten leikitte lapsellisia 'en vastaa tai kerro tuolle mitään' -leikkejä, ihan kun jotkut ala-asteikäiset tytöt. Sellaisia ehkä olettekin. Oikeat ystävät ei pelaa, ne osaa puhua ja niiden kanssa myös tapellaan ja sovitaan. Ei tarvitse varoa sanoja. Tunteet on sallittuja, myös ne ikävät. Harmi jollette ole koskaan kokeneet oikeaa ystävyyttä kenenkään kanssa.

En ole oikea ystävä, älä tuhlaa enää aikaasi minuun. Olen pinnallinen pelle eikä minulla ole oikeita ystäviä. Kiitos ja näkemiin.

Voimia Ap. Koeta unohtaa tämä nk. ystävä ja avaa silmäsi, ympärilläsi on varmasti parempiakin ihmisiä. Ystävyyteen kuuluu todellakin luottamus ja avoimuus. Jos tämä ihminen ei siihen kykene, etsi toinen, sinua arvostavampi ystävä.