Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko edes niiden lasten elämän jättää rääppimättä? Heillä on turvaverkkoja sinne sun tänne, jos vanhemmat menehtyvät. Charlesilla jopa huoltajuuskin.

Rääpi sinä kaikessa rauhassa. Ei se ole rääppimistä, jos tuli lapset mieleen. Se ei ole sama asia kuin haluaisi heille pahaa. 

Ihan pelkkä talonpoikaisjärki riittää kertomaan, että elävät varmaan tavallista ja normaalia elämää, kouluineen ja kavereineen. Ei äidin sairaus sitä estä. Varmaan isä ja kuningas tekevät kaikkensa, ettei mikään muutu. 

Outoa kysyä missä lapset ovat. Sehän kertoo vain siitä, että luulet heille tapahtuneen jotain. Mitä? Murhattu? :D Eikö edes futismatsin kuva saanut vakuuttuneeksi? Eipä tietenkään...

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rosen lapsi piteli Charlesin viittaa eikä George? Ja miksi Rose on nyt viimeaikoina ollut enemmän julkisuudessa kuin Kate?

 

 

Rosella ei ole ilmoitettu olevan syöpää. Hänen poikansa on vanhempiensa ohella kuninkaallisten perhetuttu, ja voi pitää viittaa, ei se Walesien avioerosta kerro. 

Tosiaan hallitsija johtaa myös anglikaanista kirkkoa. Hirveän vaikeaa kuvitella Williamia kirkon päämieheksi, jotenkin hän on aina vaikuttanut olevan kiinnostunut lähinnä miesten jalkapallosta, poolosta, rugbysta, toimintaelokuvista, kaljasta ja sen sellaisesta. Charlesissa sen sijaan on jonkin verran jos ei hengellisyyttä niin ainakin henkevyyttä, ja Elisabethan oli harras uskovainen.

Mutta ehkä anglikaaninen kirkko joutuu joka tapauksessa pohtimaan jossakin vaiheessa, onko kuninkaan voitelu kuitenkaan ihan nykyaikaista protestantismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rosen lapsi piteli Charlesin viittaa eikä George? Ja miksi Rose on nyt viimeaikoina ollut enemmän julkisuudessa kuin Kate?

 

 

Rosella ei ole ilmoitettu olevan syöpää. Hänen poikansa on vanhempiensa ohella kuninkaallisten perhetuttu, ja voi pitää viittaa, ei se Walesien avioerosta kerro. 

 

Ei kerro avioerosta, mutta jostain kuitenkin se kertoo, että hovi haluaa tuoda tuota sukua esille. Sitä onkin mielenkiintoista spekuloida.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan hallitsija johtaa myös anglikaanista kirkkoa. Hirveän vaikeaa kuvitella Williamia kirkon päämieheksi, jotenkin hän on aina vaikuttanut olevan kiinnostunut lähinnä miesten jalkapallosta, poolosta, rugbysta, toimintaelokuvista, kaljasta ja sen sellaisesta. Charlesissa sen sijaan on jonkin verran jos ei hengellisyyttä niin ainakin henkevyyttä, ja Elisabethan oli harras uskovainen.

Mutta ehkä anglikaaninen kirkko joutuu joka tapauksessa pohtimaan jossakin vaiheessa, onko kuninkaan voitelu kuitenkaan ihan nykyaikaista protestantismia.

Ellu antoi tappokäskyn Dianasta, sellainen harras uskovainen. Hänen mielestään Dianan paljastukset hovista ja Charlesista olivat vaarallisia ja haitallisia hoville ja Charlesille, joten Dianasta piti päästä eroon. Ei mennyt katsomaan yleisön tuomia kukkiakaan, ennenkuin kansa ja parlamentti paheksui niin paljon, että meni sitten katsomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lie Charlesilla mitään syöpää ollutkaan. 

En usko minäkään. Harhautus jolla yritettiin saada huomio pois Katen katoamisesta.

Onkohan Katellakaan mitään syöpää? Kasvain voi olla, mutta syöpä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rosen lapsi piteli Charlesin viittaa eikä George? Ja miksi Rose on nyt viimeaikoina ollut enemmän julkisuudessa kuin Kate?

 

 

Rosella ei ole ilmoitettu olevan syöpää. Hänen poikansa on vanhempiensa ohella kuninkaallisten perhetuttu, ja voi pitää viittaa, ei se Walesien avioerosta kerro. 

 

Ei kerro avioerosta, mutta jostain kuitenkin se kertoo, että hovi haluaa tuoda tuota sukua esille. Sitä onkin mielenkiintoista spekuloida.

Kate on pysyvästi poissa pelistä, joten Camilla valmistautuu tulevaan ja petaa hyviä välejä tulevaan kuningattareen.

Minäpäs kerron teille, että miksi Rosea tuodaan aktiivisesti julkisuuteen hovin taholta.

Rosen mies David on Cholmondeleyn markiisi. Hän palveli kuningatar Elisabetia Lord Great Chamberlainin asemassa. Ennen Davidia samassa tehtävässä olivat hänen isänsä ja isoisänsä. Kyseessä on erittäin näkyvä tehtävä, Lord Great Chamberlain kantoi esimerkiksi kuningatar Elisabetin kruunua juhlatilaisuuksissa silloin, kun hän ei enää itse jaksanut sitä päässään pitää. 

Kyseessä on kiertävä tehtävä, joka kuuluu Cholmondeleyn suvulle 50-prosenttisesti. Eli kun Elisabet kuoli, tuli Lord Great Chamberlain toisesta perheestä Charlesin hallintokaudelle. Mutta kun Charles joskus kuolee ja William nousee valtaistuimelle, tulee tälle tärkeän avustajan paikalle jälleen joku Cholmondeley, ellei David niin hänen poikansa.

Tämän valossa se DM:n muutaman vuoden takainen artikkeli, jonka mukaan Kate halusi poistaa Rosen lähipiiristään riidan seurauksena, näyttäytyy aivan älyttömänä. Mikä ikinä onkaan totuus taustalla, ei Rose ole poistettavissa. Hän kuuluu kalustoon, ja Katekin tietää sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rosen lapsi piteli Charlesin viittaa eikä George? Ja miksi Rose on nyt viimeaikoina ollut enemmän julkisuudessa kuin Kate?

 

 

Rosella ei ole ilmoitettu olevan syöpää. Hänen poikansa on vanhempiensa ohella kuninkaallisten perhetuttu, ja voi pitää viittaa, ei se Walesien avioerosta kerro. 

 

Ei kerro avioerosta, mutta jostain kuitenkin se kertoo, että hovi haluaa tuoda tuota sukua esille. Sitä onkin mielenkiintoista spekuloida.

Kate on pysyvästi poissa pelistä, joten Camilla valmistautuu tulevaan ja petaa hyviä välejä tulevaan kuningattareen.

Camilla on 76. Hän ei ole koskaan vaikuttanut erityisen kunnianhimoiselta. Jos hän jää leskeksi, onko hovi hänen ykkösprioriteettinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rosen lapsi piteli Charlesin viittaa eikä George? Ja miksi Rose on nyt viimeaikoina ollut enemmän julkisuudessa kuin Kate?

 

 

Rosella ei ole ilmoitettu olevan syöpää. Hänen poikansa on vanhempiensa ohella kuninkaallisten perhetuttu, ja voi pitää viittaa, ei se Walesien avioerosta kerro. 

 

Ei kerro avioerosta, mutta jostain kuitenkin se kertoo, että hovi haluaa tuoda tuota sukua esille. Sitä onkin mielenkiintoista spekuloida.

Yksi+yksi= Camilla on Rosen ystävä, ja ystäviä on tapana "suosia", joten aika ilmiselvää on, että Camilla haluaa antaa pojan loistaa ja näyttää näin arvostustaan ystäväänsä kohtaan. Tuohan on melkoinen kunnia-asia pitää kuninkaan viittaa. Ei edelleenkään kerro pettämisestä. Tuskin tuossa Georgea sivuutettiin, ehkä oli jotain muuta menoa pojalla silloin. 

Koetahan nyt pinnistellä tuosta toiveestasi eroon ja keskity iloisempiin asioihin. Outoa toivoa syöpäsairaalle pahaa. Kertoo paljon ihmisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Minäpäs kerron teille, että miksi Rosea tuodaan aktiivisesti julkisuuteen hovin taholta.

Rosen mies David on Cholmondeleyn markiisi. Hän palveli kuningatar Elisabetia Lord Great Chamberlainin asemassa. Ennen Davidia samassa tehtävässä olivat hänen isänsä ja isoisänsä. Kyseessä on erittäin näkyvä tehtävä, Lord Great Chamberlain kantoi esimerkiksi kuningatar Elisabetin kruunua juhlatilaisuuksissa silloin, kun hän ei enää itse jaksanut sitä päässään pitää. 

Kyseessä on kiertävä tehtävä, joka kuuluu Cholmondeleyn suvulle 50-prosenttisesti. Eli kun Elisabet kuoli, tuli Lord Great Chamberlain toisesta perheestä Charlesin hallintokaudelle. Mutta kun Charles joskus kuolee ja William nousee valtaistuimelle, tulee tälle tärkeän avustajan paikalle jälleen joku Cholmondeley, ellei David niin hänen poikansa.

Tämän valossa se DM:n muutaman vuoden takainen artikkeli, jonka mukaan Kate halusi poistaa Rosen lähipiiristään ri

Kiitos, tämä olikin tosi mielenkiintoinen tieto. Selittänee varmasti myös viitan kantamisia paremmin kuin Camillan juoni päästä Katesta eroon.

Katen ja Rosen välirikostakaan en ole ihan varma, koska kuulemma Kate on nähty mm. viime kesänä juhlissa heidän talollaan, joten liekö kyseessä uutisankka tai joku pienempi kina joka on sovittu jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rosen lapsi piteli Charlesin viittaa eikä George? Ja miksi Rose on nyt viimeaikoina ollut enemmän julkisuudessa kuin Kate?

 

 

Rosella ei ole ilmoitettu olevan syöpää. Hänen poikansa on vanhempiensa ohella kuninkaallisten perhetuttu, ja voi pitää viittaa, ei se Walesien avioerosta kerro. 

 

Ei kerro avioerosta, mutta jostain kuitenkin se kertoo, että hovi haluaa tuoda tuota sukua esille. Sitä onkin mielenkiintoista spekuloida.

Kate on pysyvästi poissa pelistä, joten Camilla valmistautuu tulevaan ja petaa hyviä välejä tulevaan kuningattareen.

Camilla on 76. Hän ei ole koskaan vaikuttanut erityisen kunnianhimois

Tämä!! Camilla on joka tapauksessa itse kuningatar ja myös sen ikäinen että tuskin asema hovissa on hänen suurin huolenaiheensa. Onko niin mahdotonta ajatella, että kaiken takana ei välttämättä olekaan juonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lie Charlesilla mitään syöpää ollutkaan. 

En usko minäkään. Harhautus jolla yritettiin saada huomio pois Katen katoamisesta.

Onkohan Katellakaan mitään syöpää? Kasvain voi olla, mutta syöpä?

Eipä tietenkään ole, mitä nyt itse koko maailmalle niin viesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lie Charlesilla mitään syöpää ollutkaan. 

En usko minäkään. Harhautus jolla yritettiin saada huomio pois Katen katoamisesta.

Onkohan Katellakaan mitään syöpää? Kasvain voi olla, mutta syöpä?

Eipä tietenkään ole, mitä nyt itse koko maailmalle niin viesti. 

Täällä on jo useampaan kertaan puhuttu, että valehtelu syövästä olisi niin suuri loukkaus syöpään sairastuneita kohtaan, että sitä ei annettaisi anteeksi. Onko nyt trollien aika kieltää syöpä? 

Todellakin nyt on hovilla oikea aika nostaa Rosea ja tämän poikia esiin, koska Cholmondeleyn perheelle tulee joka tapauksessa jälleen merkittävä seremoniallinen osa monarkiassa siinä vaiheessa, kun William nousee kuninkaaksi.

Jos he olisivat pimennossa koko Charlesin valtakauden ja sitten yhtäkkiä nousisivat lähipiiriin Williamin tultua kuninkaaksi, juoruileva kansa olisi aivan satavarma siitä, että kaksoset ovat Williamin lehtolapsia, joita tämä sitten omalla hallitsijavuorollaan suosii.

Tämä ei mitenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että Kate on riitaantunut Rosen kanssa ja että Williamilla ja Rosella on suhde. Mutta tekisi kyllä Katen tilanteesta todella kauhistuttavan, jos näin on. Kuningattarenakaan hän ei pääsisi Rosesta eroon.

Vierailija kirjoitti:

Todellakin nyt on hovilla oikea aika nostaa Rosea ja tämän poikia esiin, koska Cholmondeleyn perheelle tulee joka tapauksessa jälleen merkittävä seremoniallinen osa monarkiassa siinä vaiheessa, kun William nousee kuninkaaksi.

Jos he olisivat pimennossa koko Charlesin valtakauden ja sitten yhtäkkiä nousisivat lähipiiriin Williamin tultua kuninkaaksi, juoruileva kansa olisi aivan satavarma siitä, että kaksoset ovat Williamin lehtolapsia, joita tämä sitten omalla hallitsijavuorollaan suosii.

Tämä ei mitenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että Kate on riitaantunut Rosen kanssa ja että Williamilla ja Rosella on suhde. Mutta tekisi kyllä Katen tilanteesta todella kauhistuttavan, jos näin on. Kuningattarenakaan hän ei pääsisi Rosesta eroon.

Olkoon kuinka merkittävä seremoniallinen osa monarkiaa tahansa markiisin suvulla, mutta silti hän on eräänlainen kuninkaan  "palvelija". Siihen vielä kun vaimonsa jakaisi psettä Williamille, olisi kyllä jo aika naurettava pariskunta. Onko tuollainen kunnioitettavaa naiselle? No, mikäs siinä "kaikki monarkian puolesta", ja pöksyt pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää. Kuinka kauan hovi kestää ilman säkenöivää julkisuutta ja julkisuutta yleensäkin? Hovi tarvitsee energiaa ja sitä hovi saa näkyvyydestä. 

Totta. Tarvitaan iltapukuja ja timantteja sekä näyttäviä naisia kantamaan niitä. Myös arkiset vierailut eri kohteisiin kaipaa hyviä vuorovaikutustaitoja omaavia (= Sussexit) henkilöitä, jotka kiinnostavat ihmisiä. Kiinnostuksen imussa tulee sitten se hovin kaipaama julkisuus.  

On tuossa pointtinsa, brittihovi tarvitsee glamouria enkä tiedä riittääkö Bea täyttämään Katen jättämää aukkoa. Toisaalta, perhe tarvitsee myös ihmisiä jotka tekevät yhteistyötä ja pelaavat samoilla säännöillä. Eli kumman ehdoilla mennään, hovin vai perheen.

Ironista kyllä. Jos Meghan olisi vain jaksanut pelata tuota peliä, kuten tarkoitus oli, hän olisi nyt Harryn kanssa hovin keskipiste ja mitä luultavimmin maailman ihailluimpia naisia. Dm kirjoittaa kyllä että Sussexit ovat päättäneet lepyttää Charlesin mutta aika näyttää, ainakaan juuri nyt ei hyvältä näytä. 

Itse tykkäsin aikanaan siitä Fab Four - ajatuksesta ja haluaisin nähdä nuo neljä yhdessä. 

Miksi "brittihovi tarvitsee glamouria"? 

Kuka voisi kuvitella, että ulkopuoliset ihmiset vaatisivat Norjan tai Belgian kuningashuoneisiin lisää glamouria? Valitsin Norjan ja Belgian aivan tarkoituksella, koska niitä on haukuttu Euroopan tylsimmiksi monarkioiksi. 

Eikö kannattaisi glamour-panikoinnin sijasta miettiä, miten muut eurooppalaiset kuningashuoneet pysyvät pystyssä? Millaisten asioiden parissa hovin työtä tekevät kuninkaalliset aikaansa käyttävät eri maissa? Miten kuninkaalliset perheet ja suvut elävät? Millaisia perinteitä heillä on? Jne.

Brittihovista lukiessa tuntuu usein, että puhutaan instituutiosta, joka on pääosin jämähtänyt jonnekin 1800-lun alkupuolelle, mutta joka yrittää väen vängällä toimia samoilla toimintaperiaatteilla kuin Hollywood ja reality-tv-bisnes. Miksi muut eurooppalaiset kuningashuoneet ovat niin erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin nyt on hovilla oikea aika nostaa Rosea ja tämän poikia esiin, koska Cholmondeleyn perheelle tulee joka tapauksessa jälleen merkittävä seremoniallinen osa monarkiassa siinä vaiheessa, kun William nousee kuninkaaksi.

Jos he olisivat pimennossa koko Charlesin valtakauden ja sitten yhtäkkiä nousisivat lähipiiriin Williamin tultua kuninkaaksi, juoruileva kansa olisi aivan satavarma siitä, että kaksoset ovat Williamin lehtolapsia, joita tämä sitten omalla hallitsijavuorollaan suosii.

Tämä ei mitenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että Kate on riitaantunut Rosen kanssa ja että Williamilla ja Rosella on suhde. Mutta tekisi kyllä Katen tilanteesta todella kauhistuttavan, jos näin on. Kuningattarenakaan hän ei pääsisi Rosesta eroon.

 

Olkoon kuinka merkittävä seremoniallinen osa monarkiaa tahansa markiisin suvulla, mutta silti hän on erään

Jos historiaa taaksepäin katsotaan, niin eiköhän tuollainen ole melkein enemmän sääntö kuin poikkeus, ja naiselle ehkä suorastaan kunnioitettavaa. Enemmänkin se sotisi Williamin modernin hallitsijan imagoa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on jo useampaan kertaan puhuttu, että valehtelu syövästä olisi niin suuri loukkaus syöpään sairastuneita kohtaan, että sitä ei annettaisi anteeksi. Onko nyt trollien aika kieltää syöpä? 

Mietipä joskus, mitä kaikkea britit kansakuntana ja myös brittikuninkaalliset ovat tehneet maailmanhistoriassa. Siihen verrattuna, joku "syövästä valehtelu" ja vaikka sadan miljoonan syövän kokeneen ihmisen mahdollinen loukkaantuminen on ihan pikkujuttu.

Valitettavasti. Ovat saaneet aikaan aivan mielettömän rankkoja asioita ja ilmiöitä 🤯😵💫🤢😭🤮🥵

uhrattu jossain s a t a nisti menoissa varmaankin. Katsokaapa vaikka Charlesin muotokuvaa. Ja ullatus ullatus, samaa jengiä meillä. Edellinen hallitus kuvasi itseään rituaalimuodostelmassa