Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kaikessa on ristiriitaa: miten on mahdollista kuvata Katesta video, kun hän kerran on koomassa???

Niinpä!  Onko hiipinyt mieleen epäilys sitä koomapaskaa kohtaan?

Totta! Mutta kun kerran Kate on niin hyvävointinen, miksi ihmeessä he tekivät niin harmaan ja epätarkan videon. Olisi kuvitellut, että näin tärkeässä videossa on kaikki kohdallaan ja vimpan päälle.

Puusilmä pitää olla, jos ei näe, että Kate ei todellakaan ole hyvävointinen videolla.  Tietenkin hän sanoo olevansa ok ja keskittyvänsä paranemiseen, silti tilanne ne on vakava.  Välillä tulee mieleen, että nämä ei ihan täysillä käy, jotka jankkaa näitä salaliittojaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kaikessa on ristiriitaa: miten on mahdollista kuvata Katesta video, kun hän kerran on koomassa???

Niinpä!  Onko hiipinyt mieleen epäilys sitä koomapaskaa kohtaan?

Totta! Mutta kun kerran Kate on niin hyvävointinen, miksi ihmeessä he tekivät niin harmaan ja epätarkan videon. Olisi kuvitellut, että näin tärkeässä videossa on kaikki kohdallaan ja vimpan päälle.

Puusilmä pitää olla, jos ei näe, että Kate ei todellakaan ole hyvävointinen videolla.  Tietenkin hän sanoo olevansa ok ja keskittyvänsä paranemiseen, silti tilanne ne on vakava.  Välillä tulee mieleen, että nämä ei ihan täysillä käy, jotka jankkaa näitä salaliittojaan. 

 

No ei käy todellakaan. "Huuhkis", "mummo" "sarvipää pässi" jne. Kurja tilanne elämässä joillain.  Liekö pysyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuningatar Elisabet II ei koskaan ollut pikkuilkeä tai pikkunokkela. Tuo sutkaus oikein huusi sitä, kuinka hänen otteensa viestinnästä oli irtoamassa.

Hän oli aina ennen kaikkea kuningatar ja monarkian puolella. Nyt sitä oli omien puolelta loukattu ja rajusti, kyllä hän oli tietoinen mitä sanoja halusi käyttää.

Hän oli melkein satavuotias mummo, joka ei koskaan elämässään halunnut sotkeutua mihinkään riitatilanteisiin. Nyt Kate näki hetkensä koittaneen ja pääsi ilkeilemään nousukastyyliin.

 

Hän ei ollut sinulle mikään mummo. Kuningatar.

 

Minulle hän ei ollut kuningatar

 

EEIKÄmulle.En olis

niiannut enkä seuraavaakaan mummoa ainakaan.sus siunakkoon.sorry.

Sivu 666 tätä teidän vouhotusta, hjäääälp! Voi kun kaiken tämän ajan käyttäisitte vaikka roskien keräämiseen luonnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kaikessa on ristiriitaa: miten on mahdollista kuvata Katesta video, kun hän kerran on koomassa???

Niinpä!  Onko hiipinyt mieleen epäilys sitä koomapaskaa kohtaan?

Totta! Mutta kun kerran Kate on niin hyvävointinen, miksi ihmeessä he tekivät niin harmaan ja epätarkan videon. Olisi kuvitellut, että näin tärkeässä videossa on kaikki kohdallaan ja vimpan päälle.

Puusilmä pitää olla, jos ei näe, että Kate ei todellakaan ole hyvävointinen videolla.  Tietenkin hän sanoo olevansa ok ja keskittyvänsä paranemiseen, silti tilanne ne on vakava.  Välillä tulee mieleen, että nämä ei ihan täysillä käy, jotka jankkaa näitä salaliittojaan.  

Se filmi on minulle feikki .Miksi tehty tommonen sääli kuva heikko tasonen  samanlainen kun marketti kuva.Puusilmä olen enkä noin huonoa feikkiä ota todesta.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ihmisen kielitaidosta ja kielitajusta kerro ihan riittävästi se, jos hän ajattelee kielen kääntämisen olevan sitä, että katsotaan peräkkäin olevat sanat sanakirjasta. 

No kerropa sinä, mitä tulkinnanvaraa tuo lause jättää! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kaikessa on ristiriitaa: miten on mahdollista kuvata Katesta video, kun hän kerran on koomassa???

Niinpä!  Onko hiipinyt mieleen epäilys sitä koomapaskaa kohtaan?

Totta! Mutta kun kerran Kate on niin hyvävointinen, miksi ihmeessä he tekivät niin harmaan ja epätarkan videon. Olisi kuvitellut, että näin tärkeässä videossa on kaikki kohdallaan ja vimpan päälle.

Puusilmä pitää olla, jos ei näe, että Kate ei todellakaan ole hyvävointinen videolla.  Tietenkin hän sanoo olevansa ok ja keskittyvänsä paranemiseen, silti tilanne ne on vakava.  Välillä tulee mieleen, että nämä ei ihan täysillä käy, jotka jankkaa näitä salaliittojaan. 

 

TOtta harmittaa missä on cate oikeesti.?? Odotan joka päivä koska tulee lapsineen julkisuuteen meikattuna näteissä vaatteissa.Olen huolissani vaikka toivoisin myös käyräsarvi willyn näkeväni muualla kuin kaltereiden takana.??Nämä askarruttaa.Charles jo hyvävointisena kirkon porstuassa olin iloinen hänen puolestaan,huuhkis mummokin oli varmaan kanssani samaa mieltä.Oliko Edwardin perhekin kirkolla ja oliks andrewn naisetkin??Siis ihan livenä.

Vierailija kirjoitti:

Sivu 666 tätä teidän vouhotusta, hjäääälp! Voi kun kaiken tämän ajan käyttäisitte vaikka roskien keräämiseen luonnosta. 

Hovi hopo kumpparit jalkaan ja ulos keräämään roskia.Me mietitään Mutta missä on cate??

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ihmisen kielitaidosta ja kielitajusta kerro ihan riittävästi se, jos hän ajattelee kielen kääntämisen olevan sitä, että katsotaan peräkkäin olevat sanat sanakirjasta. 

Minä olen tuon dissaamasi kommentin kirjoittaja. Olen auktorisoitu kielenkääntäjä (en tosin englannin, mutta kyllä minulla ihan hyvä englanninkin taito on) eli uskallan   väittää tietäväni kääntämisestä ja kielitajun merkityksestä yhtä paljon kuin sinäkin. Kerro sinä, millaisilla eri tavoilla sinun kielitajusi mukaan tuon kolmen sanan lauseen voi ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ihmisen kielitaidosta ja kielitajusta kerro ihan riittävästi se, jos hän ajattelee kielen kääntämisen olevan sitä, että katsotaan peräkkäin olevat sanat sanakirjasta. 

No kerropa sinä, mitä tulkinnanvaraa tuo lause jättää! 

Itseasiassa tuo lause yksinään ei ole mitenkään tulkinnanvarainen. Se vain on. Mutta kontekstissa, eli siinä mihin se liittyy, se muodostaakin sitten jo erilaisia tulkintavaihtoehtoja. Niistä osa ei ole kovin kohteliaita, ja minulla on fiilis, että tällä kertaa Elisabet ihan oikeasti halusi sanoa hieman pisteliäästi. Sitten on palaveerattu, että voiko noin sanoa, ja joku on sanonut, että onhan toi nyt vähän tiukka, ja Kate on sanonut, että noinhan se on, me muut muistetaan asiat kyllä vähän eri tavalla. Elisabet itse viime kädessä on päättänyt, mitä sanoo. On mahdollista, että Elisabet jopa oli Katen puolella tässä hommassa, ja oli sitä mieltä, että M&H olivat väärässä, ja hän halusi näpäyttää. Tuonhan VOI lukea niin, että joo, olkaa te tuota mieltä, me tiedämme, miten asia oikeasti on.

Nähty pyörivän Itiksessä ja Kampissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ihmisen kielitaidosta ja kielitajusta kerro ihan riittävästi se, jos hän ajattelee kielen kääntämisen olevan sitä, että katsotaan peräkkäin olevat sanat sanakirjasta. 

Minä olen tuon dissaamasi kommentin kirjoittaja. Olen auktorisoitu kielenkääntäjä (en tosin englannin, mutta kyllä minulla ihan hyvä englanninkin taito on) eli uskallan   väittää tietäväni kääntämisestä ja kielitajun merkityksestä yhtä paljon kuin sinäkin. Kerro sinä, millaisilla eri tavoilla sinun kielitajusi mukaan tuon kolmen sanan lauseen voi ymmärtää. 

Auktorisoitu kielenkääntäjä opettaa löytämään merkitykset kääntämällä sana kerrallaan Googlen avulla. Sanon vaan että kiss my a***, mutta älä nyt oikeasti kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ihmisen kielitaidosta ja kielitajusta kerro ihan riittävästi se, jos hän ajattelee kielen kääntämisen olevan sitä, että katsotaan peräkkäin olevat sanat sanakirjasta. 

No kerropa sinä, mitä tulkinnanvaraa tuo lause jättää! 

Itseasiassa tuo lause yksinään ei ole mitenkään tulkinnanvarainen. Se vain on. Mutta kontekstissa, eli siinä mihin se liittyy, se muodostaakin sitten jo erilaisia tulkintavaihtoehtoja. Niistä osa ei ole kovin kohteliaita, ja minulla on fiilis, että tällä kertaa Elisabet ihan oikeasti halusi sanoa hieman pisteliäästi. Sitten on palaveerattu, että voiko noin sanoa, ja joku on sanonut, että onhan toi nyt vähän tiukka, ja Kate on sanonut, että noinhan se on, me muut muistetaan asiat kyllä vähän eri tavalla. Elisabet itse viime kädessä on päättänyt, mitä san

Voihan se myös tarkoittaa sitä, että päälle yhdeksänkymppisellä Elisabetilla muisti jo oikeasti vähän pätkii, ja Kate taas muistaa sen, mikä milloinkin itselleen hyödyksi on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan hyvin tuon recollectiions may vary -lausunnon. Se jäi mieleeni pikkuilkeänä ja passiivis-aggressiivisena, täysin hovin totutun arvokkaan tyylin vastaisena. 

Kun myöhemmin tämä lause kerrottiin Katen sorvaamaksi, mietin että toivottavasti häntä ei päästetä huseeraamaan median kanssa yhtään enempää kuin on pakko.

Ai, minä muistan ajatelleeni että se oli nerokas. (Olen itsekin sitä lainannut joskus.) Se oli tyylikäs tapa kertoa että perheellä on erilaisia muistikuvia tapahtuneesta kuin mitä julkisuuteen on kerrottu, ilman että asia sanotaan suoraan. Ehkä myös kehoitus Harrylle miettiä että voiko tapahtuneen nähdä myös toisella tavalla.

 

No tokihan se oli hovin julkaisemana täysin moraaliton ja varmaan jopa hyökkäävä ja hävytön. Sen sijaan Harryn sanomana oli

Ihan sama kuvio kuin esim. työpaikkakiusaamisissa. Nyt vain ihan järkyttävässä mittakaavassa ja koko maailman edessä. Kate ja hovi ei voi tehdä tai olla tekemättä mitään oikein, kaikki väännetään ja käännetään häntä vastaan oikein nautinnollisesti riekkuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa tarvitsee kertoa, ettei Kate keksinyt kyseistä sanontaa :D ???

Mistä kuvittelet tietäväsi kuka sen on tosiasiassa keksinyt? Vain hovin porukka sen tietää, lehtijuttuihin ei ole aina uskomista. Ei sillä ole väliä kuka keksinyt, vaan sillä kuka on käyttänyt ja missä yhteydessä.

Vastaus/kysymys olikin sille, joka väitti Catherinen keksineen tämän sanonnan. Jos et ole hän, niin ei siis koske sinua. Jos täällä joku saa puhua keksimiään asioita ilman totuuspohjaa, niin eikös se sitten ole muillekin sallittua?

 

Tästä keskustelusta 95% on vailla totuuspohjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa tarvitsee kertoa, ettei Kate keksinyt kyseistä sanontaa :D ???

Mistä kuvittelet tietäväsi kuka sen on tosiasiassa keksinyt? Vain hovin porukka sen tietää, lehtijuttuihin ei ole aina uskomista. Ei sillä ole väliä kuka keksinyt, vaan sillä kuka on käyttänyt ja missä yhteydessä.

Vastaus/kysymys olikin sille, joka väitti Catherinen keksineen tämän sanonnan. Jos et ole hän, niin ei siis koske sinua. Jos täällä joku saa puhua keksimiään asioita ilman totuuspohjaa, niin eikös se sitten ole muillekin sallittua?

 

Tästä keskustelusta 95% on vailla totuuspohjaa. 

Tämä perustuu totuudenvastaisiin salaliittospekuihin koko keskustelu.  Niiden oikaisuja ei oteta huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan hyvin tuon recollectiions may vary -lausunnon. Se jäi mieleeni pikkuilkeänä ja passiivis-aggressiivisena, täysin hovin totutun arvokkaan tyylin vastaisena. 

Kun myöhemmin tämä lause kerrottiin Katen sorvaamaksi, mietin että toivottavasti häntä ei päästetä huseeraamaan median kanssa yhtään enempää kuin on pakko.

Ai, minä muistan ajatelleeni että se oli nerokas. (Olen itsekin sitä lainannut joskus.) Se oli tyylikäs tapa kertoa että perheellä on erilaisia muistikuvia tapahtuneesta kuin mitä julkisuuteen on kerrottu, ilman että asia sanotaan suoraan. Ehkä myös kehoitus Harrylle miettiä että voiko tapahtuneen nähdä myös toisella tavalla.

 

No tokihan se oli hovin julkaisemana täysin moraaliton ja varmaan jopa hyökk

"Kate ja hovi ei voi tehdä tai olla tekemättä mitään oikein, kaikki väännetään ja käännetään häntä vastaan oikein nautinnollisesti riekkuen."





Tähän saakka Harry ja Meghan ovat saaneet yksin ottaa vastaan tuon saman. Ihan kiva, että kakanjauhajat antavat välillä myös toisellekin osapuolellekin. Kukaan ei ansaitse sellaista ryöpytystä, mitä H&M ovat saaneet päällensä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edessä se on Katellakin julkisuuteen palaaminen ennen pitkää. Ihan on oma syy, että päästivät tilanteen maailmanlaajuiseksi sirkukseksi. 

Näin on. Milloin viimeksi brittihovi on kokenut tällaisen mahalaskun kuin Williamin ja Katen järjestämä valehtelun ja ylimielisen käytöksen aiheuttama luottamuksen pula? 

Veikkaan että Williamin hallintokausi aikanaan tulee olemaan erittäin haastava tälle pariskunnalle - jos nyt sinne asti yhdessä pääsevät.

Charleskin on joutunut kohtaamaan kovia ongelmia. Itse asiassa olen ollut yllättynyt, miten paljon ongelmia tähän mennessä on jo ollut, vaikka osasinkin odottaa kovia aikoja. Olen pahoillani Charlesin puolesta siinä mielessä, että hän joutuu vastaanottamaan kritiikkiä ja iskuja asioista, jotka on aiheutettu kauan sitten Elisabetin valtakaudella. Osa asioista on vieläkin vanhempaa perua, mutta Elisabet ei muuttanut niitä, joten sikäli hänellä on sormensa pelissä. Jostain syystä Elisabetin aikana ei haluttu tai uskallettu esittää kritiikkiä, ainakaan merkittävässä määrin. Tosin ehkä myös kansalaiset uinuivat ruususen unta toistellen: Do not see, do not hear, do not speak.

William joutuu uskoakseni vielä Charlesiakin kovemmin kohtaamaan sen tosiasian, että maailma on kehittynyt mielettömin harppauksin. Englanninkielinen maailma on pudonnut kehityksen kelkasta. He ovat keskittyneet lähinnä sodankäyntiin ja aggressiivisten välineiden kehittämiseen. Sellaisiin luen myös tekoälyn ja vastaavat teknologiat, myös sosiaalisen median ja jopa internetin. Internetin ja sosiaalisen median tulo on tosin ollut aika ratkaisevassa asemassa, että geopoliittinen mittelö maailmanherruudesta (engl. World Order) on kääntynyt aasialaisten ylivoimaksi. Angloamerikkalaiset ikäänkuin tekivät maalin omaan verkkoonsa siinä asiassa. Some ja erilaiset kansantajuiset julkaisualustat (mm. blogit, vlogit, chatit, keskustelufoorumit, naamakirjat) ovat auttaneet VID-ryhmän* vastustajia levittämään ajatuksiaan myös länsimaissa sekä Afrikassa sekä Etelä-Amerikassa. Ammatillisesti tuotettu mediahan on monissa maissa VID-ryhmän käsissä.

Britannia on konservatiivisuuden kehto, eräänlainen länsimaisen elämäntavan ja teollistumisen alkuvaiheen ulkoilmamuseo. Britanniassa ei ole haluttu eikä ilmeisesti myöskään kyetty tai nähty tarpeelliseksi kehittää maata ja kansaa enää siitä edistyneemmälle tasolle. Tämän ristiriidan kanssa britit joutuvat tulevaisuudessa painimaan, kuten myös brittien kuningashuone. Koska he ovat viivytelleet näin pitkään, he ovat menettäneet tärkeitä resursseja kuten aika ja raha. Muutosprosessi olisi ollut myös henkisesti helpompi aiemmin, jos kehittämiseen olisi suhtauduttu positiivisesti ja nähty riskien sekä uhkien lisäksi myös monet ja monipuoliset mahdollisuudet. Kun muutokseen joudutaan pakon edessä aivan viime tipassa, se vaatii kaikilta enemmän ja tullee todennäköisesti aiheuttamaan nokkapokkaa, itkua ja huutopotkuraivareita. Britannialla on tietysti runsaasti kehityspotentiaaliakin, mutta potentiaalin käyttöönotto vaatii päätöksentekoa, uuden omaksumista, yhteistyötä ja vaivannäköä. Nämä asiat vaikuttavat olevan briteille hankalia.

* Vapaamuurarit, illuminaatit, Deep State yms. partnerinsa

Vierailija kirjoitti:

13264. Täällä on nyt useaan otteeseen todettu, että kyseinen sutkaus oli hölmösti ja moukkamaisesti sanottu kenen tahansa sanomana. 

Sekö sitten ratkaisee oliko hyvä sivistynyt tehokas ilmaus vai moukkamainen ilkeä sutkaus? Moneen otteeseen on myös todettu että oli fiksusti käytetty sanavalinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako kertaa tarvitsee kertoa, ettei Kate keksinyt kyseistä sanontaa :D ???

Jos uskomme sitä lehtitietoa, että lauseen keksi Williamin yksityissihteeri, täytyy meidän uskoa saman lähteen tietoa, että juuri Kate vaati, että se pitää saada lausuntoon. 

Palatsi tiedotti että Kate vaati? Vai ehdotti? Kuningattarelta ei tainnut kukaan pystyä vaatimaan yhtään mitään.