Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuningatar Elisabet II ei koskaan ollut pikkuilkeä tai pikkunokkela. Tuo sutkaus oikein huusi sitä, kuinka hänen otteensa viestinnästä oli irtoamassa.

Hän oli aina ennen kaikkea kuningatar ja monarkian puolella. Nyt sitä oli omien puolelta loukattu ja rajusti, kyllä hän oli tietoinen mitä sanoja halusi käyttää.

Hän oli melkein satavuotias mummo, joka ei koskaan elämässään halunnut sotkeutua mihinkään riitatilanteisiin. Nyt Kate näki hetkensä koittaneen ja pääsi ilkeilemään nousukastyyliin.

 

Hän ei ollut sinulle mikään mummo. Kuningatar.

 

Minulle hän ei ollut kuningatar yhtään sen enempää kuin mummonikaan. Olen tasav

Jätä sitten nimittely pois. Tasavaltalainenkin voi tunnustaa toisen valtion hallitusmuodon, uskonnon jne. kuten nyt monarkian, ja kutsua heitä oikeilla titteleillään tai vaikka ristimänimellään. Antaa uskottavuuttakin kommentoijille ja kommenteille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan hyvin tuon recollectiions may vary -lausunnon. Se jäi mieleeni pikkuilkeänä ja passiivis-aggressiivisena, täysin hovin totutun arvokkaan tyylin vastaisena. 

Kun myöhemmin tämä lause kerrottiin Katen sorvaamaksi, mietin että toivottavasti häntä ei päästetä huseeraamaan median kanssa yhtään enempää kuin on pakko.

Ai, minä muistan ajatelleeni että se oli nerokas. (Olen itsekin sitä lainannut joskus.) Se oli tyylikäs tapa kertoa että perheellä on erilaisia muistikuvia tapahtuneesta kuin mitä julkisuuteen on kerrottu, ilman että asia sanotaan suoraan. Ehkä myös kehoitus Harrylle miettiä että voiko tapahtuneen nähdä myös toisella tavalla.

Tuossa ei ollut mitään tyylikästä, vaikka ehkä kieltä tuntematon suomalainen niin kuvittelisikin. Se oli julkinen nolaamisyritys, ja niin teh

Jännää, miten "Muistikuvat voivat vaihdella" oli pitkään esimerkki kuningattaren viisaudesta ja pitkästä elämänkokemuksesta, mutta kun alettiin puhua, että se oli Catherinen idea, niin heti se muuttui kettuiluksi ja ties miksi.  Miten yksi nainen voi triggeröidä noin paljon pahansuopia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnitelma lähteä oli Meghanin ideoima. Miten saikin Harryn pään noin kääntymään ja vihaamaan omia läheisiään. Melkoinen manipuloija. Harry on heikkoa tekoa, täysin ohjailtavissa.

Mexuhullu kuvittelee taas päässeensä Harryn pään sisään.

 

En ole mikään hullu, ainakaan sinulle, mutta vastaan, että ei tarvitse kuvitella, sen ulostulot kertovat oleellisen. Miksi nimittelet meitä muita täällä? Etkö saa itseäsi muuten kuuluville? Vaikutat aika tyhmältä, jos saa sanoa näin suoraan.

 

"Miksi nimittelet meitä muita täällä? Etkö saa itseäsi muuten kuuluville? Vaikutat aika tyhmältä, jos saa san

-------------

Jaa ettäkö hulluksi nimittely on ok, mutta siihen reagointi "ajattelematonta ja huonokäytöksistä"? ;D  Ok ;D Taidat  kuitenkin olla itsellesi vastailemassa, kun muuhun ei rahkeet riittäneet.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan hyvin tuon recollectiions may vary -lausunnon. Se jäi mieleeni pikkuilkeänä ja passiivis-aggressiivisena, täysin hovin totutun arvokkaan tyylin vastaisena. 

Kun myöhemmin tämä lause kerrottiin Katen sorvaamaksi, mietin että toivottavasti häntä ei päästetä huseeraamaan median kanssa yhtään enempää kuin on pakko.

Ai, minä muistan ajatelleeni että se oli nerokas. (Olen itsekin sitä lainannut joskus.) Se oli tyylikäs tapa kertoa että perheellä on erilaisia muistikuvia tapahtuneesta kuin mitä julkisuuteen on kerrottu, ilman että asia sanotaan suoraan. Ehkä myös kehoitus Harrylle miettiä että voiko tapahtuneen nähdä myös toisella tavalla.

Tuossa ei ollut mitään tyylikästä, vaikka ehkä kieltä tuntematon suomalainen niin kuvitte

_________________

Jännää tosiaan, kun Elisabetin lausumana oli tuo sitaatti niin hieno ja nokkela, mutta Catherinelta hyvin pirullinen ja ilkeä kosto, vaikka ei ole sitä keksinyt.

Kiteyttää hienosti häneen kohdistuvan vihan. Tai siis tämä kaikkihan on vain "huolestuneisuutta hänen terveydestään" jne. Niinhän se meni.

13261: Elisabet oli briteille kuningatar ja lapsenlapsilleen mummo. Minä en ole kumpikaan, mutta voin käyttää hänestä kumpaa tahansa nimitystä. Hän itse eräässä melko kuuluisassa puheessaankin viittasi puhuvansa isoäitinä.

Jos tämä sinua loukkaa, on sinulla loputtomasti loukkaantumista maailmassa. The Crownin luoja kutsui Elisabetia älyllisesti rajoittuneeksi maalaisnaiseksi. Se on jo pikkuisen loukkaavaa, mutta sananvapauden nimissä aivan sallittua Isossa-Britanniassa.

13264. Täällä on nyt useaan otteeseen todettu, että kyseinen sutkaus oli hölmösti ja moukkamaisesti sanottu kenen tahansa sanomana. 

Palstamamma vihollisilleen hyvin arvokkaasti: recollections may vary. Ja kaikki menevät nurkan taakse hihittelemään.

Vierailija kirjoitti:

13261: Elisabet oli briteille kuningatar ja lapsenlapsilleen mummo. Minä en ole kumpikaan, mutta voin käyttää hänestä kumpaa tahansa nimitystä. Hän itse eräässä melko kuuluisassa puheessaankin viittasi puhuvansa isoäitinä.

Jos tämä sinua loukkaa, on sinulla loputtomasti loukkaantumista maailmassa. The Crownin luoja kutsui Elisabetia älyllisesti rajoittuneeksi maalaisnaiseksi. Se on jo pikkuisen loukkaavaa, mutta sananvapauden nimissä aivan sallittua Isossa-Britanniassa.

No jos et kerran ole hänen lapsenlapsensa, niin miksi pitää mummotella? Kuningatar tai Elisabet on ok. Ei ole kyse loukkaantumisesta, vaan oleelliseen yksityiskohtaan puuttumisesta. Voisi verrata kirjotusvirheen korjaukseen, mitä niin monet täällä näköjään tekevät. Hekinkö loukkaantuvat esim. siitä, että joku kirjoittaa yhdyssanan erikseen?

Onhan se tietty vaikeaa myöntää, että haukkumistarkoituksessa mummottelee ja viittaa sillä siihen, että henkilö on seniili. Mutta jatkahan selityksiäsi, et sinä tuosta muutu, joten eipä mitään väliä. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.

Vierailija kirjoitti:

13264. Täällä on nyt useaan otteeseen todettu, että kyseinen sutkaus oli hölmösti ja moukkamaisesti sanottu kenen tahansa sanomana.

 

Mutta hyvin toteutui käytännössä, kun ensin hovista löytyi rsismia, mutta sitten se väite peruttiinkin. Meghan ei osallistunut Finding freedom-kirjan tekemiseen mitenkään, mutta sitten oli pakko myöntää, että valehteli. Eikös kuitenkin valehtelu ole moukkamaista, kun verrataan oikeaan osuneeseen lausumaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan hyvin tuon recollectiions may vary -lausunnon. Se jäi mieleeni pikkuilkeänä ja passiivis-aggressiivisena, täysin hovin totutun arvokkaan tyylin vastaisena. 

Kun myöhemmin tämä lause kerrottiin Katen sorvaamaksi, mietin että toivottavasti häntä ei päästetä huseeraamaan median kanssa yhtään enempää kuin on pakko.

Ai, minä muistan ajatelleeni että se oli nerokas. (Olen itsekin sitä lainannut joskus.) Se oli tyylikäs tapa kertoa että perheellä on erilaisia muistikuvia tapahtuneesta kuin mitä julkisuuteen on kerrottu, ilman että asia sanotaan suoraan. Ehkä myös kehoitus Harrylle miettiä että voiko tapahtuneen nähdä myös toisella tavalla.

Tuossa ei ollut mitään tyylikästä, vaik

Tosiaan nämä, jotka kirjoittavat  "olen kyllä huolissani", mutta ajattelevat kuitenkin, että pakkohan sille on jotakin p*skaa toivoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

13261: Elisabet oli briteille kuningatar ja lapsenlapsilleen mummo. Minä en ole kumpikaan, mutta voin käyttää hänestä kumpaa tahansa nimitystä. Hän itse eräässä melko kuuluisassa puheessaankin viittasi puhuvansa isoäitinä.

Jos tämä sinua loukkaa, on sinulla loputtomasti loukkaantumista maailmassa. The Crownin luoja kutsui Elisabetia älyllisesti rajoittuneeksi maalaisnaiseksi. Se on jo pikkuisen loukkaavaa, mutta sananvapauden nimissä aivan sallittua Isossa-Britanniassa.

 

 

No jos et kerran ole hänen lapsenlapsensa, niin miksi pitää mummotella? Kuningatar tai Elisabet on ok. Ei ole kyse loukkaantumisesta, vaan oleelliseen yksityiskohtaan puuttumisesta. Voisi verrata kirjotusvirheen korjaukseen, mitä niin monet täällä näköjään tekevät. Hekinkö loukkaantuvat esim. siitä, että joku kirjoittaa yhdyssanan erikseen?

Onhan se tietty

Miksi asia sinua noin kuohuttaa? Tietääkseni sinäkään et ole tämän maalaisnaisen läheinen tai lapsenlapsi. Jättäisitkö hänet rauhaan?

Vierailija kirjoitti:

No kuka sen recollections may vary -sutkauksen keksikin, se oli tyhmästi ja ilkeästi keksitty ja täysin kuningattaren vuosikymmenien mittaisen linjan vastaista.

Sen keksi Williamin yksityissihteeri, ja totta on, että kun keskusteltiin sisällytettäisikö se kuningattaren lausuntoon vai ei, Catherine puolusti vahvasti sen mukaan ottamista. Ja hyvä niin: tuohan on hienon diplomaattinen tapa sanoa, että Harry ja Meghan puhuvat potaskaa.

Juu, kuningatar vainaa saa levätä ihan rauhassa. Mutta jätä sinä tuo ivallinen nimittely, jota yrität selitellä joksikin ihan muuksi.

Meghania tuo "muistikuvat voivat vaihdella" syö rotan lailla, kuten nyt tämäkin, ettei palatsi kommentoinut enää mitenkään viimeisiä rasismisyytöksiä.  Narsistille häviö ja lopulta toisen vaikeneminen on pahinta myrkkyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kuka sen recollections may vary -sutkauksen keksikin, se oli tyhmästi ja ilkeästi keksitty ja täysin kuningattaren vuosikymmenien mittaisen linjan vastaista.

Sen keksi Williamin yksityissihteeri, ja totta on, että kun keskusteltiin sisällytettäisikö se kuningattaren lausuntoon vai ei, Catherine puolusti vahvasti sen mukaan ottamista. Ja hyvä niin: tuohan on hienon diplomaattinen tapa sanoa, että Harry ja Meghan puhuvat potaskaa.

Ja kun se voi koskea vaikka säätä, mistä Britanniassa riittää puheenaihetta. Eihän tuo loukkaa ketään mitenkään. Jokainen voi muistaa väärin.

Jos on olemassa omatunto, piikki pistää, ja se on tarkoitus. Ja ihan kohteliaalla tavalla siinä annetaan ymmärtää, että henkilön sanaan ei ole aina luottamista. Eleganttia suorastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan hyvin tuon recollectiions may vary -lausunnon. Se jäi mieleeni pikkuilkeänä ja passiivis-aggressiivisena, täysin hovin totutun arvokkaan tyylin vastaisena. 

Kun myöhemmin tämä lause kerrottiin Katen sorvaamaksi, mietin että toivottavasti häntä ei päästetä huseeraamaan median kanssa yhtään enempää kuin on pakko.

Ai, minä muistan ajatelleeni että se oli nerokas. (Olen itsekin sitä lainannut joskus.) Se oli tyylikäs tapa kertoa että perheellä on erilaisia muistikuvia tapahtuneesta kuin mitä julkisuuteen on kerrottu, ilman että asia sanotaan suoraan. Ehkä myös kehoitus Harrylle miettiä että voiko tapahtuneen nähdä myös toisella tavalla.

Tuossa ei ollut mitään tyylikästä, vaikka ehkä kieltä tuntematon suomalainen niin kuvitte

 

Tuo nyt ei ole vielä mitään siihen verrattuna, kuinka Meghan onnistuu triggeröimään pahansuopaisia ihmisiä. 

Narsistit triggeröivät. Sillä saa kaivattua huomiota. Meggie osaa nuo temput.

Vierailija kirjoitti:

Juu, kuningatar vainaa saa levätä ihan rauhassa. Mutta jätä sinä tuo ivallinen nimittely, jota yrität selitellä joksikin ihan muuksi.

Vainaa? Häpeäisit. Oikea termi on edesmennyt. Tai sitten vainaja. Kas kun et puhu ammuvainaasta Aku Ankan tyyliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, kuningatar vainaa saa levätä ihan rauhassa. Mutta jätä sinä tuo ivallinen nimittely, jota yrität selitellä joksikin ihan muuksi.

Vainaa? Häpeäisit. Oikea termi on edesmennyt. Tai sitten vainaja. Kas kun et puhu ammuvainaasta Aku Ankan tyyliin.

Murrejuttuja nämä. Jokainen fiksu tajuaa mitä tuossa tarkoitin. Kunnioituksella kirjoitin muutenkin hänestä. Joten anna olla. Alleviivaat vain sen, mitä arvelinkin; olet omahyväinen ja sivistymätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kuka sen recollections may vary -sutkauksen keksikin, se oli tyhmästi ja ilkeästi keksitty ja täysin kuningattaren vuosikymmenien mittaisen linjan vastaista.

Sen keksi Williamin yksityissihteeri, ja totta on, että kun keskusteltiin sisällytettäisikö se kuningattaren lausuntoon vai ei, Catherine puolusti vahvasti sen mukaan ottamista. Ja hyvä niin: tuohan on hienon diplomaattinen tapa sanoa, että Harry ja Meghan puhuvat potaskaa.

 

Ja kun se voi koskea vaikka säätä, mistä Britanniassa riittää puheenaihetta. Eihän tuo loukkaa ketään mitenkään. Jokainen voi muistaa väärin.

Jos on olemassa omatunto, piikki pistää, ja se on tarkoitus. Ja ihan kohteliaalla tavalla siinä annetaan ymmärtää, että henkilön sanaan ei ole aina luottamista. Eleganttia suorastaan.

 

Kun otetaan huomioon, että recollections may vary -sanamuodon keksijä oli Catherine, ja myöhemmin on käynyt ilmi, että myös ihonvärijuttujen lähde oli samainen Catherine, niin ilmiön nimi taitaa olla kaasuvalotus.