Otatteko yhteyttä jälkeenpäin työnantajaan, jos ette saaneet hakemaanne työpaikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun uusi kollegani otti, kun ensimmäistä kertaa haki meille. Hän oli kysynyt, miksi ei tullut valituksi. Sai kuulla ongelman olleen se, että oli ollut vain yhdellä työnantajalla viimeiset 15 vuotta, eli kokemus oli liian kapeaa. 

 

sitten kun meille avautui uusi paikka, niin hän kirjoitti cv:ta uusiksi. Avasi sinne jokaisen pienenkin alihankkijana tehdyn keikan ja korosti kokemuksensa monipuolisuutta, nosti esiin yksityiskohtia. Sitten valittiin meille 50 hakijan joukosta.

Olipa asiantunteva rekryporukka kun ei tutustunut edelliseen hakukertaan. 

Tietääkseni ekalla kerralla ei päässyt haastatteluun. Meillä siis hr-osasto, joka tekee esivalmistelut, mutta esimies haastattelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noilla ura- ym. yksilövalmentajilla ei mene hissi edes toiseen kerrokseen asti. Typeriä löpinöitä, joilla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa! 

 

Aikoinaan olin yhden työnhakuvalmentajan vastaanotolla hän motti minun työkokemusta koska niitä on useammalta alalta tarkentaen että osa työnantajista pelkää että olet vain hetken töissä ja sitten lähdet muualle 

 

Minulla on sama. Tarjottiin vain määräaikaista pätkää eri yrityksissä ja erilaisissa hommissa, vaikka olisin halunnut vakituisen. Sitten laitetaan minun syyksi, että en ole valmis sitoutumaan ja lähden heti muualle. Myös yksi muutaman viikon aukko CV:ssä oli suorastaan katastrofi.

Sitten kun on vakituinen niin ei tulis mieleenkään vaihtaa työpaikkaa tai hakea muualle töihin (!) Pitäkäkää tunkkinne.

Olen kerran tyhmyyksissäni kysynyt, kun olin kuitenkin paperilla paljon valittua parempi vaihtoehto. Sain kuulla, että minulta puuttui tehtävässä tarvittava resilienssi. Ihan ei ole vielä auennut, mitenköhän pelkkää substanssia testannut työhaastattelu tuota mahtoi testata, mutta opinpahan läksyni: turha soitella perään.

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran tyhmyyksissäni kysynyt, kun olin kuitenkin paperilla paljon valittua parempi vaihtoehto. Sain kuulla, että minulta puuttui tehtävässä tarvittava resilienssi. Ihan ei ole vielä auennut, mitenköhän pelkkää substanssia testannut työhaastattelu tuota mahtoi testata, mutta opinpahan läksyni: turha soitella perään.

joku muu oli osannut tuoda esiin menneitä muutostilanteita ja sitä, miten on niissä selvinnyt. Ehkä cv:ssä, ehkä vastannut haastattelussa kysymyksen vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran tyhmyyksissäni kysynyt, kun olin kuitenkin paperilla paljon valittua parempi vaihtoehto. Sain kuulla, että minulta puuttui tehtävässä tarvittava resilienssi. Ihan ei ole vielä auennut, mitenköhän pelkkää substanssia testannut työhaastattelu tuota mahtoi testata, mutta opinpahan läksyni: turha soitella perään.

joku muu oli osannut tuoda esiin menneitä muutostilanteita ja sitä, miten on niissä selvinnyt. Ehkä cv:ssä, ehkä vastannut haastattelussa kysymyksen vierestä.

Ja miten resilienssi liittyy muutostilanteisiin? Niissä tarvitaan lähinnä adaptaatiokykyä jos vierasperäisiä sanoja käytetään. 

En. Kun kerran työnantajaa ei kiinnosta, miksi minuakaan pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran tyhmyyksissäni kysynyt, kun olin kuitenkin paperilla paljon valittua parempi vaihtoehto. Sain kuulla, että minulta puuttui tehtävässä tarvittava resilienssi. Ihan ei ole vielä auennut, mitenköhän pelkkää substanssia testannut työhaastattelu tuota mahtoi testata, mutta opinpahan läksyni: turha soitella perään.

joku muu oli osannut tuoda esiin menneitä muutostilanteita ja sitä, miten on niissä selvinnyt. Ehkä cv:ssä, ehkä vastannut haastattelussa kysymyksen vierestä.

Ja miten resilienssi liittyy muutostilanteisiin? Niissä tarvitaan lähinnä adaptaatiokykyä jos vierasperäisiä sanoja käytetään. 

adaptaatiokykyä tarvitaan muutostilanteissa. Jos koko ajan kaikki menee kuin on aina mennytkin, niin ei ole mitään, mihin tarvitsee adaptoitua.

Vähän aikaa sitten teki kovasti mieli kysyä palautetta. Eräs työpaikka vaikutti NIIN omalta jutulta, että panostin hakemukseen ihan täysillä. Jälkeenpäin ehkä vähän jopa nolottaa, millaista yliyrittämistä hakemukseni oli. Esittelin esimerkiksi yksityiskohtaisesti muutaman markkinointi-idean. (Jännä nähdä, otetaanko samantapaisia missään vaiheessa käyttöön - mutta ehkä hakemukseni oli mennyt lukematta roskiin.)

En päässyt edes haastatteluun. Normaalisti kohauttaisin vain olkapäätäni, mutta tuo hylky sai minut todella pahalle mielelle, koska olin panostanut hakemukseen ihan liikaa. Kirjoitin sähköpostin, jossa tiedustelin mitä olisin voinut tehdä toisin.

Onneksi en kuitenkaan koskaan lähettänyt sitä, vaan aloin sen sijaan kirjoittaa omaa liiketoimintasuunnitelmaa. Vuosi työttömyyttä riitti, ei minusta selvästikään ole palkkatyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran tyhmyyksissäni kysynyt, kun olin kuitenkin paperilla paljon valittua parempi vaihtoehto. Sain kuulla, että minulta puuttui tehtävässä tarvittava resilienssi. Ihan ei ole vielä auennut, mitenköhän pelkkää substanssia testannut työhaastattelu tuota mahtoi testata, mutta opinpahan läksyni: turha soitella perään.

joku muu oli osannut tuoda esiin menneitä muutostilanteita ja sitä, miten on niissä selvinnyt. Ehkä cv:ssä, ehkä vastannut haastattelussa kysymyksen vierestä.

Eikö haastattelijoiden kannattaisi kysyä sellaisista aiheista, joilla on merkitystä valinnan kannalta, sen sijaan odottavat että joku hakija älyää itse mainita ne?

Jos on ollut siinä viimeisen 2 - 3 hakijan joukossa niin ihan hyvin voi kysyä että mikä oli ratkaiseva tekijä, tai puuttuiko jotain millä olisi saanut paikan. Kaikilla ei välttämättä ole aikaa vastata, mutta et sinä kysymällä mitään häviä. Samalla voit tietenkin sanoa että firma kiinnostaa edelleen jos muita samantyylisiä paikkoja tulee, ja varmasti jäät paremmin muistiin kuin jos et olisi ottanut yhteyttä.

Ihmeellistä sirkusta tämä työnhaku. Pitää laittaa kamalasti joka paikkaan hakemuksia (etenkin työttömänä pitää hakea alalta kuin alalta) ja olla kaikista paikoista just siihen motivoitunut ja kiinnostunut. Pitää soittaa etukäteen jokaiseen paikkaan ja kysellä ties mitä ja sitten pitää vielä jälkikäteen soitella ja kysellä että miks ei palkattu. 

Vierailija kirjoitti:

Samaa suositeltiin mulle ja teinkin niin, kysyin miksi en saanut paikkaa jotta voin kehittää itseäni. Osa ei vastannut, osa vastasi jotain ympäripyöreää millä ei ollut mitään merkitystä ja osa kertoi reilusti täysin pähkähullut syynsä kuten "tylsistyisit tässä työssä" tai "työmatkasi on liian pitkä" tai "tämä joka valittiin on tehnyt tätä nimenomaista työtä jo pari vuotta..."

Eipä ollut hirveästi apua itsensä kehittämiseen.

Niin sina ei oo sinusta kysymys vaan toinen on kokeneempi ja koulutetumpi jne 

Jos paikkoja on vain yksi, niin ei siihen voida kahta valita. Välillä ihan pienet asiat vaikuttaa, jos on kaksi yhtä hyvä tyyppiä loppusuoralla. Ja aina näitä ei voi edes ääneen sanoa. Itse pyrin haastatteluun pyydetyille aina laittamaan lyhyen palautteen kyllä ja pyydettäessä katson myös cv:n muilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran tyhmyyksissäni kysynyt, kun olin kuitenkin paperilla paljon valittua parempi vaihtoehto. Sain kuulla, että minulta puuttui tehtävässä tarvittava resilienssi. Ihan ei ole vielä auennut, mitenköhän pelkkää substanssia testannut työhaastattelu tuota mahtoi testata, mutta opinpahan läksyni: turha soitella perään.

joku muu oli osannut tuoda esiin menneitä muutostilanteita ja sitä, miten on niissä selvinnyt. Ehkä cv:ssä, ehkä vastannut haastattelussa kysymyksen vierestä.

Eikö haastattelijoiden kannattaisi kysyä sellaisista aiheista, joilla on merkitystä valinnan kannalta, sen sijaan odottavat että joku hakija älyää itse mainita ne?

Jos vain yksi valitaan, niin jollain perusteella valinta pitää tehdä. Toinen on vain osannut paremmin kuvata omaa osaamistaan ja laajemmin. 

No en todellakaan soittele perään miksen kelvannut. Koska tiedän että aina on olemassa parempi hakija. Yleensä se hakija on pätevämpi ja ulospäinsuuntautuneempi mitä itse en ole.

Luonteelleni en mitään mahda enkä osaa feikata toista ihmistä. 

Jos on päässyt haastatteluun asti, tietää omaavansa vaaditun pätevyyden ja on saanut pelkän ilmoituksen, että et tullut valituks, voi olla ihan hyödyllistä kysyä, että mistä kiikasti. Ihan jatkoa ajatellen opin kannalta. 

Muuten en kyllä soittelisi, hakijoitahan voi alunperin olla vaikka kuinka paljon. Rekrytoijilla tuskin on aikaa vastailla kaikille.

Muutamia kymmeniä rekrytointeja tehneenä soitan aina päätöksestä niille kenet olen haastatellut, ja jos kysyvät, niin kerron miksi eivät tulleet valituksi. Usein syynä ei ole sen kummempi kuin että valitulla oli enemmän tai soveltuvampaa kokemusta tai osaamista. Harvoin on kuitenkaan suoraan antaa mitään vinkkiä mitä voisivat tehdä toisin jossain toisessa hakuprosessissa. 

Kiitos, ei.

Jokaisessa paikassa ollut sellainen valmis kaavake joka lähetetään, eli ei mitään sähköpostia tai puhelinnumeroa, eli en oikein ymmärrä mihin sitä yhteyttä voi ottaa?

Olen vielä olettanut, että kaavakkeen käy läpi kone (ei ihminen) ja ei valituille tulee automaattinen vastaus, eli tuonnekaan ei voi kirjoittaa mitään sellaista, jonka joku ihminen näkisi tai lukisi?

Nykyäänhän hakemuksia ei edes välttämättä lue ihminen vaan tekoäly/botti rankkaa hakemuksia automaattisesti pois. Sitten soveltuvin valitaan ja senhän tiesi ilman soitteluakin. Kun olemme vaillinaisia ihmisiä, niin jollekin pomolle vaikka nuori herkkupeppu voi olla soveltuvampi kuin asiansa osaava, varttuneempi hakija.