Te jotka väitätte ettei parisuhdemarkkinoilla ole tasoja

Kaikki tasoteorian vastaiset parit ja ihanteet ovat "poikkeustapauksia" - mutta koska ihmiset ovat kaikki yksilöitä ja erilaisia persoonia, on näitä poikkeustapauksia lopulta enemmistö. Tuo tatuointijuttu oli hyvä esimerkki tästä, ja muitakin vastaavia on. Tasoteoria tavallaan kieltää ison siivun todellisuutta, koska valtaosa ihmisistä ei toimi tasoteorian ihanteiden mukaan.

Valtaosa pareista on ulkonäöllisesti samaa tasoa. Täälläkin hehkutettu ns. Prisma-testi sen kertoo. Kyllä sellaiset pariskunnat ovat juuri niitä poikkeuksia, missä jompikumpi osapuolista on suuresti eri tasoinen ulkonäöllisesti (lue=kasvoista).

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnustan, että minusta olisi vaikea esitellä lähipiirilleni esim. kaupan kassa. Minulla on korkean statuksen ammatti, ja valitettavasti piireissäni statuksella on aika paljon merkitystä. Yhtä ystävääni ei enää kutsuttu menoihin, kun hän alkoi seurustella kiinteistönvälittäjän kanssa.

Olet siis ylimielinen snobi. Teidän lähippirissänne siis kus*päät seurustelevat kaltaistensa kus*päiden kanssa? Eräs tasomäärittely tuokin :)

Nämä tasoteoreetikot vain kaventaa omia mahdollisuuksiaan kun uskoo sellaiseen. Tämä olisi hyvä ymmärtää ja lopettaa se pöljyys. Tähän auttaisi jos olisi tasa-arvoinen ja hyveellinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnustan, että minusta olisi vaikea esitellä lähipiirilleni esim. kaupan kassa. Minulla on korkean statuksen ammatti, ja valitettavasti piireissäni statuksella on aika paljon merkitystä. Yhtä ystävääni ei enää kutsuttu menoihin, kun hän alkoi seurustella kiinteistönvälittäjän kanssa.

Joten annat lähipiirisi määritellä kenen kanssa vietät aikaasi.

 

En, mutta sillä on vaikutusta siihen, että rajaan osan ammateista pois kumppanin valinnassani. Kumppaneita kyllä riittää, joten ei pitäisi olla ongelma. Muutenkin tuntuu siltä, että meillä on kirjoittamaton sääntö minkä ammattien edustajat piiriimme kelpuutetaan. Sinänsä ihan hyvä, kun pitää porukan kohtuullisen homogeenisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Tasomies on aina pyöreä nolla ja yksin. Helpottiko?

Olen tasomies ja minulla on taustalla 10v avioliitto ja sen lisäksi sinkkuna kokemus kolminumeroisen määrän verran eri naisia eri pituisissa jutuissa. 

Se että tiedostan tasojen olemassaolon ei tarkoita sitä, että ulisen niistä live-tasolla. Tasoteoria on esim. nettikeskusteluissa kätevä työkalu havainnoimaan deittimarkkinoiden ilmiöitä. Ja ei, se ei edelleenkään ole kirjaimellisesti otettava tieteellinen teoria.

Mutta oletko ajatellut, että tasoajattelusi ei ainakaan näytä helpottavan sinulla pysyvän kumppanin löytymistä? Jos sellaista oikeasti haluat keskitypä enemmän ihmisten pään sisältöön kuin ulkokuoreen. Äly, luonne ja arvot, jos noissa löytää sopivan kumppanin niin helpompi saada siitä pysyvä. Mutta ehkä haluatkin vain leikkiä Tinder pelejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai ihmiset pariutuvat eniten samantyyppisten ihmisten kanssa mitä itse on. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisi jotain ylempiä ja alempia tasoja, tai ihmisiä jotka olisivat automaattisesti jokaisen mielestä kiinnostavia. 

 

Jos löytää itselle sopivan kumppanin, totta kai hänen taso on 10. Jollekin muulle tuo sama tyyppi olisi 3. Ymmärrätkö nyt?

Mutta nuo asiat koostuu nimenomaan ihmisten tasoista, jotka ovat kumppanille asettaneet.

En minä ole koskaan kumppanille mitään tasoa asettanut. Ihmisten kanssa tässä seurustellaan, ei autojen, moottoripyörien tai muiden teknisten laitteiden kanssa, joista on metritolkulla arvosteluita ja teknistä dataa.

Enkä myöskään ole ketään pisteyttänyt edes leikilläni kaveripiirissä, se on lapsellista puuhaa.

 

Tässä on nyt kaksi vaihtoehtoa. A) joko olet niin ruma, ettei sillä kumppanin ulkonäöllä enää ole edes väliä tai sitten B) sinä valehtelet.

Sinä nainen joka kiistät tasojen olemassa olon, katso ensin tämän linkin takana olevia kuvia:



https://www.ebaumsworld.com/pictures/55-pictures-of-natalya-krasavina/8…



Sen jälkeen katso peilikuvaasi ja mieti mielessäsi, että jos tuhannelta mieheltä kysyttäisiin, että kumman he mieluummin ottaisivat tyttöystäväkseen, niin mitä he vastaisivat? Tai jos kysyttäisiin tuhannelta komealta, rikkaalta ja menestyneeltä mieheltä samaa? Totta hemmetissä on olemassa tasoja, ja jos on alemman tason mies tai nainen, pariutuminen on helkkaristi vaikeampaa kuin jos on hyvännäköinen. Sama juttu miesten suhteen. Ruman miehen asiallisen kohteliaat aloitteetkin ovat lähtökohtaisen ällöjä ("Hyi, miten se limanuljaska edes kehtaa ajatella, että mä alkaisin sen kanssa yhtään millekään??"), kun taas komea ja haluttu mies voi heittää härskiä juttua ja suoria ehdotuksia ja ne ovat naisen mielestä vaan ihania, hauskoja ja tunteikkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai ihmiset pariutuvat eniten samantyyppisten ihmisten kanssa mitä itse on. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisi jotain ylempiä ja alempia tasoja, tai ihmisiä jotka olisivat automaattisesti jokaisen mielestä kiinnostavia. 

 

Jos löytää itselle sopivan kumppanin, totta kai hänen taso on 10. Jollekin muulle tuo sama tyyppi olisi 3. Ymmärrätkö nyt?

Aloitus on paskasti muotoiltu.

 

Taso = miehen/naisen suosio muihin verrattuna. Joku yksittäinen mies voi pitää vaikka kympin näköisenä jotain tavisnaista, mutta tason määrittää se, kuinka moni pitää sitä kauniina. Joku missi tai malli on kaunis miesten valtaosan mielestä, tavis vain pienen osan ja ruma ei käytännössä kenenkään mielestä.

Se että tajuaako joku tuon vai ei, on palikkatesti. Ne jotka ei tajua, on samoja ihmisiä, jotka ei ymmärrä käsitteitä per capita

Totta kai kaikki tajuavat että miss maailma on valtaosan mielestä kauniimpi kuin Frankensteinin hirviö. Suurin osa varmasti menisi suhteeseenkin mieluummin miss maailman kanssa, mutta tosielämässä harvoin on tällaisia ääripään valintatilanteita. Kaunis voi saada lähtökohtaisesti enemmän huomiota, mutta ei aina sellaisilta joita itse haluaisi suhteeseen eikä toisaalta välttämättä ole aina itsekään se joka valitaan mieluiten, koska pariutuminen ei katso pelkkiä ulkonäkömieltymyksiä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai ihmiset pariutuvat eniten samantyyppisten ihmisten kanssa mitä itse on. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisi jotain ylempiä ja alempia tasoja, tai ihmisiä jotka olisivat automaattisesti jokaisen mielestä kiinnostavia. 

 

Jos löytää itselle sopivan kumppanin, totta kai hänen taso on 10. Jollekin muulle tuo sama tyyppi olisi 3. Ymmärrätkö nyt?

Aloitus on paskasti muotoiltu.

 

Taso = miehen/naisen suosio muihin verrattuna. Joku yksittäinen mies voi pitää vaikka kympin näköisenä jotain tavisnaista, mutta tason määrittää se, kuinka moni pitää sitä kauniina. Joku missi tai malli on kaunis miesten valtaosan mielestä, tavis vain pienen osan ja ruma ei käytännössä kenenkään mielestä.

Se että tajuaako joku tuon vai ei, on palikkatesti. Ne jotka ei tajua, on samoja ihmisiä, jotka ei ymmärrä käsitteitä per capita

Tässähän tämä on hyvin tiivistetty. Etenkin tuo tajuamisen kohta viestin lopussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisena ja lukeneisuutta arvostavana miehenä minun on vaikea samaistua sellaisiin naisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita esim. kirjallisuudesta. Näitä löytyy enemmän akateemisten joukossa, joten olen sattunut seurustelemaan vain akateemisten naisten kanssa. En sulje kategorioita pois, mutta on paljon epätodennäköisempää, että seurustelisin esim. siivoojan kanssa, koska siivoojalla olisi todennäköisesti erilaiset intressit kuin itselläni vaikkapa jo siksi, kun on hakeutunut tuohon työhön, eikä älyllisiä haasteita tarjoavaan työhön. Jos kuulostaa diskriminovalta, niin pahoittelen.

Mutta ennen kuin alat miettimään naisen akateemisuutta tahi kirjallisen harrastuneisuuden syvyyttä, niin sinäkin katsot kuitenkin naisen ulkonäköä, etenkin kasvoja, minkä johdosta teet sen ensimmäisen karsinnan. Ulkonäköriman yli pitää siis päästä ensin, jotta voi edes syntyä potentiaali

Myönnän, että tietty ulkonäkörima pitää ylittää, mutta kun rima on ylitetty, on aivan sama, onko perusnätti vai Miss Universum. En kyllä ole erityisen ylpeä itsestäni, että käytän ulkonäkökriteeriä, mutta en voi kieltää käyttäväni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos löytyy sopivan muodokas punatukkainen nainen, jonka kanssa kävisi  kemiat, niin saa olla mun puolesta kaupan kassa tai vaikka siivooja.  Ei tasan haittaisi yhtään. 

Ja sitten olisitte eri mieltä joka asiasta, hän nalkuttaisi, sinä olisit väkivaltainen, mutta mikäpä siinä, kunhan täyttäisi ulkonäkökriteerisi?

,,,

Tuossa juuri tasoteoreetikot menevät metsään, luonteelle ei voi määrittää tasoa muuten kuin sopiva/epäsopiva.

 

Tasothan viittaavat tässä kontekstissa pitkälti ulkonäköön, etenkin kasvojen osalta. Jotta niitä luonteita päästään testaamaan, pitää ensin ylittää se ulkonäkörima.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Tasomies on aina pyöreä nolla ja yksin. Helpottiko?

Olen tasomies ja minulla on taustalla 10v avioliitto ja sen lisäksi sinkkuna kokemus kolminumeroisen määrän verran eri naisia eri pituisissa jutuissa. 

Se että tiedostan tasojen olemassaolon ei tarkoita sitä, että ulisen niistä live-tasolla. Tasoteoria on esim. nettikeskusteluissa kätevä työkalu havainnoimaan deittimarkkinoiden ilmiöitä. Ja ei, se ei edelleenkään ole kirjaimellisesti otettava tieteellinen teoria.

Tuon 10v avioliiton ohella olet siis ollut sarjaluuseri ihmissuhteissa, vai oletko pelkkä pintaliitäjä? Eikö sinua huolittu pidempään suhteeseen, vai etkö sinä huolinut kumppaneitasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on arvotasot. Arvojen todellakin pitää olla samalla tasolla. Naamataululla tai kropalla ei ole niin väliä.

Miten kerrot olevasi ulkonäöllisesti alempaa kastia kertomatta sitä kuitenkaan suoraan. Copium.

Totta kai kaunis nainen haluaa saman arvomaailman omaavan miehen kumppanikseen, MUTTA samalla sen miehen pitää olla myös samaa tasoa ulkonäöllisesti. Ei tää niin vaikeeta voi olla ymmärtää.

Eipä ole kropastani kukaan valitellut. Meille joillekin ei vaan ole väliä, koska voi sattua onnettomuuksia tai mitä tahansa, joka sen kumppanin ulkonäön vie. Siksi ei kannata naida ulkonäköä.

Kasvot on se tärkein ulkonäköön liittyvä tason osa-alue. Eli koska välttelit tämän sanomista, niin oletan sinun olevan ei-niin-vi

Sinulle ehkä on. Tässä tuot esille erittäin hyvin sen miksi pidän arvotasoja kaikkein tärkeimpänä. Mielestäni on tärkeämpää, että ihmisellä on käytöstapoja ja että hän on mukava kuin se, että hän olisi kaunis. Sukujuhlissa ym. pitäisi kumminkin osata (=haluta) käyttäytyä kivasti kaikkia kohtaan ihan aidosti. Ei riitä, että oven laitettuaan kiinni alkaa haukkumaan äsken tapaamiensa ihmisten ulkonäköä ja vaatteita. Arvot ovat pielessä silloin, jos ei osaa kohdata ihmisiä arviomatta heidän ulkomuotoaan. Olen hylännyt treenatun miehen, koska hänen sisimmät ajatuksensa olivat juuri niin pinnallisia. Kaikki ne "syvälliset" ajatukset, joihin hänessä alussa ihastuin olivat ulkoa opeteltuja. En tee mitään komealla ilkimyksellä, jota ei voi edes ottaa juhliin mukaan.

Sama mitä tulee nettikommentteihin. Kauneus on katsojan silmässä, mutta sisältä kauniin ihmisen, jolla on arvot kohdillaan, ei tarvitse korostaa toisen kommentoijan ulkonäköä negatiiviseen suuntaan. Mutta se on ainakin hienoa, että emme kilpaile samoista miehistä. Vapautin tuon treenatun tyypin ja vaikutatte ajattelevan samoin. Te sovitte ajatuksiltanne yhteen ja olette samalla tasolla ja minä sovin yhteen sydämellisten ja toisistaan mieluummin hyvää ajattelevien kanssa. Jokaisella oma tasonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska rakastuminen on se, joka ratkaisee.

Koska ette ole määritelleet niitä tasoja tarpeeksi tarkasti. Esim mulle 170 cm pitkä mies ois pitkä, koska itse olen 155 cm. Ja vaikka olisi lyhempikin, ei hän olisi huonotasoisempi.

Nuuska on mulle asia, joka diskaa miehen koko kisasta, samoin huumeet. Jos nainen itse tykkää näistä tuotteista, niin varmaan on hälle tutustumisen arvoinen mies.

Jotkut miehet eivät halua tatuoitua naista, mutta moni pariskunta on molemmat tatuoituja, niin eiköhän se ole sitten tasoa nostava asia.

Leikkikoneen paukuttajat pihalle, vaikka olisi miljoonia tienaava it-ukko. En vaan voi katsella kun aikaa hukataan. Mut jos haluaa joskus tavata kavereita esim baarissa niin käy mulle. Sosiaalisuus on kiva juttu.

Että tää tasoteoria on turhan yksioikoinen mun mielestä.

 

En itse ole "leikkikoneen paukuttaja",

Koska se on mun maku, ei siinä ole mitään järkiperustetta. Pleikkatyypit on omissa maailmoissaan luurit päässä, leffaa voi katsella yhdessä. Pienoismallit, hmm, miksei, jos nyt eivät ole koko elämä.

Tämä liittyy sikäli aiheeseen, että ne tasot ovat vähän epätarkkoja just tuon takia, että ihmisillä on eri makuja. Voihan se pleikanpelaaja olla mukava, fiksu ja käydä töissä, mut mun tyyppi se ei ehkä ole. Jonkun toisen naisen mielestä pelaaminen voi olla ihan neutraali asia.

Näihin tasoteorioihin voi olla helppo uskoa, kun tarjoavat selityksen sille miksi itsellä ei onnistu. Mutta tämä on vähän sellainen itseprofetoiva juttu, että jos uskot ja elät tuon tasoteorian mukaan niin se käy todeksi. Minulle ainakin kaikki hyvät mahdollisuudet ovat avoimet ja näin on hyvä uskoa.

no voehan nyt, kuinka tästä jaksetaan jankata vuodesta toiseen. Mukaviakin harrastuksia olisi tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos löytyy sopivan muodokas punatukkainen nainen, jonka kanssa kävisi  kemiat, niin saa olla mun puolesta kaupan kassa tai vaikka siivooja.  Ei tasan haittaisi yhtään. 

Ja sitten olisitte eri mieltä joka asiasta, hän nalkuttaisi, sinä olisit väkivaltainen, mutta mikäpä siinä, kunhan täyttäisi ulkonäkökriteerisi?

,,,

Tuossa juuri tasoteoreetikot menevät metsään, luonteelle ei voi määrittää tasoa muuten kuin sopiva/epäsopiva.

 

Ei tuossa mennä metsään, kun tasoteoria mallintaa vain sitä, että mitkä ominaisuudet tekee miehestä/naisesta laajemmin halutun/suositun. 

Yhteensopivuudet on asia erikseen, ja korkeatasoinen mies valitsee sille sopivan kauniin naisen, keskitasoinen mies sille sopivan tavallisen näköisen naisen, matalatasoinen mies sille sopivan ruman naisen, jos saa edes sellaistakaan.

Ne yhteensopivat valitaan siis omasta tasoluokasta. 

Maskottikeisari kirjoitti:

Sinä nainen joka kiistät tasojen olemassa olon, katso ensin tämän linkin takana olevia kuvia:



https://www.ebaumsworld.com/pictures/55-pictures-of-natalya-krasavina/8…



Sen jälkeen katso peilikuvaasi ja mieti mielessäsi, että jos tuhannelta mieheltä kysyttäisiin, että kumman he mieluummin ottaisivat tyttöystäväkseen, niin mitä he vastaisivat? Tai jos kysyttäisiin tuhannelta komealta, rikkaalta ja menestyneeltä mieheltä samaa? Totta hemmetissä on olemassa tasoja, ja jos on alemman tason mies tai nainen, pariutuminen on helkkaristi vaikeampaa kuin jos on hyvännäköinen. Sama juttu miesten suhteen. Ruman miehen asiallisen kohteliaat aloitteetkin ovat lähtökohtaisen ällöjä ("Hyi, miten se limanuljaska edes kehtaa ajatella, että mä alkaisin sen kanssa yhtään millekään??"), kun taas komea ja haluttu mies voi heittää härskiä juttua ja suoria ehdotuksia ja ne ovat naisen mielestä vaan ihania, hauskoja ja tunteikkaita.

Hän näyttää 15 vuotiaalle eikä sinun pitäisi lainkaan katsella tuon ikäisen kuvia.

Ainoat joille tasot ovat ongelma, ovat ne miehet, jotka eivät tunnusta olevansa huonotasoisia ja tavoittelevat korkeampitasoista naista. He kiukuttelevat, kun se nainen ei tyydy heihin. Miehet arvioivat aina oman tasonsa liian korkeaksi. Sitten he syyttävät siitä naisia.

Olet käsittänyt väärin. Ei ole tasoja, joissa joku on alakastia ja joku yläkastia. On vain rinnakkain olevia osastoja, joissa jokaisella on sama ihmisarvo. Osastot vaihtelevat sen mukaan mikä on elämäntapa, elämänarvot ja maailmankatsomus. 

Ei ole sijaa sille ajattelulle etteikö päättävä poliitikko voisi olla vaikka kampaajan kanssa (väittääkö tähän joku vastaan?) Tai yritysjohtaja päiväkodin hoitajan kanssa. Tai hyvinvointialueen johtaja lähihoitajan kanssa. Nämä ihmiset ovat tavanneet jossain muussa yhteydessä ja jakavat jotain muuta yhteistä kuin röökin poltto, rasvaisen ruoan syöminen, ulkomaanmatkat tai jatkuvasti vaihtuva auto.

Tasot kuuluvat Nintendoon ja pelimaailmaan ja intialaiseen kastijärjestelmään.