Te jotka väitätte ettei parisuhdemarkkinoilla ole tasoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hep!  Täällä timmikroppainen urheileva mies, joka etsii muhkeamuotoista naista.  Ali- ja normipainoiset naiset ei oikein sytytä.

Oletkin varmaan naamaltasi ruma, silloin ei paljon timmi kroppa auta.

Ok, missä suhteessa sitten menee tasojen arvotus välillä naama versus kroppa?  70-30 ?  vai  60-40 ?  tai  80-20 ?

Ja onko se kaikilla sama?  

Eikös nää tasouskovaiset ole sitä mieltä, että omaa tasoa korotetaan menemällä kuntosalille?  Turhaa työtä, kun naamaa siellä ei kuitenknaan jumpata?

Vierailija kirjoitti:

Akateemisena ja lukeneisuutta arvostavana miehenä minun on vaikea samaistua sellaisiin naisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita esim. kirjallisuudesta. Näitä löytyy enemmän akateemisten joukossa, joten olen sattunut seurustelemaan vain akateemisten naisten kanssa. En sulje kategorioita pois, mutta on paljon epätodennäköisempää, että seurustelisin esim. siivoojan kanssa, koska siivoojalla olisi todennäköisesti erilaiset intressit kuin itselläni vaikkapa jo siksi, kun on hakeutunut tuohon työhön, eikä älyllisiä haasteita tarjoavaan työhön. Jos kuulostaa diskriminovalta, niin pahoittelen.

Tiedän pari siivoojaa, jotka kuuntelevat työpäivän aikana kirjoja. Siivoojahan voi harrastaa älyllisiä haasteita. Lisäksi siivoojista löytyy niitä, jotka ovat päätyneet yliopistoon. Yliopistotutkinnon suorittanut on voinut tehdä uraa alallaan ja ryhtyäkin siivoojaksi (heitäkin on). Ei pitäisi sinullakaan älyn olla ongelmana, joten ehkä olet vain laatikossa jurottava, lyhytnäköinen ja itsekeskeinen?

Mikä diagnoosi on tasorunkkärilla? 

Vierailija kirjoitti:

Akateemisena ja lukeneisuutta arvostavana miehenä minun on vaikea samaistua sellaisiin naisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita esim. kirjallisuudesta. Näitä löytyy enemmän akateemisten joukossa, joten olen sattunut seurustelemaan vain akateemisten naisten kanssa. En sulje kategorioita pois, mutta on paljon epätodennäköisempää, että seurustelisin esim. siivoojan kanssa, koska siivoojalla olisi todennäköisesti erilaiset intressit kuin itselläni vaikkapa jo siksi, kun on hakeutunut tuohon työhön, eikä älyllisiä haasteita tarjoavaan työhön. Jos kuulostaa diskriminovalta, niin pahoittelen.

Siivoojat ei ole tyhmiä ja heidän työnsä alati kiristyvät vaatimukset.. niissä todellakin tarvit älyä hoksottimia ja nopeutta pysyäksesi palkkalistalla.

Minä tunnustan, että minusta olisi vaikea esitellä lähipiirilleni esim. kaupan kassa. Minulla on korkean statuksen ammatti, ja valitettavasti piireissäni statuksella on aika paljon merkitystä. Yhtä ystävääni ei enää kutsuttu menoihin, kun hän alkoi seurustella kiinteistönvälittäjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnustan, että minusta olisi vaikea esitellä lähipiirilleni esim. kaupan kassa. Minulla on korkean statuksen ammatti, ja valitettavasti piireissäni statuksella on aika paljon merkitystä. Yhtä ystävääni ei enää kutsuttu menoihin, kun hän alkoi seurustella kiinteistönvälittäjän kanssa.

Joten annat lähipiirisi määritellä kenen kanssa vietät aikaasi.

Vierailija kirjoitti:

Akateemisena ja lukeneisuutta arvostavana miehenä minun on vaikea samaistua sellaisiin naisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita esim. kirjallisuudesta. Näitä löytyy enemmän akateemisten joukossa, joten olen sattunut seurustelemaan vain akateemisten naisten kanssa. En sulje kategorioita pois, mutta on paljon epätodennäköisempää, että seurustelisin esim. siivoojan kanssa, koska siivoojalla olisi todennäköisesti erilaiset intressit kuin itselläni vaikkapa jo siksi, kun on hakeutunut tuohon työhön, eikä älyllisiä haasteita tarjoavaan työhön. Jos kuulostaa diskriminovalta, niin pahoittelen.

Mutta ennen kuin alat miettimään naisen akateemisuutta tahi kirjallisen harrastuneisuuden syvyyttä, niin sinäkin katsot kuitenkin naisen ulkonäköä, etenkin kasvoja, minkä johdosta teet sen ensimmäisen karsinnan. Ulkonäköriman yli pitää siis päästä ensin, jotta voi edes syntyä potentiaali siihen suhteen syntymiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska rakastuminen on se, joka ratkaisee.

Koska ette ole määritelleet niitä tasoja tarpeeksi tarkasti. Esim mulle 170 cm pitkä mies ois pitkä, koska itse olen 155 cm. Ja vaikka olisi lyhempikin, ei hän olisi huonotasoisempi.

Nuuska on mulle asia, joka diskaa miehen koko kisasta, samoin huumeet. Jos nainen itse tykkää näistä tuotteista, niin varmaan on hälle tutustumisen arvoinen mies.

Jotkut miehet eivät halua tatuoitua naista, mutta moni pariskunta on molemmat tatuoituja, niin eiköhän se ole sitten tasoa nostava asia.

Leikkikoneen paukuttajat pihalle, vaikka olisi miljoonia tienaava it-ukko. En vaan voi katsella kun aikaa hukataan. Mut jos haluaa joskus tavata kavereita esim baarissa niin käy mulle. Sosiaalisuus on kiva juttu.

Että tää tasoteoria on turhan yksioikoinen mun mielestä.

 

En itse ole "leikkikoneen paukuttaja",

Olen eri mutta ihmiset varmaan ihan yleisesti pitävät toisia harrastuksia ja ajanviettotapoja turhempina tai muuten "huonompina" kuin toisia. Esimerkiksi edellinen kirjoittaja tykkäsi kavereiden tapaamisesta baareissa ja esim. minä taas pidän baareja epämiellyttävinä ja turhina paikkoina ja jos olisin sinkku, en harkitsisi puolisoksi ketään, jota baarissa käyminen kiehtoisi WC:n pesua enempää. Ihmisillä nyt vain on eri mieltymyksiä jo oman ajankäyttönsä suhteen eikä liene yllättävää, että tämä näkyy vahvasti puolisovalinnassa. Ja niinhän sen kannattaakin näkyä, sillä usein hyvä puoliso on jossain määrin samanlainen eikä vähiten vapaa-ajanviettotapojen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai ihmiset pariutuvat eniten samantyyppisten ihmisten kanssa mitä itse on. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisi jotain ylempiä ja alempia tasoja, tai ihmisiä jotka olisivat automaattisesti jokaisen mielestä kiinnostavia. 

 

Jos löytää itselle sopivan kumppanin, totta kai hänen taso on 10. Jollekin muulle tuo sama tyyppi olisi 3. Ymmärrätkö nyt?

Mutta nuo asiat koostuu nimenomaan ihmisten tasoista, jotka ovat kumppanille asettaneet.

En minä ole koskaan kumppanille mitään tasoa asettanut. Ihmisten kanssa tässä seurustellaan, ei autojen, moottoripyörien tai muiden teknisten laitteiden kanssa, joista on metritolkulla arvosteluita ja teknistä dataa.

Enkä myöskään ole ketään pisteyttänyt edes leikilläni kaveripiirissä, se on lapsellista puuhaa.

Niin. Koska tupakoin, niin minulle miehen tupakointi oli aikanaan plussaa. Samoin hänelle se että minäkin poltan, enkä siis valita tai tukehdu hänen tupakoinnistaan. 

 

Silti tiedostan hyvin että kaikkien mielestä tupakoitsijat eivät ole korkeimmalla mahdollisella tasolla. Ihmisillä on eri kriteerit kumppanille ja se on se missä tasoteoriat ovat sokeita ja liian yksinkertaistavia. Haitallisiakin, koska ne kannustavat ihmistä esittämään jotain muuta kuin mitä on ja sillä tapaa sabotoivat mahdollisuudet tavata se ihminen joka olisi pitänyt sinusta juuri omana itsenäsi.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai ihmiset pariutuvat eniten samantyyppisten ihmisten kanssa mitä itse on. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisi jotain ylempiä ja alempia tasoja, tai ihmisiä jotka olisivat automaattisesti jokaisen mielestä kiinnostavia. 

 

Jos löytää itselle sopivan kumppanin, totta kai hänen taso on 10. Jollekin muulle tuo sama tyyppi olisi 3. Ymmärrätkö nyt?

Aloitus on paskasti muotoiltu.

 

Taso = miehen/naisen suosio muihin verrattuna. Joku yksittäinen mies voi pitää vaikka kympin näköisenä jotain tavisnaista, mutta tason määrittää se, kuinka moni pitää sitä kauniina. Joku missi tai malli on kaunis miesten valtaosan mielestä, tavis vain pienen osan ja ruma ei käytännössä kenenkään mielestä.

Se että tajuaako joku tuon vai ei, on palikkatesti. Ne jotka ei tajua, on samoja ihmisiä, jotka ei ymmärrä käsitteitä per capita tai keskimäärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos löytyy sopivan muodokas punatukkainen nainen, jonka kanssa kävisi  kemiat, niin saa olla mun puolesta kaupan kassa tai vaikka siivooja.  Ei tasan haittaisi yhtään. 

Ja sitten olisitte eri mieltä joka asiasta, hän nalkuttaisi, sinä olisit väkivaltainen, mutta mikäpä siinä, kunhan täyttäisi ulkonäkökriteerisi?

,,,

Tuossa juuri tasoteoreetikot menevät metsään, luonteelle ei voi määrittää tasoa muuten kuin sopiva/epäsopiva.

Vierailija kirjoitti:

Aika harva lienee väittänyt, etteikö mitään tasoja olisi. Lähinnä tasoteoriaa on kritisoitu sen kaavamaisuudesta, ja koska se huomioi vain tietyt asiat. Kuitenkin eri ihmisille eri asioilla on erilainen painoarvo, ihmiset hakevat suhteilta ja seksiltä vähän eri asioita, ja ihmisen persoona, henkilöhistoria, kiintymyssuhdemalli ja monet opitutkin asiat vaikuttavat siihen, millaisiin ihmisiin hän tuntee vetoa.



Nyt kuitenkin tasoteorian mukaan vain tietyt asiat vaikuttavat, eli jokaisen naisen unelmamies on 195-senttinen toimitusjohtaja, ihan riippumatta mistään muusta. Tai sitten vaihtoehtoisesti joku malliPOIKA. Ja eihän tällainen kuulosta muuta kuin lapselliselta.

Minusta olisi hyvä myöntää näiden tasojen olemassaolo. Se voisi nopeuttaa pariutumista monelta osin. 

Itse asiassa jo sellainenkin asia kuin Tinder on askel pois romanttisesta länsimaisesta rakkauskäsityksestä kohti pragmaattisempaa lähestymistapaa. Tinder on itse asiassa lähempänä intialaisia järjestettyjä avioliittoja sillä erolla, että kumppanin hakija hakee itse päättää kriteerit.

Mutta se on joka tapauksessa kaukana "rakkautta ensi silmäyksellä" -tyyppisestä länsimaisesta satukirjakäsityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Yhdelle tasoon kytkeytyy koulutus, ulkonäkö, työ ja persoona. Toiselle taso on pelkkä olemus ja kaikki muu on toissijaista.

Ei se, että joku lääkäri kiinnostuisi kassasta ole mahdotonta, mutta todennäköisyys sille, että nämä kaksi luonnollisesti kohtaavat ja tutustuvat on melko pieni, ja näin, todennäköisyys tuollaiselle kumppanuudelle on myös melko pieni.

Se on myös erittäin epätodennäköistä, että komea mieslääkäri ihastuisi rumaan naislääkäriin. Muta sen sijaan on verrattain todennäköisempää, että komea mieslääkäri ihastuu kauniiseen naislääkäriin. Edelleenkään tämän ei pitäisi olla näin vaikeaa ymmärtää aikuisille normaalijärjellä varustetuille ihmisille. Skarpatkaa nyt, herranen aika!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisena ja lukeneisuutta arvostavana miehenä minun on vaikea samaistua sellaisiin naisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita esim. kirjallisuudesta. Näitä löytyy enemmän akateemisten joukossa, joten olen sattunut seurustelemaan vain akateemisten naisten kanssa. En sulje kategorioita pois, mutta on paljon epätodennäköisempää, että seurustelisin esim. siivoojan kanssa, koska siivoojalla olisi todennäköisesti erilaiset intressit kuin itselläni vaikkapa jo siksi, kun on hakeutunut tuohon työhön, eikä älyllisiä haasteita tarjoavaan työhön. Jos kuulostaa diskriminovalta, niin pahoittelen.

Tiedän pari siivoojaa, jotka kuuntelevat työpäivän aikana kirjoja. Siivoojahan voi harrastaa älyllisiä haasteita. Lisäksi siivoojista löytyy niitä, jotka ovat päätyneet yliopistoon. Yliopistotutkinnon suorittanut on voinut tehdä uraa alallaan ja ryhtyäkin siivoojaksi (heitäkin on). Ei pitäi

Palikkatesti: Ymmärtääkö ihminen, että rajatapaukset ja poikkeustapaukset ei muuta kokonaisuutta, johon yleistys perustuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisena ja lukeneisuutta arvostavana miehenä minun on vaikea samaistua sellaisiin naisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita esim. kirjallisuudesta. Näitä löytyy enemmän akateemisten joukossa, joten olen sattunut seurustelemaan vain akateemisten naisten kanssa. En sulje kategorioita pois, mutta on paljon epätodennäköisempää, että seurustelisin esim. siivoojan kanssa, koska siivoojalla olisi todennäköisesti erilaiset intressit kuin itselläni vaikkapa jo siksi, kun on hakeutunut tuohon työhön, eikä älyllisiä haasteita tarjoavaan työhön. Jos kuulostaa diskriminovalta, niin pahoittelen.

Tiedän pari siivoojaa, jotka kuuntelevat työpäivän aikana kirjoja. Siivoojahan voi harrastaa älyllisiä haasteita. Lisäksi siivoojista löytyy niitä, jotka ovat päätyneet yliopistoon. Yliopistotutkinnon suorittanut on voinut tehdä uraa alallaan ja ryhtyäkin siivoojaksi (heitäkin on). Ei pitäi

Heh, mä aloin siivota rahoittaakseni yleisen kirjallisuustieteen opintojani. Kun valmistuin, en löytänyt alani töitä joten jatkoin siivoamista. Olen ihan tyytyväinen valintaani, ainakaan työt eivät seuraa minua vapaa-ajalle jonka voin käyttää esim. lukemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Tasomies on aina pyöreä nolla ja yksin. Helpottiko?

Olen tasomies ja minulla on taustalla 10v avioliitto ja sen lisäksi sinkkuna kokemus kolminumeroisen määrän verran eri naisia eri pituisissa jutuissa. 

Se että tiedostan tasojen olemassaolon ei tarkoita sitä, että ulisen niistä live-tasolla. Tasoteoria on esim. nettikeskusteluissa kätevä työkalu havainnoimaan deittimarkkinoiden ilmiöitä. Ja ei, se ei edelleenkään ole kirjaimellisesti otettava tieteellinen teoria.

Mukavahan se on esitellä näyttävää puolisoa ja vielä kun on järkeväkin, niin auttaa miettimään asioita läpi. Kävi melkoinen flaksi kun hänet sain. Paljon olisi ollut ottajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hep!  Täällä timmikroppainen urheileva mies, joka etsii muhkeamuotoista naista.  Ali- ja normipainoiset naiset ei oikein sytytä.

Oletkin varmaan naamaltasi ruma, silloin ei paljon timmi kroppa auta.

Ok, missä suhteessa sitten menee tasojen arvotus välillä naama versus kroppa?  70-30 ?  vai  60-40 ?  tai  80-20 ?

Ja onko se kaikilla sama?  

Eikös nää tasouskovaiset ole sitä mieltä, että omaa tasoa korotetaan menemällä kuntosalille?  Turhaa työtä, kun naamaa siellä ei kuitenknaan jumpata?

 

Kyllä sillä voi nostaa tasoa sekä miehet että naiset, muttei tietenkään rajattomasti. Naamasta ruma hoikka tiimalasivartaloinen >>> naamasta ruma muodoton pullukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisena ja lukeneisuutta arvostavana miehenä minun on vaikea samaistua sellaisiin naisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita esim. kirjallisuudesta. Näitä löytyy enemmän akateemisten joukossa, joten olen sattunut seurustelemaan vain akateemisten naisten kanssa. En sulje kategorioita pois, mutta on paljon epätodennäköisempää, että seurustelisin esim. siivoojan kanssa, koska siivoojalla olisi todennäköisesti erilaiset intressit kuin itselläni vaikkapa jo siksi, kun on hakeutunut tuohon työhön, eikä älyllisiä haasteita tarjoavaan työhön. Jos kuulostaa diskriminovalta, niin pahoittelen.

Tiedän pari siivoojaa, jotka kuuntelevat työpäivän aikana kirjoja. Siivoojahan voi harrastaa älyllisiä haasteita. Lisäksi siivoojista löytyy niitä, jotka ovat päätyneet yliopistoon. Yliopistotutkinnon suorittanut on voinut tehdä uraa alallaan ja ryhtyäkin siivoojaksi (heitäkin on). Ei pitäi

Niinhän juuri sanoin, että en lähtökohtaisesti sulje mitään kategoriaa pois, siivoojaakaan. Esitin vain spekulatiivisia syitä sille, miksi olen seurustellut vain akateemisten naisten kanssa. Mutta on TODENNÄKÖISEMPÄÄ, että arvostamani ominaisuudet ilmentyvät akateemisessa naisessa kuin siivoojassa. Mainitsit tietäväsi pari siivoojaa, jotka kuuntelevat työpäivän aikana kirjoja. Heitä kuitenkin lienee suhteellisesti vähemmän kuin esim. humanistisia tieteitä opiskelevissa naisissa. Toivoisin todennäköisyysajattelun yleistyvän, jotta vältyttäisiin väärinymmärryksiltä, esim. "epätodennäköisempää, että seurustelisin esim. siivoojan kanssa" ei muuntuisi muotoon "en voisi ikinä seurustella siivoojan kanssa".