Te jotka väitätte ettei parisuhdemarkkinoilla ole tasoja

Vierailija kirjoitti:

Miksi minua, hoikkaa ja korkeasti kouluttautunutta naista ei kelpuuttanut suhteeseen kukaan lihava ja työtön, vaikka sinun mukaan olen korkeammalla tasolla ja saisin tuollaisen puolison heti? Niin, olisikohan siitä syystä että ihmiset haluavat seurustella samanlaisten, samat elämänarvot omaavien ihmisten kanssa. En mäkään haluaisi seurustella vaikka hollywood-näyttelijän kanssa vaikka hän on korkeatasoinen verrattuna minuun. Tässä juuri kumosin teoriasi, olkaa hyvä. 

Sinun täytyy ymmärtää, että korkea koulutus nostaa miehen tasoa mutta ei naisen. Miehet eivät juurikaan välitä naisen korkeasta koulutuksesta. Itse asiassa korkea koulutus voi pikemminkin heikentää naisen tasoa, koska korkeastikoulutettu nainen on todennäköisesti epäkäytännöllinen lukutoukka eikä mikään pullantuoksuinen kodinhengetär, ja toiseksi hän voi olla kriittinen ja väittää miehelle vastaan, ja kolmanneksi, korkeasti koulutetut naiset ovat usein vihervasemmistolaisia ja liberaaleja, jotka kouhottavat jostain vähemmistöjen oikeuksista ja ympäristöasioista, jotka eivät miehiä kiinnosta. Miehellä korkeakoulutus sen sijaan nostaa statusta, mutta ei se yksin riitä, vaan pitäisi lisäksi olla komea, menestynyt, sosiaalinen, rikas, korkeassa asemassa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Tasomies on aina pyöreä nolla ja yksin. Helpottiko?

Olen tasomies ja minulla on taustalla 10v avioliitto ja sen lisäksi sinkkuna kokemus kolminumeroisen määrän verran eri naisia eri pituisissa jutuissa. 

Se että tiedostan tasojen olemassaolon ei tarkoita sitä, että ulisen niistä live-tasolla. Tasoteoria on esim. nettikeskusteluissa kätevä työkalu havainnoimaan deittimarkkinoiden ilmiöitä. Ja ei, se ei edelleenkään ole kirjaimellisesti otettava tieteellinen teoria.

Tuon 10v avioliiton ohella olet siis ollut sarjaluuseri ihmissuhteissa, vai oletko pelkkä pintaliitäjä? Eikö sinua huolittu pidempään suhteeseen, vai etkö sinä huolinut kumppaneitasi?

 

Minä vain satun pitämään naisista. Vaikka sitten lyhyemmän aikaa ;) Koen olevani pikemminkin voittaja kuin luuseri. Mutta totta kai sinä saat arvottaa asioita eri tavoin, sen oikeuden sinulle suon. Joo, iso lukumäärä naisia on ollut ja about 90% tapauksista on mennyt niin, että minua ei ole kiinnostanut jatko tai olen ollut se jättäjä. Minkä sille voi, jos on suosittu ja tasokasta seuraa riittää. 

Vituttaako? Toivottavasti. (Olisin voinut jättää nämä edellä olevat kaksi sanaa kirjoittamattakin, mutta sun tyyli ansaitsee ne, en ole pahoillani)

Maskottikeisari kirjoitti:

Sinä nainen joka kiistät tasojen olemassa olon, katso ensin tämän linkin takana olevia kuvia:



https://www.ebaumsworld.com/pictures/55-pictures-of-natalya-krasavina/8…



Sen jälkeen katso peilikuvaasi ja mieti mielessäsi, että jos tuhannelta mieheltä kysyttäisiin, että kumman he mieluummin ottaisivat tyttöystäväkseen, niin mitä he vastaisivat? Tai jos kysyttäisiin tuhannelta komealta, rikkaalta ja menestyneeltä mieheltä samaa? Totta hemmetissä on olemassa tasoja, ja jos on alemman tason mies tai nainen, pariutuminen on helkkaristi vaikeampaa kuin jos on hyvännäköinen. Sama juttu miesten suhteen. Ruman miehen asiallisen kohteliaat aloitteetkin ovat lähtökohtaisen ällöjä ("Hyi, miten se limanuljaska edes kehtaa ajatella, että mä alkaisin sen kanssa yhtään millekään??"), kun taas komea ja haluttu mies voi heittää härskiä juttua ja suoria ehdotuksia ja ne ovat naisen mielestäe vaan ihania, hauskoja ja tunteikkaita.

Tuota, missä maailmassa ihmisille tulee vastaan tilanne, jossa he valitsevat partnerikseen kahden väliltä? Ja edelleen,  pelkän ulkomuodon perusteella?

Se lääkäri tapaa ihmisiä lääkiksessä, lääkäriseminaareissa ja sen semmoisissa. Kaupan kassan hän tapaa vain tämän tehdessä työtään kassalla. Kumman kanssa on enemmän mahdollisuuksia tutustua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisena ja lukeneisuutta arvostavana miehenä minun on vaikea samaistua sellaisiin naisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita esim. kirjallisuudesta. Näitä löytyy enemmän akateemisten joukossa, joten olen sattunut seurustelemaan vain akateemisten naisten kanssa. En sulje kategorioita pois, mutta on paljon epätodennäköisempää, että seurustelisin esim. siivoojan kanssa, koska siivoojalla olisi todennäköisesti erilaiset intressit kuin itselläni vaikkapa jo siksi, kun on hakeutunut tuohon työhön, eikä älyllisiä haasteita tarjoavaan työhön. Jos kuulostaa diskriminovalta, niin pahoittelen.

Tiedän pari siivoojaa, jotka kuuntelevat työpäivän aikana kirjoja. Siivoojahan voi harrastaa älyllisiä haasteita. Lisäksi siivoojista löytyy niitä, jotka ovat päätyneet yliopistoon. Yliopisto

Jos hakee kumppania parisuhteeseen 25 vuotiaana, mistä sitä siinä vaiheessa vielä tietää, mikä on "suurena osana työuraa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai ihmiset pariutuvat eniten samantyyppisten ihmisten kanssa mitä itse on. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisi jotain ylempiä ja alempia tasoja, tai ihmisiä jotka olisivat automaattisesti jokaisen mielestä kiinnostavia. 

 

Jos löytää itselle sopivan kumppanin, totta kai hänen taso on 10. Jollekin muulle tuo sama tyyppi olisi 3. Ymmärrätkö nyt?

Aloitus on paskasti muotoiltu.

 

Taso = miehen/naisen suosio muihin verrattuna. Joku yksittäinen mies voi pitää vaikka kympin näköisenä jotain tavisnaista, mutta tason määrittää se, kuinka moni pitää sitä kauniina. Joku missi tai malli on kaunis miesten valtaosan mielestä, tavis vain pienen osan ja ruma ei käytännössä kenenkään mielestä.

Se että tajuaako joku tuon vai ei, on palikkatesti. Ne jotka ei tajua, on samoja

Olen eri. Oletko tullut ajatelleeksi, että osaa ihmistä ei kiinnosta mikään "yleinen suosio" mahdollisimman laajan joukon keskuudessa vaan sen yhden yksittäisen elämän rakkauden löytäminen? Jos lähtökohta on tämä, miksi tällainen ihminen ajattelisi mitään tasoja koska hänelle tasoja on vain kaksi: kiinnostaa ja ei kiinnosta.Itse kuulun tähän kategoriaan ja minua on kiinnostunut elämäni aikana riittävästi vain yksi mies. Minulle on aivan sama mitä mieltä muut ovat kummastakaan meistä tai "tasoistamme".

Puolison löytämisen todennäköisyyttä jossain määrin toki parantaa jos on monen mieleen ja oma maku on laaja, on seurallinen jne. mutta toisaalta elämäänsä ei kannata elää esittäen jotain muuta kuin on. Matematiikan ja todennäköisyyslaskennan soveltaminen yksilöihin on sikäli turhaa, että toisin kuin numerot, ihmiset ovat subjektiivisia, monimutkaisia, tekevät "vääriä" päätöksiä jne.

Kyllä, kaunis tai komea, elämässä menestynyt ja sosiaalinen saa varmasti enemmän seuraa kuin moni muu mutta mitä hyötyä tätä itsestäänselvyyttä on jatkuvasti jankata? Ja miksi esimerkiksi omissa oloissaan viihtyvä edes haluaisi vastaavaa elämää? Jos ongelma oikeasti on se, että olet epämiellyttävä sekä ulkoisesti että sisäisesti eikä ympärilläsi siksi pöyri "instamalleja" kuten joidenkin harvojen kohdalla, kyseessä on ihan vain kateus eikä sitä varten tarvitsisi rakennella mitään teorioita.

 

Tässä on asia mielestäni hyvin selitetty. "Tasolla" on loppujen lopuksi hirveän vähän merkitystä jos haluaa parisuhteen yhden ihmisen kanssa. Toki, jos haluaa paneskella ympäriinsä mahdollisimman paljon, on kätevää olla sellainen joka miellyttää ulkoisesti mahdollisimman monia.

Itse kuitenkin etsin yhtä ihmistä, ja nuorena koin kauneudesta olleen lopulta haittaa. Minua lähestyi tosi paljon miehiä, mutta lähinnä seksi mielessään. Suurin osa oli sellaisia joita kiinnosti vain ja ainoastaan ulkonäköni. Ensimmäisen oikean rakkaussuhteen löysinkin vasta vanhemmiten kun ulkonäkö oli jo aika lailla mennyttä. Eli minulle alemmalle tasolle tippuminen oli onni. Käytännössä ei ole hirveästi hyötyä miellyttää suurinta osaa ihmisistä jos itse haluaa vain yhden.

Sinulle ehkä on. Tässä tuot esille erittäin hyvin sen miksi pidän arvotasoja kaikkein tärkeimpänä. Mielestäni on tärkeämpää, että ihmisellä on käytöstapoja ja että hän on mukava kuin se, että hän olisi kaunis. Sukujuhlissa ym. pitäisi kumminkin osata (=haluta) käyttäytyä kivasti kaikkia kohtaan ihan aidosti. Ei riitä, että oven laitettuaan kiinni alkaa haukkumaan äsken tapaamiensa ihmisten ulkonäköä ja vaatteita. Arvot ovat pielessä silloin, jos ei osaa kohdata ihmisiä arviomatta heidän ulkomuotoaan. Olen hylännyt treenatun miehen, koska hänen sisimmät ajatuksensa olivat juuri niin pinnallisia. Kaikki ne "syvälliset" ajatukset, joihin hänessä alussa ihastuin olivat ulkoa opeteltuja. En tee mitään komealla ilkimyksellä, jota ei voi edes ottaa juhliin mukaan.

Sama mitä tulee nettikommentteihin. Kauneus on katsojan silmässä, mutta sisältä kauniin ihmisen, jolla on arvot kohdillaan, ei tarvitse korostaa toisen kommentoijan ulkonäköä negatiiviseen suuntaan. Mutta se on ainakin hienoa, että emme kilpaile samoista miehistä. Vapautin tuon treenatun tyypin ja vaikutatte ajattelevan samoin. Te sovitte ajatuksiltanne yhteen ja olette samalla tasolla ja minä sovin yhteen sydämellisten ja toisistaan mieluummin hyvää ajattelevien kanssa. Jokaisella oma tasonsa.

Ihan aluksi täytyy puhkaista sun kupla ja todeta, että olen mies ja vieläpä hetero sellainen, joten ei todellakaan kilpailla samoista miehistä. Taidetaan siis olla voittajia molemmat.

En tiedä huomasitko sitä itse, mutta sinähän tuossa omassa tekstissäni vain alleviivasit mun pointtia; olit valinnut sen KOMEAN miehen, koska hänen ulkonäkönsä ilmeisesti vetosi sinuun alussa. Vasta pidemmän ajan kuluessa ne luonteen ikävät piirteet tulivat esiin ja se aiheutti eron. Nyt sitten vain etsimään sitä KOMEAA miestä, joka olisi aidosti samat arvot sinun kanssa jakava tapaus. Onnea etsintään! Tasoteoria todisti taas vahvuutensa ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Tasomies on aina pyöreä nolla ja yksin. Helpottiko?

Olen tasomies ja minulla on taustalla 10v avioliitto ja sen lisäksi sinkkuna kokemus kolminumeroisen määrän verran eri naisia eri pituisissa jutuissa. 

Se että tiedostan tasojen olemassaolon ei tarkoita sitä, että ulisen niistä live-tasolla. Tasoteoria on esim. nettikeskusteluissa kätevä työkalu havainnoimaan deittimarkkinoiden ilmiöitä. Ja ei, se ei edelleenkään ole kirjaimellisesti otettava tieteellinen teoria.

Tuon 10v avioliiton ohella olet siis ollut sarjaluuseri ihmissuhteissa, vai oletko pelkkä pintaliitäjä? Eikö sinua huolittu pidempään suhteeseen, vai etkö sinä huolinut kumppaneitasi?

 

Minä vain satun pitämään naisista. Vai

Kulunut häntäheikki ei ole "tasokas" juuri kenenkään naisen mielestä. 

 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisena ja lukeneisuutta arvostavana miehenä minun on vaikea samaistua sellaisiin naisiin, jotka eivät ole kiinnostuneita esim. kirjallisuudesta. Näitä löytyy enemmän akateemisten joukossa, joten olen sattunut seurustelemaan vain akateemisten naisten kanssa. En sulje kategorioita pois, mutta on paljon epätodennäköisempää, että seurustelisin esim. siivoojan kanssa, koska siivoojalla olisi todennäköisesti erilaiset intressit kuin itselläni vaikkapa jo siksi, kun on hakeutunut tuohon työhön, eikä älyllisiä haasteita tarjoavaan työhön. Jos kuulostaa diskriminovalta, niin pahoittelen.

Ei tuossa ole mitään pahaa, että haluaa seurustella itsensä kaltaisten ihmisten kanssa. En itse ottaisi afrikkalaista miestä, koska en pidä mustasta ihonväristä, enkä ole kenellekään tilivelvollinen mielihaluistani.

Afrikkalaiset buurit ovat vaaleaihoisia. 

"Vituttaako? Toivottavasti. (Olisin voinut jättää nämä edellä olevat kaksi sanaa kirjoittamattakin, mutta sun tyyli ansaitsee ne, en ole pahoillani)"

Miksi ihmeessä minua jonkun tuntemattoman minuun täysin liittymättömät jutut vituttaisivat? Luulet nyt pikkaisen liikoja itsestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Näihin tasoteorioihin voi olla helppo uskoa, kun tarjoavat selityksen sille miksi itsellä ei onnistu. Mutta tämä on vähän sellainen itseprofetoiva juttu, että jos uskot ja elät tuon tasoteorian mukaan niin se käy todeksi. Minulle ainakin kaikki hyvät mahdollisuudet ovat avoimet ja näin on hyvä uskoa.

Juuri näin. Unohdit tosin mainita, että tasoteoria myös kertoo miksi itsellä onnistuu. Kas kun olen tasoa 9-10 oleva mies ja saan 9-10 tason naisia. Tasoteoria siis toimii! Ei voi valittaa :)

Vierailija kirjoitti:

Maskottikeisari kirjoitti:

Sinä nainen joka kiistät tasojen olemassa olon, katso ensin tämän linkin takana olevia kuvia:



https://www.ebaumsworld.com/pictures/55-pictures-of-natalya-krasavina/8…



Sen jälkeen katso peilikuvaasi ja mieti mielessäsi, että jos tuhannelta mieheltä kysyttäisiin, että kumman he mieluummin ottaisivat tyttöystäväkseen, niin mitä he vastaisivat? Tai jos kysyttäisiin tuhannelta komealta, rikkaalta ja menestyneeltä mieheltä samaa? Totta hemmetissä on olemassa tasoja, ja jos on alemman tason mies tai nainen, pariutuminen on helkkaristi vaikeampaa kuin jos on hyvännäköinen. Sama juttu miesten suhteen. Ruman miehen asiallisen kohteliaat aloitteetkin ovat lähtökohtaisen ällöjä ("Hyi, miten se limanuljaska edes kehtaa ajatella, että mä alkaisin sen kanssa yhtään millekään??"), kun taas komea ja haluttu mies voi heittää härskiä juttua ja suoria ehdotuksia ja ne ovat n

Ihan kuule vaikka Tinderissä. Se aloitteen tekemisen päätös tehdään pelkästään ulkonäön perusteella. Ja niin se menee irl elämässäkin: olet esim. baarissa ja NÄET hyvännäköisen ihmisen ja sen vuoksi haluat mennä juttelemaan hänen kanssaan, kun taas lihaville ja rumille et halua mennä juttelemaan. Jos et tunnusta elämän selviä tosiasioita, niin en usko, että mikään argumentti onnistuisi vakuuttamaan sinua.

Vierailija kirjoitti:

Se lääkäri tapaa ihmisiä lääkiksessä, lääkäriseminaareissa ja sen semmoisissa. Kaupan kassan hän tapaa vain tämän tehdessä työtään kassalla. Kumman kanssa on enemmän mahdollisuuksia tutustua?

Tämäpä tämä. Piirit usein määriytyvät opiskeluiden ja töiden (toki myös perheen) kautta, ja harvemmin se usein esimerkkinä käytetty lääkäri tapaa esim. matalapalkkatyötä tekevän sellaisissa merkeissä, että voisi oikeasti tutustua ja jotain voisi heidän välilleen syntyä.

Lika barn leka bäst. 

Vetovoiman laki: samanlainen vetää samanlaista puoleensa.

Ei tähän tasoja tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Ainoat joille tasot ovat ongelma, ovat ne miehet, jotka eivät tunnusta olevansa huonotasoisia ja tavoittelevat korkeampitasoista naista. He kiukuttelevat, kun se nainen ei tyydy heihin. Miehet arvioivat aina oman tasonsa liian korkeaksi. Sitten he syyttävät siitä naisia.

Naisten suurin ongelma puolestaan syntyy siitä, että ne eivät ymmärrä ettei pillun taso ole sama kuin naisen taso. Moni nainen ihmettelee ihan tosissaan huuli pyöreänä miksei hän löydä parisuhdekumppania vaikka seksiseuraa löytää helposti. Niih, miksiköhän? Se johtuu siitä, että koska pillun kysyntä on suurempaa kuin pillun tarjonta, saa pillu kuin pillu kantajansa markkina-arvoa tasokkaampaa panoseuraa. Naiset sitten luulevat tämän olevan heidän oma tasonsa ja tavoittelevat vain miehiä jotka tyytyvät käyttämään näitä naisia vain ja ainoastaan seksiseurana.

Maskottikeisari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi minua, hoikkaa ja korkeasti kouluttautunutta naista ei kelpuuttanut suhteeseen kukaan lihava ja työtön, vaikka sinun mukaan olen korkeammalla tasolla ja saisin tuollaisen puolison heti? Niin, olisikohan siitä syystä että ihmiset haluavat seurustella samanlaisten, samat elämänarvot omaavien ihmisten kanssa. En mäkään haluaisi seurustella vaikka hollywood-näyttelijän kanssa vaikka hän on korkeatasoinen verrattuna minuun. Tässä juuri kumosin teoriasi, olkaa hyvä. 

Sinun täytyy ymmärtää, että korkea koulutus nostaa miehen tasoa mutta ei naisen. Miehet eivät juurikaan välitä naisen korkeasta koulutuksesta. Itse asiassa korkea koulutus voi pikemminkin heikentää naisen tasoa, koska korkeastikoulutettu nainen on todennäköisesti epäkäytännöllinen lukutoukka eikä mikään pullantuoksuinen kodinhengetär, ja toiseksi hän voi olla kriittinen ja väittää miehelle vastaan, j

Noh noh, korkea koulutus nostaa tasoa molemmilla sukupuolilla, mutta vakka kantensa valitsee. Ei koulutus tee kenestäkään epäkäytännöllistä, koulutushan lisää taitoja eikä vähennä niitä.

En oikein usko, että muut kuin matalasti koulutetut miehet nykyään haluaisivat nujerretun kynnysmaton.

Aika harvoin taitavat esim juristit tai kauppatieteilijät olla kovin vih-vas, mutta sehän selviää kysymällä.

Trollaat.

"Itse kuitenkin etsin yhtä ihmistä, ja nuorena koin kauneudesta olleen lopulta haittaa. Minua lähestyi tosi paljon miehiä, mutta lähinnä seksi mielessään. Suurin osa oli sellaisia joita kiinnosti vain ja ainoastaan ulkonäköni. Ensimmäisen oikean rakkaussuhteen löysinkin vasta vanhemmiten kun ulkonäkö oli jo aika lailla mennyttä. Eli minulle alemmalle tasolle tippuminen oli onni. Käytännössä ei ole hirveästi hyötyä miellyttää suurinta osaa ihmisistä jos itse haluaa vain yhden."

Tiedän mistä puhut. On todella ärsyttävää kun tietää, että pelkästään ulkonäkö on se, mikä saa miehen lähestymään. Ja jos itsellä on aika tarkka miesmaku, ei niillä lukuisilla lähestyjillä tee yhtään mitään. En mä huoli ketään vain siksi että satuin viehättämään häntä, vaan mun pitäisi viehättyä yhtä lailla hänestä. Jos sattuu olemaan ihminen jonka ulkonäkö kiinnittää ihmismassassa monen huomion, voi ehkä kuvitella, että sen lähestyjänkin pitäisi olla ulkonäöltään samantyyppinen. Ja kuinka paljon sellaisia on?

Vierailija kirjoitti:

Olet käsittänyt väärin. Ei ole tasoja, joissa joku on alakastia ja joku yläkastia. On vain rinnakkain olevia osastoja, joissa jokaisella on sama ihmisarvo. Osastot vaihtelevat sen mukaan mikä on elämäntapa, elämänarvot ja maailmankatsomus. 

Ei ole sijaa sille ajattelulle etteikö päättävä poliitikko voisi olla vaikka kampaajan kanssa (väittääkö tähän joku vastaan?) Tai yritysjohtaja päiväkodin hoitajan kanssa. Tai hyvinvointialueen johtaja lähihoitajan kanssa. Nämä ihmiset ovat tavanneet jossain muussa yhteydessä ja jakavat jotain muuta yhteistä kuin röökin poltto, rasvaisen ruoan syöminen, ulkomaanmatkat tai jatkuvasti vaihtuva auto.

Tasot kuuluvat Nintendoon ja pelimaailmaan ja intialaiseen kastijärjestelmään.

On vain kemiakipinää, maagista vetoa ihmisten välillä, jotain suurempaa kuin elämä itse. Puhdas ja vieton rakkaus ei tunne rajoja, tasoja tai muita esteitä!

Cut the bullshit! Et edes usko tuohon itsekään. Huh, ja näilläkin ihmisillä on äänioikeus. Ei ihme, että Suomi OyAb on vararikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai ihmiset pariutuvat eniten samantyyppisten ihmisten kanssa mitä itse on. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisi jotain ylempiä ja alempia tasoja, tai ihmisiä jotka olisivat automaattisesti jokaisen mielestä kiinnostavia. 

 

Jos löytää itselle sopivan kumppanin, totta kai hänen taso on 10. Jollekin muulle tuo sama tyyppi olisi 3. Ymmärrätkö nyt?

Aloitus on paskasti muotoiltu.

 

Taso = miehen/naisen suosio muihin verrattuna. Joku yksittäinen mies voi pitää vaikka kympin näköisenä jotain tavisnaista, mutta tason määrittää se, kuinka moni pitää sitä kauniina. Joku missi tai malli on kaunis miesten valtaosan mielestä, tavis vain pienen osan ja ruma ei käytännössä kenenkään mielestä.

Se että tajuaako joku tuon vai ei, on palikkatesti. Ne jotka ei tajua, on samoja ihmisiä, jotka ei ymmärrä käsitteitä per capita

Jos kyse on oikeasti pariutumisesta eikä jostain yhden yön suhteiden keräilystä, niin mitä väliä sillä on, miten suosittu on yleisesti ottaen? Ei ihmiset pariudu minkään suuren yleisön kanssa, vaan toisen yksilön. Silloin väliä on sillä, että löytää yksilön, jonka kanssa sopii yhteen kokonaisuutena eikä vain naamasta. Jos itse pitää tärkeänä etsiä sitä naamasta yhtä hyvän tai paremman näköistä, niin saahan niin toki tehdä, mutta ei ole pakko.

Ihmisten luonteisiin voi tutustua myös ilman, että on ensin analysoinut, että panisinko/seurustelisinko ulkonäön perusteella. Mä olen ollut parisuhteessa teini-ikäisestä ja seksiä on ollut tasan nykyisen vaimon kanssa (suhde kestänyt nyt 15 v.). Suhde ei alkanut seksistä tai jostain naamakuvien analyysistä, vaan ihan muusta tutustumisesta. Oltiin tunnettu vuosia, ennen kuin seurustelusta tuli ajankohtaista. En tiedä eikä kiinnosta, miten haluttava olisin jonkun "suuren enemmistön" mielestä verrattuna vaikka naapurin Minnaan tai naisiin yleisesti. Se kiinnostaa, olenko juuri puolisoni mielestä paras kumppanivalinta tänään ja tulevaisuudessa.

Tasot on pään sisällä jos niitä on. Tunnen lääkärin ja rautakaupan myyjän, olleet naimisissa pian 25 vuotta. Tekniikan alan miehenä en ottaisi omalta kannaltani paskoja akkoja joiden kanssa kokoustan, oli firma oma tai asiakas. Jätän ne maalatut toimistoblondit ja brunetet ihan vapaasti pelimiehille. Siivoojana kävi paljon mukavampi nutturapäinen rouva, joka muuten tupakoi. Oli siis naimissa, joten juteltiin vain kaikenlaista.