Yritykset kaatuvat kun köyhillä ei ole varaa käyttää niiden palveluita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka osalla (=varakkailla) on varaa kuluttaa, ei heidän kulutus pysty "korvaamaan" pienituloisten laskenutta kulutusta.

Käytännön esimerkki:

Jos 100 varakasta käy 1 kerran/kk kampaajalla ja 1000 pienìtuloista 2 kertaa/vuosi. Sitten noista 1000 pienituloisesta vaikka 500 joutuu rahojen huvetessa karsimaan menoja, ja käy jatkossa vain 1 kerran/vuosi kampaajalla

--> Noiden 100 varakkaan pitäisi jokaisen lisätä jokaisen 5kpl kampaamokäyntejä/vuosi että kattaisivat kassavajeen mikä kampaajille jää kun puolet pienituloisista karsivat käynneistä.

Ja tuo sama koskee montaa eri alaa ja kertautuu ja kertautuu... Esim. omat ja lasten harrastukset, vaateostot, kahvilassa käynnit, leffa- konsertti-, teatteriliput... Huonekalu-tai vaikka autohankinnat, uudet silmälasit, meikit, jne. mitä nyt kukakin elämässään yleensä ostaa/mistä joutuu säästämään.

Ravintola-alalla tämä on myös yleistä. Työntekijät saavat palkan suoraan käteen eivätkä tarvitse vakuutuksia tai käytä työterveyden palveluita. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on paljon varakkaitakin. Heillä riittää massia shoppailla.

Suomessa ei kaikilla. Joillakin ne rahat menevät ulkomailla ostoksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvätuloinen voi kuluttaa köyhempien puolesta. 

Kuinka monta kestoväriä tai permanenttia hyvätuloisen iho kuukaudessa kestää?

Oma rikas kaverini ei maksa minulle kampaajaa, mutta tarjoaa yleensä viihteellä ollessamme kaiken. Eikä edes valita tai tee asiasta numeroa. Tekee minulle tällä tavalla tulonsiirtoa vähintään tonnilla vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa kulutustavarakaupan tuotoista menee ulkomaille. Raha virtaa Suomesta pois ulkomaille.

Siksi on Suomen kansantaloudelle parasta että kotimainen kulutus on mahdollisimman vähäistä. 

Tässä on hyvä syy miksi köyhälle ei kannata syytää rahaa. Se menee heti ostamaan ulkomaista rojua niillä rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Ravintola-ala tulee kyykkäämään nyt ennätysmäisesti. Rekom-ketju tehnyt jo vuosia miljoonatappiota. Nyt koko henkilökunta saa yt-arvan käteen.

Ei koske kaikkia ravintoloita. Ravintola-alan työpaikat joutuvat jo tappelemaan työntekijöistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka osalla (=varakkailla) on varaa kuluttaa, ei heidän kulutus pysty "korvaamaan" pienituloisten laskenutta kulutusta.

Käytännön esimerkki:

Jos 100 varakasta käy 1 kerran/kk kampaajalla ja 1000 pienìtuloista 2 kertaa/vuosi. Sitten noista 1000 pienituloisesta vaikka 500 joutuu rahojen huvetessa karsimaan menoja, ja käy jatkossa vain 1 kerran/vuosi kampaajalla

--> Noiden 100 varakkaan pitäisi jokaisen lisätä jokaisen 5kpl kampaamokäyntejä/vuosi että kattaisivat kassavajeen mikä kampaajille jää kun puolet pienituloisista karsivat käynneistä.

Ja tuo sama koskee montaa eri alaa ja kertautuu ja kertautuu... Esim. omat ja lasten harrastukset, vaateostot, kahvilassa käynnit, leffa- konsertti-, teatteriliput... Huonekalu-tai vaikka autohankinnat, uudet silmälasit, meikit, jne. mitä nyt kukakin elämässään yleensä ostaa/mistä joutuu säästämään.

Teinit alkaa siivoamaan mummuilleen ja siivousfirmat jää ilman keikkoja. 

Teinit, mummujen kullanmurut. 

Kato, kun teinien vanhemmilta leikataan rahat pois. 

Totta, mutta toisaalta meillä on ihan älyttömästi sellaisia joutavien/tarpeettomien alojen yrityksiä joiden palveluista luopuminen ei varsinaisesti ole edes menetys asiakkaille. Se nähtiin jo korona-aikana, että moni bisnes on kehitetty turhuuden markkinoille ja sitten ne on kusessa oitis kun ihmisillä ei olekaan halua (tai varaa) joutavaan humpuukiin.

Me ei oikeasti tarvita wolttikuskeja, ei tekokarvojen liimaajia tai kynsikonsulentteja. Noin esimerkiksi.

Kivoja hommia varmasti mutta ei tarpeellisia. Pitäisi hakeutua töihin sellaisille aloille joille on tarvetta aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa kulutustavarakaupan tuotoista menee ulkomaille. Raha virtaa Suomesta pois ulkomaille.

Siksi on Suomen kansantaloudelle parasta että kotimainen kulutus on mahdollisimman vähäistä. 

Tässä on hyvä syy miksi köyhälle ei kannata syytää rahaa. Se menee heti ostamaan ulkomaista rojua niillä rahoilla.

Tai rikas syömään Espanjan ravintoloihin. 

Espanjaan on luvattu nyt jo 29 lämmintä eikä sada vettä. Vesivarannot vähissä. 

Katsotaan kiinnostaako tulevaisuudessa lähteä Espanjaan, kun suihkusta ei tule vettä. 

Vierailija kirjoitti:

Totta, mutta toisaalta meillä on ihan älyttömästi sellaisia joutavien/tarpeettomien alojen yrityksiä joiden palveluista luopuminen ei varsinaisesti ole edes menetys asiakkaille. Se nähtiin jo korona-aikana, että moni bisnes on kehitetty turhuuden markkinoille ja sitten ne on kusessa oitis kun ihmisillä ei olekaan halua (tai varaa) joutavaan humpuukiin.

Me ei oikeasti tarvita wolttikuskeja, ei tekokarvojen liimaajia tai kynsikonsulentteja. Noin esimerkiksi.

Kivoja hommia varmasti mutta ei tarpeellisia. Pitäisi hakeutua töihin sellaisille aloille joille on tarvetta aina.

Ja joilla on tälläkin hetkellä työvoimapulaa.

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne kaatuu. Valmet joutuu laittamaan pönkän oven eteen kun en pysty ostamaan paperikonetta toimeentulotuen pienuuden takia. Metsokin mennee nurin kun kaverilla on vähän samantapainen ongelma, ansiosidonnainen ei riitä murskausaseman ostamiseen eikä pankistakaan tipu lainaa kun luottotiedot on menneet. Tietää huonoa nordealle.

Et sitten huomioinut pienituloisten kulutuksesta seuraavaa työllistävää vaikutusta ja sen vaikutusta talouteen? Ja valtion saamiin verotuloihin? Miten ajattelu voi olla noin vaikeaa? 

Vierailija kirjoitti:

Yritykset eivät kaipaa köyhien rahoja. Kuinka moni köyhä käy kampaajalla värjäyttämässä ja leikkauttamassa hiuksensa tai kasvohoidoissa tai pistoshoidoissa kuukausittain?

Tämän palstan mukaan nimenomaan köyhillä tt-tuensaajilla on rakennekynnet, tekoripset, feikkihuulet ja keho täynnä tatuointeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa kulutustavarakaupan tuotoista menee ulkomaille. Raha virtaa Suomesta pois ulkomaille.

Siksi on Suomen kansantaloudelle parasta että kotimainen kulutus on mahdollisimman vähäistä. 

Tässä on hyvä syy miksi köyhälle ei kannata syytää rahaa. Se menee heti ostamaan ulkomaista rojua niillä rahoilla.

 

 

Tai rikas syömään Espanjan ravintoloihin. 

Espanjaan on luvattu nyt jo 29 lämmintä eikä sada vettä. Vesivarannot vähissä. 

Katsotaan kiinnostaako tulevaisuudessa lähteä Espanjaan, kun suihkusta ei tule vettä. 

En ostaisi kyllä Espanjasta omaa asuntoa. 

Jos ei tulevaisuudessa vesi riitä niin ei tule suihkussa vettä eikä toimi vesivessa. 

Vierailija kirjoitti:

Totta, mutta toisaalta meillä on ihan älyttömästi sellaisia joutavien/tarpeettomien alojen yrityksiä joiden palveluista luopuminen ei varsinaisesti ole edes menetys asiakkaille. Se nähtiin jo korona-aikana, että moni bisnes on kehitetty turhuuden markkinoille ja sitten ne on kusessa oitis kun ihmisillä ei olekaan halua (tai varaa) joutavaan humpuukiin.

Me ei oikeasti tarvita wolttikuskeja, ei tekokarvojen liimaajia tai kynsikonsulentteja. Noin esimerkiksi.

Kivoja hommia varmasti mutta ei tarpeellisia. Pitäisi hakeutua töihin sellaisille aloille joille on tarvetta aina.

Kyllä me tarvitaan, koska noille palveluille on kysyntää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne kaatuu. Valmet joutuu laittamaan pönkän oven eteen kun en pysty ostamaan paperikonetta toimeentulotuen pienuuden takia. Metsokin mennee nurin kun kaverilla on vähän samantapainen ongelma, ansiosidonnainen ei riitä murskausaseman ostamiseen eikä pankistakaan tipu lainaa kun luottotiedot on menneet. Tietää huonoa nordealle.

Minun ei onneksi ole vielä tarvinnut karsia paperikone- ja murskainasemien hankinnoissa, mutta tänä vuonna jätän risteilyaluksen ostamatta. Seuraapa tilannetta, saa nähdä miten Meyerin käy Turussa. Ei nyt hyvältä näytä.

t. keskituloinen

 

Huomaa, että mistään mitään tajuamattomat kommentoi. Kaikki yritykset ei kärsi siitä, koska ihmisillä on edelleen tarve ostaa vessapaperia jne.. Mutta ne muut yritykset, jotka myy ei niin välttämättömiä asioita on pulassa esim. Kampaamot, ravintolat, kahvilat, vaatekaupat, kylpylät, hotellit, risteilyjen tarjoajat, jopa yksityiset lääkäriasemat. Jatka siitä listaa. Siellä on aika iso määrä ihmisiä töissä. Itse olen yksityisessä labrassa töissä ja kyllä, minunkin työt voi loppua jos ihmiset ei käy enää lääkärissä. Että miettikääs sitä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on paljon varakkaitakin. Heillä riittää massia shoppailla.

Mutta pystyvätkö tai haluavatko he paikata ne miljardit jotka köyhät jättävät kuluttamatta? Köyhiä on kuitenkin ainakin miljoona Suomessa. Minäkin olen supistanut kulutustani jo 200€/kk. Se on jonkun kassasta kokonaan pois. Ja se on vain yhden ihmisen yhden kuukauden vähennys. Vuodessa tekee jo 2400€ pois jonkun kassasta. Entä jos satatuhatta muuta tekee saman. Puhutaan jo niin massiivisista summista, että luulisi myös yrittäjiä, kauppiaita ja yritysjohtoa kiinnostavan kun heidän tulostaan syödään merkittävästi. Hyvätuloiset sijoittaa, köyhät säästää.

Olen suht hyvätuloinen korkeakoulutettu nainen. Minäkin olen  supistanut huomattavasti kulutustani. En osta mitään, mitä en todella! tarvitse. Kaltaisiani on paljon. Aiemmin me olimme monelle firmalle tärkeä kohderyhmä. Ei enää.

Vierailija kirjoitti:

Me ei oikeasti tarvita wolttikuskeja, ei tekokarvojen liimaajia tai kynsikonsulentteja. Noin esimerkiksi.

Kivoja hommia varmasti mutta ei tarpeellisia. Pitäisi hakeutua töihin sellaisille aloille joille on tarvetta aina.

Arvatenkin tarkoitat sote-alaa. Minua niin tympii sote-alalle pakottaminen. On huonon yhteiskunnan merkki, jos millään muulla alalla ei ole työtä. Minä niin toivon, että vähenevässä määrin nuoret hakeutuvat hoitajiksi. Olisi ihan oikein kaikille pakottajille, etteivät saisi hoitoa.  

Jatkossa kun tekee sijaisuuksia niin palkkarahat on säästettävä työttömyysajan ruokaan, kun ansiosidonnaista ei enää saa. 

Eli töissä ollessa leikataan hiukset itse ja laitetaan ponnarille tai letille tai nutturalle ja ostetaan vain halpaa ruokaa kaupasta. 

Mekin karsimme kulutusta rajulla kädellä. Säästetyt rahat sijoitamme pörssiin. Jenkkeihin. Kotimaisissa yrityksissä olevat rahatkin siirretään suunnitelmallisesti rapakon taakse. 

Tämä laiva uppoaa, eikä syy suinkaan ole työttömien tuissa ja tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ei oikeasti tarvita wolttikuskeja, ei tekokarvojen liimaajia tai kynsikonsulentteja. Noin esimerkiksi.

Kivoja hommia varmasti mutta ei tarpeellisia. Pitäisi hakeutua töihin sellaisille aloille joille on tarvetta aina.

Arvatenkin tarkoitat sote-alaa. Minua niin tympii sote-alalle pakottaminen. On huonon yhteiskunnan merkki, jos millään muulla alalla ei ole työtä. Minä niin toivon, että vähenevässä määrin nuoret hakeutuvat hoitajiksi. Olisi ihan oikein kaikille pakottajille, etteivät saisi hoitoa.  

Ei ntäällä ketään pakoteta sote alalle, ihan itse saat valita mihin kouluttaudut, jos vain kykyjä riittää. Ja muillakin aloilla on töitä, ei toki välttämättä kaikille keskinkertaisuuksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkinataloudessa ei ole tarkoituskaan, että kaikki yritykset pysyvät pystyssä. Markkinataloudessa on kysynnän ja tarjonnan laki ja vain terveellä pohjalla olevat ja tarpeen tullen muuntautuvat yritykset pärjäävät. Ei ole millään muotoa järkevää, että tukia nostetaan, jotta köyhät voi kuluttaa ja "pitää yrityksiä pystyssä". Sama raha voidaan suoraan antaa niille yrityksille ja molemmat vaihtoehdot ei tuo kuin kuluja veronmaksajien kassaan.

Mikäköhän tässä oli logiikka? Yritykset, jotka muuten kaatuisivat pidetään hengissä mielummin kuin ihmiset? Ok. 

Kumpikaan vaihtoehto ei ole hyvä, kuten sanoin. Kaikki ylimääräinen tukeminen kuluttaa vaan veroeuroja. Köyhä ei kuole, jos se ei pääse kahvilaan, kampaajalle tai kylpylään. Yritysten pystyssä pysyminen ei ole mikään itsetarkoitus, jos se täytyy tehdä tukien varassa tavalla tai toisella. Tärkeämpää olisi saada luotuja valtion kassaa tukevia työpaikkoja. Ja niitä ei synny, jos ei ole oikeaa kysyntää ja investointeja.