Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
Vierailija kirjoitti:
HS kommeneteista:
"Unkarin kysymys toivottavasti herätti edes osa Stubbin kannattajista kun Stubb nimitteli Orbania "diileriksi" ja muutenkin puhui asiattoman halventavasti Unkarista. Ei presidentin asemassa voi puhua kuin Esson baarissa muiden maiden johtajista.
Todella harkitsematonta, ja tälläistä tulemme kuulemaan monta kertaa, jos Stubbista tulee presidentti. Onko meillä varaa siihen ? Tuskin olisimme mekään Naton jäsen, jos Stubb olisi ollut presidentti Natoprosessin aikana. Seisoisimme edelleen eteisessä hattu kädessä kuten Ruotsi."
Mielestäni on huolestuttavaa, että jo vaalitentissä tuli esiin Stubbin omahyväinen itsekorostus tuossa Unkariin liittyvässä kysymyksessä. Puhumattakaan Stubbin aiemmasta toiminnasta. Tällaiseen epädiplomaattiseen harkitsemattomaan sooloiluun tai uhitteluun ei nykymaailmassa ole varaa. Ei kertaakaan. Se on vaarallista. Miettikää hyvät ihmiset tarkkaan kenelle annatte äänenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nybergiin teki vaikutuksen, miten ulkoministeri Haavisto kohtasi Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin Pietarissa helmikuussa 2021. Lavrov oli tätä ennen nöyryyttänyt EU:n ulkosuhteiden johtajaa Josep Borrellia Moskovassa.
Ajattelin, että mitenkähän tässä käy, mutta Haavisto oli hyvin valmistautunut, hän hallitsi tilanteen, Nyberg arvioi.
Nyberg ei ollut enää ulkoministeriön palveluksessa, kun hän tapasi ulkoministeri Stubbin joitain kertoja 20082009. Nyberg oli tuolloin Venäjään keskittyneen East Office -yhtiön toimitusjohtaja.
Nybergin mukaan Stubbin Venäjä-kiinnostus ja -osaaminen olivat pinnallisia.
Hän ei keskittynyt eikä ollut loppujen lopuksi kiinnostunut pohtimaan Venäjää, Nyberg kertoo tapaamisista."
Tentit ja toiminta ovat 2 eri asiaa.
Miten puolustusvoimia alas ajanut henkilö, soveltuu Suomen tasavallan puolustusvoimien ylikomentajaksi?
Tai ihminen, joka ei haluta kuulla, kuin yhden mielipiteen, eli omansa?
Henkilö, joka toimii lain vastaisesti, kun laki ei miellytä omaa agendaa?
Henkilö, joka kohtelee alaisiaan huonosti?
Vierailija kirjoitti:
Milloinkohan tulee seuraava tentti? Tosin kuluneella viikolla alkuviikon MA-TI tentit olivat vielä oikein hyviä, loppuviikolla alkoi olla jo vähän niin ja näin (enkä tarkoita ehdokkaista nyt kumpaakaan vaan nimenomaan tenttejä). Toivottavasti mahdollisiin loppuihin tentteihin saadaan vähän jotain jytyä. Toimitukset voisivat vähän miettiä tuota fokusta.
Kyllästyttää kun tentit ovat samaa jauhantaa ja juurikin asioista jotka ei kuulu presidentille. Hesarin Marko Junkkari totesi eilen että molemmat osaavat jo ulkoa vastata tenteissä eikä mitään uutta ole eikä eroa ehdokkaissa. Ymmärrän hyvin et monet ovat " uupuneet" tenttien seuraamisesta eikä ne kiinnosta. Jossain muussakin lehdessä oli kommentti että samoja teemoja vaan pyöritelty ja ihmiset ovat " täynnä" niistä ja lisäksi tenttejä ollut liikaa. Suurin osa on valinnut ehdokkaansa ja jos katsovat tekevät sen lähinnä " huvittuneena "...
Vierailija kirjoitti:
Tasavallan presidentin kelpoisuusvaatimuksissa asepalveluksen suorittamista ei mainita. Ainoa erikseen mainittu vaatimus on se, että presidentin tulee olla syntyperäinen Suomen kansalainen.
Tasavallan presidentti voi luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle Suomen kansalaiselle. Vuosina 19391944 puolustusvoimien ylipäällikkyys olikin siirrettynä marsalkka Mannerheimille. 19401944 presidenttinä ollut Risto Ryti ei missään vaiheessa toiminut puolustusvoimien ylipäällikkönä
Turhaa vetää esiin entisiä presidenttejä jotka eivät ole armeijaa käyneet. Ymmärrän ja arvostan heitäkin joille maanpuolustus ja isänmaallisuus on korkealla joten he valitsevat miespresidentin jonka historiassa näkyy armeijatausta. Siitä ei voi moittia eikä sitä voi halveksia. Se on sodan kokeneille varsinkin tärkeä. Myös sotaveteraanien jälkeläisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasavallan presidentin kelpoisuusvaatimuksissa asepalveluksen suorittamista ei mainita. Ainoa erikseen mainittu vaatimus on se, että presidentin tulee olla syntyperäinen Suomen kansalainen.
Tasavallan presidentti voi luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle Suomen kansalaiselle. Vuosina 19391944 puolustusvoimien ylipäällikkyys olikin siirrettynä marsalkka Mannerheimille. 19401944 presidenttinä ollut Risto Ryti ei missään vaiheessa toiminut puolustusvoimien ylipäällikkönä
Turhaa vetää esiin entisiä presidenttejä jotka eivät ole armeijaa käyneet. Ymmärrän ja arvostan heitäkin joille maanpuolustus ja isänmaallisuus on korkealla joten he valitsevat miespresidentin jonka historiassa näkyy armeijatausta. Siitä ei voi moittia eikä sitä voi halveksia. Se on sodan kokeneille varsinkin tärkeä. Myös sotaveteraanien jälkeläisille.
Tietysti siitä voi moittia ja tyhmimpiä jopa halveksua. Asialla kun ei ole mitään merkitystä, vaikka uunot näin kuvittelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasavallan presidentin kelpoisuusvaatimuksissa asepalveluksen suorittamista ei mainita. Ainoa erikseen mainittu vaatimus on se, että presidentin tulee olla syntyperäinen Suomen kansalainen.
Tasavallan presidentti voi luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle Suomen kansalaiselle. Vuosina 19391944 puolustusvoimien ylipäällikkyys olikin siirrettynä marsalkka Mannerheimille. 19401944 presidenttinä ollut Risto Ryti ei missään vaiheessa toiminut puolustusvoimien ylipäällikkönä
Turhaa vetää esiin entisiä presidenttejä jotka eivät ole armeijaa käyneet. Ymmärrän ja arvostan heitäkin joille maanpuolustus ja isänmaallisuus on korkealla joten he valitsevat miespresidentin jonka historiassa näkyy armeijatausta. Siitä ei voi moittia eikä sitä voi halveksia. Se on sodan kokeneille varsinkin tärkeä. Myös sotaveteraanien jälkeläisille.
Satun tuntemaan ison joukon persuja jotka eivät äänestäneet omaa ehdokasta koska on sivari. Eikö se osoita että on tärkeä monelle?
Siihen ei auttanut se että Halla katuu, ettei armeijaa käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi vaalikone kysymys ensimmäisellä kierroksella riittää päättämään.
"Toimitko aina Suomen etu ensin" Haaviston vastaus EN TOIMI AINA SUOMEN ETUA ENSIN AJATELLEN ei yllätä ja on sama kuin Li Anderssonilla, ja poikkeaa muista ehdokkaista.
Jos maan Presidentti ei ajattele maansa etua ensin, kuka sitä sitten ajattelee. Tuohan on minusta maanpetturuutta.
Siinäpä totta vihervassarin arvoista. Kotimaan etu ei ole ykkönen!! Maanpetturuutta eikä mitään muuta! Miksi kukaan voi puolustaa?
Suomi ei ole koko maailma. Joudut omassa elämässäsikin tekemään välillä päätöksiä joiden vaikutukset vaativat välittömän oman edun asettamista toissijaiseksi. Ei ihme, etteivät persut oikein ymmärrä isompia kokonaisuuksia kun ihan perusjuttuja täytyy teille tavata 😂
Toivottavasti tulevissa tenteissä Haavistolta kysytään, kuinka hän voi uskottavasti puhua ympäristöasioista, kun hänen hiilijalanjälkensä on kymmenkertainen keskiverto suomalaiseen verrattuna? Haavisto asuu 400 neliön asunnossa (Stubbin perhe 160 neliön), Haavistolla on suuripäästöinen puinen moottorivene ja autoharrastus(kuplavolkkarit) joissa päästöarvot on kovat.
Lisäksi voisi kysyä, kuinka hän vähintään yhtä elitistisenä kuin Stubb voi ymmärtää köyhien elämää?
Stubbilta pitäisi kysyä, kuinka hän kuvittelee vahvana USA; n ystävänä, että vähemmän jenkkiystävälliset hallinnot pystyy suhtautumaan häneen neutraalisti?
Toivottavasti tulevissa tenteissä nämä kysytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut taipunut nyt toisella kierroksella Haaviston kannalle. Tämä ei ole mikään tentti, mutta Hesarin jonninjoutavassa "ehdokkaille treffikysymyksiä" -jutussa Stubb oli kiinnostavampi. (Sen takia annankin sille juuri sen painoarvon, joka sille kuuluukin.)
Kiinnostavaa oli, että Haavisto sanoi uskovansa Jumalaan, Stubb taas "että jotain korkeampaa on olemassa". Haavisto ei osannut sanoa, kuinka monta kertaa on ollut rakastunut, ei osannut tehdä eroa rakastumisen ja ihastumisen välillä eikä halunnut ruveta "enää tässä iässä" laskemaan. Stubb sanoi olleensa rakastunut 3,5 kertaa, joista se puolikas oli "monimutkaisempi kuvio". Silmiin pisti (biseksuaalisuuspuheiden takia) Stubbin maininta muutamasta ystävästä, joista yhtä kuvasi "bromanceksi", josta oli tullut olo, että missä tämä ihminen on ollut koko hänen elämänsä.
Kiinnostavaa oli myös, että Stubb uskalsi visioida, millaisesta rikoksesta häntä tultaisiin pidättämään (lapsen salakuljetuttamisesta diplomaattiautossa Pietarista Suomeen ja siitä vastuun ottamisesta), Haavisto ei. Tai hän kertoi, että hänet oli nuorena pidätetty virheellisesti pyörävarkaudesta, vaikka oli ollut omalla pyörällä liikkeellä, joten varmaan tästä syystä sitten ja sekin osoittautuisi virheeksi. Tämä oli Haavistolta hirmu tylsä vastaus, kun tyyppi on kuitenkin selvästi ollut myös maailmanparantaja, sellainen itsensä ketjuilla puihin kiinnittäjä. Mutta hän ei tietysti uskaltanut tuoda tätä puolta esiin.
En pidä välttämättä naisena Stubbin etuna sitä, että hän osallistuisi lapsen erottamiseen äidistään tällä tavalla, vaikka kuinka äiti olisi venäläinen. Tämä ei ehkä ole suomalaisesta näkökulmasta nyt populaari mielipide, mutta varmaan sen venäläisen äidin, köyhemmän ihmisen, näkökulmasta siinä suomalaiset korkeassa asemassa olevat miehet käyttäytyisivät kuin roistot.
Kuitenkin oli kiinnostavaa, että Stubb toi esiin edes jotakin. Kiinnostavaa on myös se, että hän toi esiin juuri tällaisen lapsentuontiesimerkin, kun Haavistoahan on rajusti parjattu esim. persujen toimesta siitä, että hän halusi tuoda Isis-lapset (äiteineen) Suomeen ja runnonut sen läpi puoliväkisin vähän ehkä pykäliä polkien.
"Unkarin kysymys toivottavasti herätti edes osa Stubbin kannattajista kun Stubb nimitteli Orbania "diileriksi" ja muutenkin puhui asiattoman halventavasti Unkarista. Ei presidentin asemassa voi puhua kuin Esson baarissa muiden maiden johtajista.
Todella harkitsematonta, ja tälläistä tulemme kuulemaan monta kertaa, jos Stubbista tulee presidentti. Onko meillä varaa siihen ? Tuskin olisimme mekään Naton jäsen, jos Stubb olisi ollut presidentti Natoprosessin aikana. Seisoisimme edelleen eteisessä hattu kädessä kuten Ruotsi."
Ei luoja... Eihän tuollaista ihmistä voi äänestää valtion johtoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennakkoäänestys suoritettu, ääni numerolle 8.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasavallan presidentin kelpoisuusvaatimuksissa asepalveluksen suorittamista ei mainita. Ainoa erikseen mainittu vaatimus on se, että presidentin tulee olla syntyperäinen Suomen kansalainen.
Tasavallan presidentti voi luovuttaa ylipäällikkyyden toiselle Suomen kansalaiselle. Vuosina 19391944 puolustusvoimien ylipäällikkyys olikin siirrettynä marsalkka Mannerheimille. 19401944 presidenttinä ollut Risto Ryti ei missään vaiheessa toiminut puolustusvoimien ylipäällikkönä
Turhaa vetää esiin entisiä presidenttejä jotka eivät ole armeijaa käyneet. Ymmärrän ja arvostan heitäkin joille maanpuolustus ja isänmaallisuus on korkealla joten he valitsevat miespresidentin jonka historiassa näkyy armeijatausta. Siitä ei voi moittia eikä sitä voi halveksia. Se on sodan kokeneille varsin
Samoin täällä. Maaseudulla on perinteisesti ollut paljon keskustan ja Ps:n kannattajia. Nyt moni äänesti keskustan Olli Rehniä siksikin, koska hänellä on asepalvelus suoritettuna. Joten miksi mollaatte heitä, jotka arvostavat korkeelle asepalveluksen miesehdokkailla? Sanosin, että sen merkitys on juuri näinä ja maailmantilanteessa aikoina erittäin korkealla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on rauhallinen ja asiallinen. Luottamusta herättävä.
Nyt vitsin murjaisit. Luottamusta herättävä? Ei ikinä.
Jos Stubb olisi ollut presidenttinä v.2022 on paljon mahdollista, että Suomi ei olisi NATOn jäsen tällä hetkellä. Hän on suututtanut niin valtiojohtoa kuin omiaan ministeriaikoinaan harkitsemattomilla puheillaan. Kun kaikki sitten lopulta meni päin seinää, hän pakeni vuosiksi ulkomaille. Että sellainen kaveri. Hän ei ole noista ajoista muuttunut miksikään.
Stubb arvostaa rahaa ja omaa etua sekä väheksyy yhteiskunnan heikompia. Stubb osaa esiintyä ja puhua asioista yleisellä tasolla, mutta hänellä ei ole konkreettista osaamista ulkopolitiikan vaikutusmekanismeista. Stubb on kaikkia miellyttävä kiva ja edustava kaveri. Stubb uupui pääministerinä ja ahdistui jatkuvasta paineesta.
Mitäs, kun Venäjä hyökkää Suomeen (hybridivaikuttamisella tai fyysisesti) ja tarvitaan kokreettisia toimia, kykyä kestää valtavaa painetta ja painostusta, viedä asioita jääräpäisesti eteenpäin vajoamatta epätoivoon. Hyvässä ja kivassa maailmassa on helppo olla presidentti. Toisin on seuraavat 6 vuotta.
Minua ärsyttää Haavistossa tietyt asiat. Nyt täytyy kuitenkin miettiä, millainen kaveri pärjää Putinin uhan alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c2aefc5-7b2b-4057-8096-0122b39f0…
Tätä linkkiä kannattaa tuoda esiin säännöllisesti, ettei unohdu, mitä on tulossa, jos Stubb valitaan presidentiksi. Eduskunnan entinen talouspäällikkö Pertti J. Rosila ei säästele sanojaan, kun hän kuvailee Alexander Stubbin edesottamuksia kotimaan kamaralla.
"Tässä, kuten niin monessa muussakin tulevassa asiassa, Stubb omalla käytöksellään ja toiminnallaan aiheutti niin suuren uskottavuus- ja johtajuusvajeen, että sitä voi hyvin kuvata Suomen politiikan menneiden vuosikymmenten suurimmaksi flopiksi."
"Viimein hän sai sanottua, että nyt meillä on aivan uskomaton mies pääministerinä. Hänen osaamisensa taso on epätodellisen surkea: ei minkäänlaista käsitystä tai tietoa valtakunnan todellisesta tilanteesta eikä liioin hallituksen tehtävistä."
"Hän oli sortseihin ja varvastossuihin sonn
meillä on kyllä asiat melkoisen hyvin, jos tulevan presidenttiin kohdistuu ainoastaan huoli, pitääkö hän shortseja kesähelteillä.
Ei luoton arvoista,mitään Haavistoole tehnyt,päin vastoin Suomalaisten riippakivi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS kommeneteista:
"Unkarin kysymys toivottavasti herätti edes osa Stubbin kannattajista kun Stubb nimitteli Orbania "diileriksi" ja muutenkin puhui asiattoman halventavasti Unkarista. Ei presidentin asemassa voi puhua kuin Esson baarissa muiden maiden johtajista.
Todella harkitsematonta, ja tälläistä tulemme kuulemaan monta kertaa, jos Stubbista tulee presidentti. Onko meillä varaa siihen ? Tuskin olisimme mekään Naton jäsen, jos Stubb olisi ollut presidentti Natoprosessin aikana. Seisoisimme edelleen eteisessä hattu kädessä kuten Ruotsi."
Mielestäni on huolestuttavaa, että jo vaalitentissä tuli esiin Stubbin omahyväinen itsekorostus tuossa Unkariin liittyvässä kysymyksessä. Puhumattakaan Stubbin aiemmasta toiminnasta. Tällaiseen epädiplomaattiseen harkitsemattomaan sooloiluun tai uhitteluun ei nykymaailmassa ole varaa. Ei kertaakaan. Se on vaarallist
Niin jotta Haavisto ei oo itteään korostanut? Minä, minä, kun minä...kummallista kuuroutta ja sokeutta näkyy olevan..
Jos äänestäisi ammattitaidon perusteella niin Haavisto olisi ilmeinen valinta.