Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb

Maaseudulla on perinteisesti ollut paljon keskustan ja Ps:n kannattajia. Nyt moni äänesti keskustan Olli Rehniä siksikin, koska hänellä on asepalvelus suoritettuna. Joten miksi mollaatte heitä, jotka arvostavat korkeelle asepalveluksen miesehdokkailla? Sanosin, että sen merkitys on juuri näinä ja maailmantilanteessa aikoina erittäin korkealla. 

Ei ole kyse mollaamisesta. Moni yrittää vaan tuoda esille sen, että asepalveluksen suorittamisella ei ole merkitystä tehtävän hoitamisen kannalta. Jos olisi, se olisi kelpoisuusvaatimus. Sekin on tuotu esille, että Haavistolla on maanpuolustuksesta laajemmat tiedot ja osaaminen, kuin Stubbilla. Nämä asiat voi oppia muutenkin, kuin intissä. Siviilipalvelus on myös ihan laillinen palvelusmuoto, miksi juuri asepalvelus on se ainoa oikea? Mielestäni on hyvä tuoda esille sekin, että Suomessa on ollut ennenkin presidenttejä, jotka eivät ole asepalvelusta suorittaneet. Miksi se olisi jotenkin ylitsepääsemätön ongelma juuri nyt?

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla on perinteisesti ollut paljon keskustan ja Ps:n kannattajia. Nyt moni äänesti keskustan Olli Rehniä siksikin, koska hänellä on asepalvelus suoritettuna. Joten miksi mollaatte heitä, jotka arvostavat korkeelle asepalveluksen miesehdokkailla? Sanosin, että sen merkitys on juuri näinä ja maailmantilanteessa aikoina erittäin korkealla. 

Ei ole kyse mollaamisesta. Moni yrittää vaan tuoda esille sen, että asepalveluksen suorittamisella ei ole merkitystä tehtävän hoitamisen kannalta. Jos olisi, se olisi kelpoisuusvaatimus. Sekin on tuotu esille, että Haavistolla on maanpuolustuksesta laajemmat tiedot ja osaaminen, kuin Stubbilla. Nämä asiat voi oppia muutenkin, kuin intissä. Siviilipalvelus on myös ihan laillinen palvelusmuoto, miksi juuri asepalvelus on se ainoa oikea? Mielestäni on hyvä tuoda esille sekin, että Suomessa on ollut ennenkin presidenttejä, jotka eivät ole asepalvelusta suorittaneet. Miksi se olisi jotenkin ylitsepääsemä

Miehet ei arvosta pelkureita jotka ei ota samanlaista riskiä sodan aikana ku rintamalle menevät.

Vierailija kirjoitti:

Stubb arvostaa rahaa ja omaa etua sekä väheksyy yhteiskunnan heikompia. Stubb osaa esiintyä ja puhua asioista yleisellä tasolla, mutta hänellä ei ole konkreettista osaamista ulkopolitiikan vaikutusmekanismeista. Stubb on kaikkia miellyttävä kiva ja edustava kaveri. Stubb uupui pääministerinä ja ahdistui jatkuvasta paineesta.

Mitäs, kun Venäjä hyökkää Suomeen (hybridivaikuttamisella tai fyysisesti) ja tarvitaan kokreettisia toimia, kykyä kestää valtavaa painetta ja painostusta, viedä asioita jääräpäisesti eteenpäin vajoamatta epätoivoon. Hyvässä ja kivassa maailmassa on helppo olla presidentti. Toisin on seuraavat 6 vuotta.

Minua ärsyttää Haavistossa tietyt asiat. Nyt täytyy kuitenkin miettiä, millainen kaveri pärjää Putinin uhan alla. 

Tämä.

Totean maaseudulta lähteneenä että varsinkin maaseudun ihmisillä on käsitys isänmaallisuudesta se, että miehet suorittavat armeijan. Esim meidän suvussa ei ole ainuttakaan sivaria,  vaikka tätien pojissa oli monta  ns " peräkammarin poikamiestä". Serkkujeni ja nyt suurin osa on heistäkin mullan alla. Kaikilla on ollut kunniatehtävä käydä armeija, kuten puhekielessä sanotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla on perinteisesti ollut paljon keskustan ja Ps:n kannattajia. Nyt moni äänesti keskustan Olli Rehniä siksikin, koska hänellä on asepalvelus suoritettuna. Joten miksi mollaatte heitä, jotka arvostavat korkeelle asepalveluksen miesehdokkailla? Sanosin, että sen merkitys on juuri näinä ja maailmantilanteessa aikoina erittäin korkealla. 

Ei ole kyse mollaamisesta. Moni yrittää vaan tuoda esille sen, että asepalveluksen suorittamisella ei ole merkitystä tehtävän hoitamisen kannalta. Jos olisi, se olisi kelpoisuusvaatimus. Sekin on tuotu esille, että Haavistolla on maanpuolustuksesta laajemmat tiedot ja osaaminen, kuin Stubbilla. Nämä asiat voi oppia muutenkin, kuin intissä. Siviilipalvelus on myös ihan laillinen palvelusmuoto, miksi juuri asepalvelus on se ainoa oikea? Mielestäni on hyvä tuoda esille sekin, että Suomessa on ollut ennenkin presidenttejä, jotka eivät ole asepalvelusta su

"Miehet ei arvosta pelkureita jotka ei ota samanlaista riskiä sodan aikana ku rintamalle menevät."

Sittenhän miehet arvostavat Haavistoa, joka on rauhanneuvottelutehtävissä karaistunut toimimaan kriisialueilla ja rintamilla. Stubb on karaistunut siemailemaan lattea Firenzen katukahviloissa.

Stubbin tukijoita löytyy kun menee selaamaan Instagramia. Mm suurlähettiläät ja valtiosihteerit tukevat. Oulun emeritus piispa Samuel Salmi jne...

https://www.instagram.com/alexstubb/p/C26igR5viy_/?img_index=1

Vierailija kirjoitti:

Haavisto olisi riski. Hän on aseistakieltäytyjä, jonka suuri missio on ollut ajaa puolustusvoimia alas. Saattaisi luovuttaa Suomen Putinille ilman taisteluja.

Alex on riski muille työntekijöille. Eduskunnan entinen talouspäällikkö Rosila kirjoittanut kirjan Herrahissin vauhdissa jonka yhden luvun omistaa Stubbille: Alex - vuosikymmenen floppi. IL 5.6.2019. Apua jos tuosta tulee Pressa. Koheltamista koheltamisen perään. Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Stubbin tukijoita löytyy kun menee selaamaan Instagramia. Mm suurlähettiläät ja valtiosihteerit tukevat. Oulun emeritus piispa Samuel Salmi jne...

 

https://www.instagram.com/alexstubb/p/C26igR5viy_/?img_index=1

Suurlähettiläät tukevat kylläkin Haavistoa

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010192318.html

"PRESIDENTTIEHDOKAS Pekka Haavisto on saanut taakseen joukon ulkoministeriön johtopaikoilla toimineita tukijoita. Valitsijayhdistyksen kautta ehdolla olevaa ja vihreiden tukemaa Haavistoa ilmoittaa tukevansa yhteensä 18 entistä suurlähettilästä.

Heidän joukossaan ovat muun muassa Jaakko Kalela, joka on työskennellyt kolmen tasavallan presidentin kansliassa sekä Moskovassa ja Berliinissä suurlähettiläänä toiminut René Nyberg.

Tukijoihin kuuluu myös Tapani Brotherus, joka toimi Suomen asiainhoitajana Chilessä Augusto Pinochetin vallankaappauksen aikana."

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c2aefc5-7b2b-4057-8096-0122b39f0…

Tätä linkkiä kannattaa tuoda esiin säännöllisesti, ettei unohdu, mitä on tulossa, jos Stubb valitaan presidentiksi. Eduskunnan entinen talouspäällikkö Pertti J. Rosila ei säästele sanojaan, kun hän kuvailee Alexander Stubbin edesottamuksia kotimaan kamaralla.

"Tässä, kuten niin monessa muussakin tulevassa asiassa, Stubb omalla käytöksellään ja toiminnallaan aiheutti niin suuren uskottavuus- ja johtajuusvajeen, että sitä voi hyvin kuvata Suomen politiikan menneiden vuosikymmenten suurimmaksi flopiksi."

"Viimein hän sai sanottua, että nyt meillä on aivan uskomaton mies pääministerinä. Hänen osaamisensa taso on epätodellisen surkea: ei minkäänlaista käsitystä tai tietoa valtakunnan todellisesta tilanteesta eikä liioin hallituksen tehtävistä."

"Hän oli sortseihin ja varvastossuihin sonnustautuneena kuin kuka tahansa kesää viettävä su

Stubbilla on:

- Koulutus

- Kielitaito

- Karisma

- Kokemus kovimmilta paikoilta

Haaviston kannattajat on kiukkuisia, kun tietävät, että Haavistolla ei ole mitään mahdollisuuksia presidentiksi.

Stubb on ollut tenteissä erittäin järkevä, varmasti parempi tieto, kuin Haavistolla.

Haavisto huitoo tenteissä käsin ja pers keikkuu puolelta toiselle, taitaa hermostuttaa, kun ei tule paremmalle pärjäämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla on perinteisesti ollut paljon keskustan ja Ps:n kannattajia. Nyt moni äänesti keskustan Olli Rehniä siksikin, koska hänellä on asepalvelus suoritettuna. Joten miksi mollaatte heitä, jotka arvostavat korkeelle asepalveluksen miesehdokkailla? Sanosin, että sen merkitys on juuri näinä ja maailmantilanteessa aikoina erittäin korkealla. 

Ei ole kyse mollaamisesta. Moni yrittää vaan tuoda esille sen, että asepalveluksen suorittamisella ei ole merkitystä tehtävän hoitamisen kannalta. Jos olisi, se olisi kelpoisuusvaatimus. Sekin on tuotu esille, että Haavistolla on maanpuolustuksesta laajemmat tiedot ja osaaminen, kuin Stubbilla. Nämä asiat voi oppia muutenkin, kuin intissä. Siviilipalvelus on myös ihan laillinen palvelusmuoto, miksi juuri asepalvelus on se ainoa oikea? Mielestäni on hyvä tuoda esille sekin, että Suomessa on ollut ennenkin presidenttejä, jotka eivät ole asepalvelusta su

Harvemmin se presidentti siellä rintamalla on riskejä ottamatta. Vai meinaatko että Stubb armeijan käyneenä lähtee suorilta etulinjaan muiden miesten mukana?  Ehkä jos se etulinja on italiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Yksi vaalikone kysymys ensimmäisellä kierroksella riittää päättämään. 

"Toimitko aina Suomen etu ensin" Haaviston vastaus EN TOIMI AINA SUOMEN ETUA ENSIN AJATELLEN ei yllätä ja on sama kuin Li Anderssonilla, ja poikkeaa muista ehdokkaista.

 

Jos maan Presidentti ei ajattele maansa etua ensin, kuka sitä sitten ajattelee. Tuohan on minusta maanpetturuutta.

Kannattaa lukea Haaviston perustelut. Esimerkiksi Ukrainaa pitää auttaa, vaikka lyhyellä tähtäimellä rahat voisi olla hyvä käyttää oman maan hyväksi. Jos Ukrainaa ei auta, Suomi on vaarassa joutua sotaan venäjän kanssa.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010152218.html

Haavisto: "Suomen ja suomalaisten etua ei pidä määrittää yksisilmäisesti. Kansallinen etu voi joskus vaatia vaikuttamista kaukaisiin kehityskulkuihin. Jos pelkäämme pakolaiskriisejä, on varmasti viisainta toimia jo alkulähteillä niiden torjumiseksi. Jos ajattelemme, että ilmastonmuutos luo pakolaisuutta viljelykelpoisten maiden tuhoutuessa, on viisainta keskittyä ilmastonmuutoksen torjuntaan globaalisti. Nyt huomiomme on Ukrainan auttamisessa. Sen vuoksi, että kysymys on omasta turvallisuudestamme ja toivoisimme saavamme vastaavaa apua, jos olisimme hyökkäyksen kohteena."

Stubbin kohdalla en luottaisi siihen, että hän ajattelee Suomen etua vaikka niin väittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla on perinteisesti ollut paljon keskustan ja Ps:n kannattajia. Nyt moni äänesti keskustan Olli Rehniä siksikin, koska hänellä on asepalvelus suoritettuna. Joten miksi mollaatte heitä, jotka arvostavat korkeelle asepalveluksen miesehdokkailla? Sanosin, että sen merkitys on juuri näinä ja maailmantilanteessa aikoina erittäin korkealla. 

Ei ole kyse mollaamisesta. Moni yrittää vaan tuoda esille sen, että asepalveluksen suorittamisella ei ole merkitystä tehtävän hoitamisen kannalta. Jos olisi, se olisi kelpoisuusvaatimus. Sekin on tuotu esille, että Haavistolla on maanpuolustuksesta laajemmat tiedot ja osaaminen, kuin Stubbilla. Nämä asiat voi oppia muutenkin, kuin intissä. Siviilipalvelus on myös ihan laillinen palvelusmuoto, miksi juuri asepalvelus on se ainoa oikea? Mielestäni on hyvä tuoda esille sekin, että Suomessa on ollut ennenk

Niin mutt jos sota ois syttyny sillon ku ne oli 25-vuotiait.

Stubb kesti pääministerinä 11kuukautta, miten hän kuvittelee kestävänsä presidenttinä 6 vuotta? Taitaa olla kansainväliselle ja menevälle herralle liian puiseva toimi vuodesta toiseen, toki jos onnistuu suututtamaan muiden maiden johtajia niin saadaanhan sitä säpinää. 

Stubbille presidentin titteli itsessään on merkittävä, ei sitä kiinnosta tittelin tuoma vastuu ja työ. Hän haluaa päästä näpäyttämään suomalaisia, sanomaan viimeisen sanan vaikka omaan typeryyteensä se sen pm-kautensa sotki ja pakeni maasta. Ei se ollut suomalaisten vika, vaikka nyt suomalaisille sen kostaakin, Orpon avustuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c2aefc5-7b2b-4057-8096-0122b39f0…

Tätä linkkiä kannattaa tuoda esiin säännöllisesti, ettei unohdu, mitä on tulossa, jos Stubb valitaan presidentiksi. Eduskunnan entinen talouspäällikkö Pertti J. Rosila ei säästele sanojaan, kun hän kuvailee Alexander Stubbin edesottamuksia kotimaan kamaralla.

"Tässä, kuten niin monessa muussakin tulevassa asiassa, Stubb omalla käytöksellään ja toiminnallaan aiheutti niin suuren uskottavuus- ja johtajuusvajeen, että sitä voi hyvin kuvata Suomen politiikan menneiden vuosikymmenten suurimmaksi flopiksi."

"Viimein hän sai sanottua, että nyt meillä on aivan uskomaton mies pääministerinä. Hänen osaamisensa taso on epätodellisen surkea: ei minkäänlaista käsitystä tai tietoa valtakunnan todellisesta tilanteesta eikä liioin hallituksen tehtävistä."

"Hän oli sortseihin ja varvastossuihin sonn

 

meillä on kyllä asiat melkoisen hyvin, jos tulevan presidenttiin kohdistuu ainoastaan huoli, pitääkö hän shortseja kesähelteillä. 

 

Ainoa huoli? Nyt et kyllä juttua lukenut, etkä muutenkaan seuraa mitään. Floppi Stubbi on tyrinyt paljon enemmän kuin pukeutunut shortseihin väärässä tilanteessa. Täällä juuri keskustellaan myös Stubbin möläytyksistä Unkarin suhteen. Ei ehkä oltaisi vieläkään Natossa, jos Stubb olisi ollut presidenttinä hakuprosessin aikana.

Vierailija kirjoitti:

Totean maaseudulta lähteneenä että varsinkin maaseudun ihmisillä on käsitys isänmaallisuudesta se, että miehet suorittavat armeijan. Esim meidän suvussa ei ole ainuttakaan sivaria,  vaikka tätien pojissa oli monta  ns " peräkammarin poikamiestä". Serkkujeni ja nyt suurin osa on heistäkin mullan alla. Kaikilla on ollut kunniatehtävä käydä armeija, kuten puhekielessä sanotaan. 

Ihme ettei tämä ole ollut ongelma niille jotka kutsuvat hullu-uhoa Mestariksi ilman ironiaa.

Vierailija kirjoitti:

meillä on kyllä asiat melkoisen hyvin, jos tulevan presidenttiin kohdistuu ainoastaan huoli, pitääkö hän shortseja kesähelteillä. 

Tai toisen ehdokkaan kohdalla linnanjuhlien kättelyjärjestelyt.

"Miehet ei arvosta pelkureita jotka ei ota samanlaista riskiä sodan aikana ku rintamalle menevät."

En oikein usko kummankaan näistä ehdokkaista menevän rintamalle. Haavisto sentään yrittäisi neuvotella jotta sota ei syttyisi, Stubb karkaisi Firenzeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla on perinteisesti ollut paljon keskustan ja Ps:n kannattajia. Nyt moni äänesti keskustan Olli Rehniä siksikin, koska hänellä on asepalvelus suoritettuna. Joten miksi mollaatte heitä, jotka arvostavat korkeelle asepalveluksen miesehdokkailla? Sanosin, että sen merkitys on juuri näinä ja maailmantilanteessa aikoina erittäin korkealla. 

Ei ole kyse mollaamisesta. Moni yrittää vaan tuoda esille sen, että asepalveluksen suorittamisella ei ole merkitystä tehtävän hoitamisen kannalta. Jos olisi, se olisi kelpoisuusvaatimus. Sekin on tuotu esille, että Haavistolla on maanpuolustuksesta laajemmat tiedot ja osaaminen, kuin Stubbilla. Nämä asiat voi oppia muutenkin, kuin intissä. Siviilipalvelus on myös ihan laillinen palvelusmuoto, miksi juuri asepalvelus on se ainoa oikea? Mielestäni on hyvä tuoda esille sekin, että Suomessa on ollut ennenkin presidenttejä, jotka eivät ole asepalvelusta suorittaneet. Miksi se olisi jotenkin ylitsepääsemä

 

Miehet ei arvosta pelkureita jotka ei ota samanlaista riskiä sodan aikana ku rintamalle menevät.

 

Äly hoi. Eihän intissä olla rintamalla. Stubb voi olla pelkuri tositilanteessa. Haavisto on kyllä ollut konfliktialuilla ja varmasti joskus myös todellisissa vaaratilanteissa.