Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
Miksi tavan kanssa pyrkii erottelemaan paremmuutta, kun ns asiantuntijatkaan eivät sitä löydä. Luin ja olen lukenut viime aikoina ja päivinä monien kolumneja joissa loistaa yksimielisyys siitä, että molemmat ovat hyviä ja heillä on tieto/taito. Luen kolmea eri sanomalehteä diginä ja niistä on yksimielisyys. Hesari, Kaleva ja Savon sanomat. Mm viimeksi luin Seppo Kääriäisen kommentin. Sam yksimielisyys häneltäkin löytyy ehdokkaiden pätevyydestä. Ne on sitten ne muut seikat mitkä painavat ns kansan parissa. Koulutus, isänmaallisuus mm noussut esiin. Kun toinen on sivari ja toinen ei niin monelle se on tärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tavan kanssa pyrkii erottelemaan paremmuutta, kun ns asiantuntijatkaan eivät sitä löydä. Luin ja olen lukenut viime aikoina ja päivinä monien kolumneja joissa loistaa yksimielisyys siitä, että molemmat ovat hyviä ja heillä on tieto/taito. Luen kolmea eri sanomalehteä diginä ja niistä on yksimielisyys. Hesari, Kaleva ja Savon sanomat. Mm viimeksi luin Seppo Kääriäisen kommentin. Sam yksimielisyys häneltäkin löytyy ehdokkaiden pätevyydestä. Ne on sitten ne muut seikat mitkä painavat ns kansan parissa. Koulutus, isänmaallisuus mm noussut esiin. Kun toinen on sivari ja toinen ei niin monelle se on tärkeä.
Katso niitä tenttejä. Niissä ero on ilmiselvä.
Vaalitenteissä näkyy, ettei Pekalla ole koulutusta. Syvällisyys puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tavan kanssa pyrkii erottelemaan paremmuutta, kun ns asiantuntijatkaan eivät sitä löydä. Luin ja olen lukenut viime aikoina ja päivinä monien kolumneja joissa loistaa yksimielisyys siitä, että molemmat ovat hyviä ja heillä on tieto/taito. Luen kolmea eri sanomalehteä diginä ja niistä on yksimielisyys. Hesari, Kaleva ja Savon sanomat. Mm viimeksi luin Seppo Kääriäisen kommentin. Sam yksimielisyys häneltäkin löytyy ehdokkaiden pätevyydestä. Ne on sitten ne muut seikat mitkä painavat ns kansan parissa. Koulutus, isänmaallisuus mm noussut esiin. Kun toinen on sivari ja toinen ei niin monelle se on tärkeä.
Apua.... katsopa ihan omin silmin ja korvin niitä tenttejä. Aloitat vaikkapa viime viikon alkuviikon ma-ti tenteistä. Jo niistä saat ihan hyvää käsitystä.
Lehdet ja toimittajat tekevät työtään, ottavat näkökulmia jotka saattavat vaihdella tilanteesta ja päivästä toiseen jne...
Et voi jättää tuollaista päätöstä Suomen tulevaisuudesta sen varaan mitä joku kolumnisti kirjoittaa!
Stubille annoin ääneni eilen....muutan pois Suomesta jos Haavistossa tulee presidentti..eilen oli video missä oli Ruotsin kuningatar ja Ranskan presidentin puoliso....näin jo silmissä Antonion rouvien keskustelupiirissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa oli kommentteja ehdokkaiden habituksesta. Minun silmiin on pistänyt Haaviston " vahamainen" habitus. Naama varsinkin. On kuin vahattu kiiltävä turpea. Kasvot eivät elä puhuessaan lainkaan..vai kädet. Kun taas Stubb ilmestyi ja elehtiä myös kasvoillaan.
iltalehden etusivulla on kuva Stubbista boylover-pipossaan ja eipä tuo kauhean freshiltä näytä hänkään. Harmaa ja ryppyinen, vaikka ikää alle 60v.
No, Stubb ei olekaan sortunut botoxiin tms kuten Haavisto on...Stubbilla näkyy kasvoista eleet ja ilmeet, eikä ole puhuva pää kuten vahanukke Haavisto.
Itsekkin kiinnittänyt huomiota tuohon vahamaisuuteen...tyttärenikin huomasi saman ilmiön...kova on halu näyttää nuorekkaalta....mennyt nyt sitten ikävään suuntaan
Vierailija kirjoitti:
Stubille annoin ääneni eilen....muutan pois Suomesta jos Haavistossa tulee presidentti..eilen oli video missä oli Ruotsin kuningatar ja Ranskan presidentin puoliso....näin jo silmissä Antonion rouvien keskustelupiirissä
Hei hei tervemenoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c2aefc5-7b2b-4057-8096-0122b39f0…
Tätä linkkiä kannattaa tuoda esiin säännöllisesti, ettei unohdu, mitä on tulossa, jos Stubb valitaan presidentiksi. Eduskunnan entinen talouspäällikkö Pertti J. Rosila ei säästele sanojaan, kun hän kuvailee Alexander Stubbin edesottamuksia kotimaan kamaralla.
"Tässä, kuten niin monessa muussakin tulevassa asiassa, Stubb omalla käytöksellään ja toiminnallaan aiheutti niin suuren uskottavuus- ja johtajuusvajeen, että sitä voi hyvin kuvata Suomen politiikan menneiden vuosikymmenten suurimmaksi flopiksi."
"Viimein hän sai sanottua, että nyt meillä on aivan uskomaton mies pääministerinä. Hänen osaamisensa taso on epätodellisen surkea: ei minkäänlaista käsitystä tai tietoa valtakunnan todellisesta tilanteesta eikä liioin hallituksen tehtävistä."
"Hän oli sortseihin ja varvastossuihin sonnustautuneena kuin kuka tahansa kesää viettävä su
Vierailija kirjoitti:
Stubille annoin ääneni eilen....muutan pois Suomesta jos Haavistossa tulee presidentti..eilen oli video missä oli Ruotsin kuningatar ja Ranskan presidentin puoliso....näin jo silmissä Antonion rouvien keskustelupiirissä
Ajatella, tapasiko ruotsin kuningatar ikinä Halosen puolisoa? Eikös hänkin kuulunut siihen rouvien keskustelupiiriin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tavan kanssa pyrkii erottelemaan paremmuutta, kun ns asiantuntijatkaan eivät sitä löydä. Luin ja olen lukenut viime aikoina ja päivinä monien kolumneja joissa loistaa yksimielisyys siitä, että molemmat ovat hyviä ja heillä on tieto/taito. Luen kolmea eri sanomalehteä diginä ja niistä on yksimielisyys. Hesari, Kaleva ja Savon sanomat. Mm viimeksi luin Seppo Kääriäisen kommentin. Sam yksimielisyys häneltäkin löytyy ehdokkaiden pätevyydestä. Ne on sitten ne muut seikat mitkä painavat ns kansan parissa. Koulutus, isänmaallisuus mm noussut esiin. Kun toinen on sivari ja toinen ei niin monelle se on tärkeä.
Vaikka Haavisto sivari onkin, niin Puolustusvoimien entinen komentajakin Juhani Kaskeala on antanut hänelle tunnustusta toteamalla, että on aina arvostanut Haaviston tietämystä sotilaallisissa asioissa. Haavistolla on myös sotilasansiomitali, joka myönnetään Puolustusvoimien hyväksi tehdystä erityisen ansiokkaasta työstä.
Haavistollahan on laaja kansainvälinen kokemus rauhanneuvottelijana kriisipesäkkeissä eri puolilla maailmaa.
Siellä se on Arajärvikin edustanut 12vuotta presidentin rouvana maailmalla. Mitä ne miestä silloinkin oikein ajatteli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä se on Arajärvikin edustanut 12vuotta presidentin rouvana maailmalla. Mitä ne miestä silloinkin oikein ajatteli.
Hirveä häpeä, että suomen tasavallan presidentillä on puolisona mies. Pystyiköhän ihmiset silloin katsomaan edes linnanjuhlia, kun emäntänä oli Arajärvi?
Juuri julkaistussa Hesarin gallupissa ero on kaventunut: 54-46.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri julkaistussa Hesarin gallupissa ero on kaventunut: 54-46.
Ja täällä on jotkut esittäneet, että 99 % Halla-ahoa äänestäneistä äänestäisi Stubbia. Todellisuudessa luku on vain 2/3. Se ei siis ole mikään itsestäänselvyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri julkaistussa Hesarin gallupissa ero on kaventunut: 54-46.
Ja täällä on jotkut esittäneet, että 99 % Halla-ahoa äänestäneistä äänestäisi Stubbia. Todellisuudessa luku on vain 2/3. Se ei siis ole mikään itsestäänselvyys.
Aina on hyvä äänestää Suomen turvallisuuden tuhoamista haluavia Vihreitä vastaan.
Haaviston nimi on NATO-papereissa Suomen tasavallan puolesta. Ja Halla-aho on itsekin sivari.
Hesarissa oli hyvä kommentti koskien tätä ylipäällikkyyttä:
"Muuten, ei jälkikäteen ylennetyllä korpraalilla ole mitään armeijan johtamiskokemusta."
Stubb on siis jälkikäteen saanut korpraalin natsat. Kotiutuessaan hän oli tavallinen sotamies. Siinä nyt teille suuri armeijan johtaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri julkaistussa Hesarin gallupissa ero on kaventunut: 54-46.
Ja täällä on jotkut esittäneet, että 99 % Halla-ahoa äänestäneistä äänestäisi Stubbia. Todellisuudessa luku on vain 2/3. Se ei siis ole mikään itsestäänselvyys.
Aina on hyvä äänestää Suomen turvallisuuden tuhoamista haluavia Vihreitä vastaan.
Stubb on kylläkin suurin uhka turvallisuudelle.
Tänään tulee seuraava tentti, Iltalehden tentti, klo 16.4518. Kummallinen kellonaika, mutta voihan sen varmasti katsoa myös sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli hyvä kommentti koskien tätä ylipäällikkyyttä:
"Muuten, ei jälkikäteen ylennetyllä korpraalilla ole mitään armeijan johtamiskokemusta."
Stubb on siis jälkikäteen saanut korpraalin natsat. Kotiutuessaan hän oli tavallinen sotamies. Siinä nyt teille suuri armeijan johtaja.
Ihme ettei armeijakaan sujunut kun on kuitenkin liikunnallinen ihminen. Ehkä siellä ei pyöräilty tarpeeksi?
Eivätkö ihmiset tosiaan opi aiemmista mitään, eivätkö lue ja ota selvää?