Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko juntimpaa olla, ku läski runkkari nainen, joka kehuu koulutuksillaan? Ehkä hyvä merkki ketjun otsikkoon!

Onko mitään juntimpaa, kuin mies joka ketjuissa haukkuu naisia? 

Tuo koulutushuomautus kertoo vain siitä, et itseltäsi sellainen puuttuu ja siks naisillakaan ei sellaista saa olla.

On juntimpaa, esim. nainen joka joka ketjussa haukkuu miehiä. Kuten sinä.

Kyllä varmasti juuri pornoteollisuus on pilannut monet miehet. Olen hyvin samaa mieltä aiemmin esiintyneen mielipiteen kanssa, että naiset nähdään objekteina ja esineitä. Nainen ei ole ihminen, hänellä ei ole edes nimeä. "Hän"-sanan sijaan käytetään usein mm. etäännyttävää pronominia "se". 

Olen usein miettinyt, että ehkä miehille jokin robotti toimisi parhaiten. Seksirobotti tai jokin sellainen. 

Ihan hyvissäkin parisuhteissa saattaa tulla esiin se kuvasto, mikä pornosta on omaksuttu, esim. seksuaaliset teot, jotka sattuvat tai joihin ei naisena halua suostua. Sitten seuraa loukkaantuminen, kun ei kaikkeen suostu. Tämän takia jokin seksinukke -tai botti voisi olla hyvä. Ainakin naisten ja miesten seksuaalisuus, siinä on välillä iso kuilu. Ideologiasta nyt puhumattakaan. 

..enkä ole edes pornovastainen! Mielestäni eettiset amatööripornovideot ovat vallan hyviä. Pelottaa vain se karmea pornokuvasto, mitä miehet saattavat kuluttaa. Esim. materiaali, jossa alistetaan naisia tai aiheutetaan kipua ja kärsimystä. Ei se voi olla vaikuttamatta tapaan, jolla mies naisen näkee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ja meillä on sopimus että tarvittaessa toinen auttaa toista."

Eikö sen pitäisi olla hyvässä parisuhteessa ihan oletusarvo eikä mikään sopimuksen varainen asia?

En oletusarvoisesti sitoudu elättämään toista, enkä odota että toinenkaan niin tekee jos ei olla ensin keskusteltu ja sovittu näin :) 

Mutta kyllä, samaan aikaan tällä hetkellä minulle olisi oletusarvo auttaa kumppania ja tiedän että samaa mieltä on mieskin. Silti on hyvä keskustella ja sopia etukäteen.

 

T. Nainen KTM ja PS 

Paitsi, että sitoudut, mikäli naimisiin menette tai olette menneet. Laissa tunnetaan termi "elatusvelvollisuus".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oletusarvoisesti sitoudu elättämään toista, enkä odota että toinenkaan niin tekee jos ei olla ensin keskusteltu ja sovittu näin :) "

Avioliittoon sisältyy ihan juridisestikin molemminpuolinen elatusvelvollisuus ja kirkon vihkikaavassa puhutaan myötä ja vastamäestä. Joten kyllä se on useimmille aika oletusarvoista ja sisältyy siihen rakkauteen ja sitoutumiseen.

Toki siitä on sen lisäksi hyvä puhua myös ihan konkreettisesti.

 

Ja juridisesti olemme tehneet avioehdon joka kumoa kaikki vaatimukset toista kohtaan. Molemmilla on omaisuutta ja varallisuutta jota emme mahdollisen eron tultaessa halua jakaa. 

Olemme luonnollisesti kuitenkin sillä lähtökohdalla että myötä ja vastamäessä kuljetaan ja toista tuetaan jos tilanne tulee. Silti vaikka tämä on itseisarvo niin minun mielestä on ollut tärkeää se myös keskustelemalla sopia.<

Avioehdolla sovitaan omaisuuden jakamisesta avioliiton päättyessä. Siinä ei voi sopia avioliiton aikaisen elatusvelvollisuuden kumoamisesta.

Vastauksista näkyy, että kaikki on niasten syytä. Naisviha kukoistaa. Ja sitten ihmetellään, että mistä tämä kuilu syntyy. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasti juuri pornoteollisuus on pilannut monet miehet. Olen hyvin samaa mieltä aiemmin esiintyneen mielipiteen kanssa, että naiset nähdään objekteina ja esineitä. Nainen ei ole ihminen, hänellä ei ole edes nimeä. "Hän"-sanan sijaan käytetään usein mm. etäännyttävää pronominia "se". 

Olen usein miettinyt, että ehkä miehille jokin robotti toimisi parhaiten. Seksirobotti tai jokin sellainen. 

Ihan hyvissäkin parisuhteissa saattaa tulla esiin se kuvasto, mikä pornosta on omaksuttu, esim. seksuaaliset teot, jotka sattuvat tai joihin ei naisena halua suostua. Sitten seuraa loukkaantuminen, kun ei kaikkeen suostu. Tämän takia jokin seksinukke -tai botti voisi olla hyvä. Ainakin naisten ja miesten seksuaalisuus, siinä on välillä iso kuilu. Ideologiasta nyt puhumattakaan. 

Puhekielessä on aika normaalia käyttää "hän"- sanan sijasta "se"-pronominia, oli kyse sitten miehestä tai naisesta. Ainakin meidän murrealueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasti juuri pornoteollisuus on pilannut monet miehet. Olen hyvin samaa mieltä aiemmin esiintyneen mielipiteen kanssa, että naiset nähdään objekteina ja esineitä. Nainen ei ole ihminen, hänellä ei ole edes nimeä. "Hän"-sanan sijaan käytetään usein mm. etäännyttävää pronominia "se". 

Olen usein miettinyt, että ehkä miehille jokin robotti toimisi parhaiten. Seksirobotti tai jokin sellainen. 

Ihan hyvissäkin parisuhteissa saattaa tulla esiin se kuvasto, mikä pornosta on omaksuttu, esim. seksuaaliset teot, jotka sattuvat tai joihin ei naisena halua suostua. Sitten seuraa loukkaantuminen, kun ei kaikkeen suostu. Tämän takia jokin seksinukke -tai botti voisi olla hyvä. Ainakin naisten ja miesten seksuaalisuus, siinä on välillä iso kuilu. Ideologiasta nyt puhumattakaan. 

Puhekielessä on aika normaalia käyttää "hä

Jep, Helsingissä ainakin puhuttiin aina "se". "Hän " oli sitten vttuilua tapaan: No Hän on nyt sellainen diiva. Muualle kun muutti niin huomas että monikin kokee "se"-sanan ihmisestä loukkaavana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasti juuri pornoteollisuus on pilannut monet miehet. Olen hyvin samaa mieltä aiemmin esiintyneen mielipiteen kanssa, että naiset nähdään objekteina ja esineitä. Nainen ei ole ihminen, hänellä ei ole edes nimeä. "Hän"-sanan sijaan käytetään usein mm. etäännyttävää pronominia "se". 

Olen usein miettinyt, että ehkä miehille jokin robotti toimisi parhaiten. Seksirobotti tai jokin sellainen. 

Ihan hyvissäkin parisuhteissa saattaa tulla esiin se kuvasto, mikä pornosta on omaksuttu, esim. seksuaaliset teot, jotka sattuvat tai joihin ei naisena halua suostua. Sitten seuraa loukkaantuminen, kun ei kaikkeen suostu. Tämän takia jokin seksinukke -tai botti voisi olla hyvä. Ainakin naisten ja miesten seksuaalisuus, siinä on välillä iso kuilu. Ideologiasta nyt puhumattakaan. 

Puhekielessä on aika normaalia käyttää "hä

Hän on pääasiassa naisten ihan viime vuosikymmenten aikana arkikieleen tuomaa hienostelua. Käytän ihan kaikista nimitystä "se" paitsi virallisissa yhteyksissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ja meillä on sopimus että tarvittaessa toinen auttaa toista."

Eikö sen pitäisi olla hyvässä parisuhteessa ihan oletusarvo eikä mikään sopimuksen varainen asia?

En oletusarvoisesti sitoudu elättämään toista, enkä odota että toinenkaan niin tekee jos ei olla ensin keskusteltu ja sovittu näin :) 

Mutta kyllä, samaan aikaan tällä hetkellä minulle olisi oletusarvo auttaa kumppania ja tiedän että samaa mieltä on mieskin. Silti on hyvä keskustella ja sopia etukäteen.

 

T. Nainen KTM ja PS 

Paitsi, että sitoudut, mikäli naimisiin menette tai olette menneet. Laissa tunnetaan termi "elatusvelvollisuus".

Meillä on edelleen avioehto. Lisäksi olemme kumpikin tahoillamme hyvissä varoissa vaikka jäisimme samantien molemmat työttömiksi. Ei tule olemaan tilannetta että joutuisin puolisoni elättämään tai hän minua. Lapset tietysti huolehtii kumpikin, mutta turvattu on heidänkin tulevaisuus. 

Nämä kannattaa pohtia, ennekö tahtoo. Minä tiedän mihin olen ryhtynyt ja olen turvannut selustani kuten mieskin. Meillä on myös laajimmat mahdolliset sairas-, tapaturma- ja henkivakuutukset.

Että näin.

T. Nainen KTM ja PS, kahvitauolta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin voi olla. En vaan osaa keskustella mitään sähkärin kanssa 😅😅 no en mä kyllä juristiakaan välttämättä... Mutta todennäköisemmin sen kanssa keksin keskusteltavaa. 

T. Nainen KTM ja PS 

--

ihan hyvin voi olla mitä? Samalla todennäköisyydellä? No ei voi.

 

 

Että voi olla hyvällä sähkömiehellä samat ansiot kun juristilla. 

T. Nainen KTM ja PS 

Ei taida olla sama veloitus hyvällä sähkömiehellä ja hyvällä juristilla. Ethän vertaisi hyvää sähkömiestä huonoon juristiin?

Ja nyt edelleen oli kyse siitä todennököisyydestä. Jos se todennäköisyys on juristilla 90% ja sähkärillä 0.02% niin voimme kaikki pohtia mihin naiset panostavat.

Ja minä tunnen useitakin amis alan miljonäärejä mm logistiikasta, LVI:stä ja rakkennushommista. No osa kyllä myöhemmin lisäkouluttaunut AMK kautta mutta anyway.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En oletusarvoisesti sitoudu elättämään toista, enkä odota että toinenkaan niin tekee jos ei olla ensin keskusteltu ja sovittu näin :) "

Avioliittoon sisältyy ihan juridisestikin molemminpuolinen elatusvelvollisuus ja kirkon vihkikaavassa puhutaan myötä ja vastamäestä. Joten kyllä se on useimmille aika oletusarvoista ja sisältyy siihen rakkauteen ja sitoutumiseen.

Toki siitä on sen lisäksi hyvä puhua myös ihan konkreettisesti.

 

Ja juridisesti olemme tehneet avioehdon joka kumoa kaikki vaatimukset toista kohtaan. Molemmilla on omaisuutta ja varallisuutta jota emme mahdollisen eron tultaessa halua jakaa. 

Olemme luonnollisesti kuitenkin sillä lähtökohdalla että myötä ja vastamäessä kuljetaan ja toista tuetaan jos tilanne tulee. Silti vaikka tämä on itseisarvo niin

Selitin tämän sinulle vielä tarkemmin. Eli jos tänään ylennyksen sijaan olisin saanut monot, niin eipä olisi huolta. Sama homma miehellä, (joka tosin ei saanut tietääkseni tänään ylennystä). kun on turvannut varallisuuden ennakkoon niin ei horjuta töiden menetys tai mahdolliset muut ennalta arvaamattomat tilanteet. Kaikkeen on varauduttu kyllä. 

Ja te voitte jakaa kaiken tasan omassa liitossa jos niin haluatte. Toivoisin kuitenkin ymmärrystä että kaikki eivät toimi samalla tavalla.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasti juuri pornoteollisuus on pilannut monet miehet. Olen hyvin samaa mieltä aiemmin esiintyneen mielipiteen kanssa, että naiset nähdään objekteina ja esineitä. Nainen ei ole ihminen, hänellä ei ole edes nimeä. "Hän"-sanan sijaan käytetään usein mm. etäännyttävää pronominia "se". 

Olen usein miettinyt, että ehkä miehille jokin robotti toimisi parhaiten. Seksirobotti tai jokin sellainen. 

Ihan hyvissäkin parisuhteissa saattaa tulla esiin se kuvasto, mikä pornosta on omaksuttu, esim. seksuaaliset teot, jotka sattuvat tai joihin ei naisena halua suostua. Sitten seuraa loukkaantuminen, kun ei kaikkeen suostu. Tämän takia jokin seksinukke -tai botti voisi olla hyvä. Ainakin naisten ja miesten seksuaalisuus, siinä on välillä iso kuilu. Ideologiasta nyt puhumattakaan. 

Puhekielessä on aika normaalia käyttää "hä

Asian vierestä, mut en oo koskaan tehnyt noin 😅😅 mutta tee sä vaan jos niin haluat 

T. Nainen KTM ja PS 

faktaa on että mies todellisuudessa etsii itselleen seksiseuraa, kodin siivooja, ruoanlaittajaa jne passaajaa.

"Puhekielessä on aika normaalia käyttää "hän"- sanan sijasta "se"-pronominia, oli kyse sitten miehestä tai naisesta. Ainakin meidän murrealueella."

Tarkoitan "se"-pronominin käyttöä seksuaalisessa kontekstissa. Silloin nainen ei ole enää edes ihminen vaan esine. 

"Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia."

Tuo ympäristöarvojen korostaminen nuorten naisten keskuudessa käy parhaiten ilmi siinä kuinka he tykkäävät matkustella mahdollisimman paljon ja ostella jatkuvasti uusia vaatteita jotta saa kivoja kuvia räpsittyä uusimmalla iphonella instagrammiin ja muihin somealustoihin. 

Vierailija kirjoitti:

"Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia."

 

Tuo ympäristöarvojen korostaminen nuorten naisten keskuudessa käy parhaiten ilmi siinä kuinka he tykkäävät matkustella mahdollisimman paljon ja ostella jatkuvasti uusia vaatteita jotta saa kivoja kuvia räpsittyä uusimmalla iphonella instagrammiin ja muihin somealustoihin. 

Tätä en ole ikinä ymmärtänyt ja silti naiset kannattavat enemmän vihreitä kuin miehet. Naisilla ei joskus ajatukset ja teot täsmää yhtään. Jos haluaa nyt tapetilla olevan esimerkin nostaa, niin Sanna Marin sopii hyvin myös tähän kuvioo. Puhuu toista ja tekee toista aka mitä ihmettä, miksei voi tehdä itse edes niinkuin puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisiin tämä ei päde. Todennäköisimmin parisuhteeseen päätyy pienituloinen (mutta työssäkäyvä), suurituloisten naisen ollessa huomattavasti muita useammin sinkkuja."

Miksi suurituloinen nainen ei kelpaa miehille?

Toisin päin.



On tutkittua että:

1) suurituloisten naisten pariutumishalut ovat pienemmät. Ylipäätään kun naisen tulot nousevat, pariutumishalut laskevat

2) koska naiset eivät halua pariutua alaspäin, potentiaalisia miehiä

Tämä on totta. Mutta se on jokaisen selvitettävä itekseen, onko sitä vai ei. Sitä eivät voi muut määrittää, PAITSI jos sellasii juttui huutelee, joissa se on selkeästi nähtävissä. Ja niitä on yleensä sellaiset: kaikki naiset...kaikki miehet...naiset yleensä...jne. Tällä palstalla #naisviha on hyvin avointa, sitä ei edes yritetä piilottaa. Ja se on johdonmukaista ja tarkoituksen mukaista. #Miesvihaakin ilmenee, mut huomattavan paljon vähemmän. Reagointi palstaäijien naishalveksuntaan ei ole miesvihaa.

Ei ole olemassa mitään kuilua. Se on median luoma harhaluulo, jotta saataisiin sen rakastamaa vastakkainasettelua aikaan - ja klikkiotsikoita.

Vierailija kirjoitti:

Länsimaisen oikeusperinteen kanta on ollut, että kukin on vastuussa vain omista teoistaan. Feminismin käsitys on, että miehet ovat kollektiivisesti vastuussa joidenkin muiden miesten teoista, jopa ennen syntymäänsä eläneitten. Miehet eivät voi hyväksyä käsitystä, että tapahtuma, mihin ei ole itse voinut vaikuttaa, syntyminen mieheksi, toisi syyllisyyden.

Feminismin käsitys on rasistinen, syntyperä tuottaa syyllisyyden.

 

Rasismi viittaa rotuun. Ei sovi tähän aiheeseen. 

On tärkeä nähdä yhteiskunnan toiminnot, rakenteet ja dynamiikka, sekä ymmärtää niiden juuret liittyen, tässä tapauksessa, tasa-arvoon. Tietenkään miehet eivät ole vastuussa menneisyyden päätöksistä tai tapahtumista. Tästä päivästä ja tulevaisuudesta ovat. Jotta muutos voi tapahtua, on tunnistettava muutoksen tarve.

Tästä ovat vastuussa sekä miehet että naiset.