Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin on näköjään tullut pariutumiskeskustelu, vaikka aihe ei siihen liittynyt mitenkään. Pariutuminen taitaa olla asia, joka pyörii kaikkien mielessä koko ajan,  vaikka etenkin naiset toitottavat, miten se ei kiinnosta tippakaan.

Heh, tässä ketjussa on tainnu jokunen mies sen tarpeettomuutta julistaa. 

Mut eikö aloituksessa ollut kyse pariutumisesta? Miksi sitä ei tapahdu.

 

Tätähän tässä ollaan nyt pohdittu monelta kannalta: biologisia, taloudellisia ja sosiaalisia syitä. 

Kehotan kuitenkin edelleen lähestymään omana itsenä itseä kiinnostavia ihmisi

No mitä mies hakee parisuhteelta? 

n. 80% ei hae mitään, 10% henkistä yhteyttä (reppanat luulee että se kestää) ja 10% pildeä ja piikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin voi olla. En vaan osaa keskustella mitään sähkärin kanssa 😅😅 no en mä kyllä juristiakaan välttämättä... Mutta todennäköisemmin sen kanssa keksin keskusteltavaa. 

T. Nainen KTM ja PS 

--

ihan hyvin voi olla mitä? Samalla todennäköisyydellä? No ei voi.

 

 

Että voi olla hyvällä sähkömiehellä samat ansiot kun juristilla. 

T. Nainen KTM ja PS 

Ei taida olla sama veloitus hyvällä sähkömiehellä ja hyvällä juristilla. Ethän vertaisi hyvää sähkömiestä huonoon juristiin?

Ja nyt edelleen oli kyse siitä todennököisyydestä. Jos se todennäköisyys on juristilla 90% ja sähkärillä 0.02% niin voimme kaikki pohtia mihin naiset panostavat.

Voi olla, en tiedä. Mulla on jo puoliso niin ei tarvitse kilpailuttaa. Jätän joka tapauksessa molemmat näistä muiden naisten valittavaksi :)

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en kaikessa liberaalifeminismin kanssa olekaan samaa mieltä niin paljon enemmän vastenmielisyyttä herättää se miten miehet puhuvat naisista, ja miten suosittuja sellaiset "ulostulot" ovat somessa. On mennyt usko siihen että miehet kykenisivät näkemään naisia ihmisinä.

 

Täällä käy siis yksi normaali mies. Ihanaa! Kiitos tuosta kommentista. Vähän palautti uskoa miessukupuoleen.  Vaikka tokihan nomaalissa elämässä näkee, ettei kaikki miehet ole hulluna haukkumassa ja alistamassa naisia. En voisi kuvitella että naapurin Pertti ikinä puhuisi tai kohtelisi vaimoaan niin, kun täällä miehet kertoo vaimojaan ( mielikuvitusvaimoja ) tai naisia kohtelevansa.  Tavalliselle miehelle nainenkin on ihminen ja h

Niin, paitsi et on yhtä paljon dun kirjoittama, kuin  Saara Särmän. Innokkaana levität jotain tekstiä tietämättä edes, kuka sen on kirjoittanut. Ei todista mitään miesvihasta, vain ja ainoastaan sun tietämättömyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisiin tämä ei päde. Todennäköisimmin parisuhteeseen päätyy pienituloinen (mutta työssäkäyvä), suurituloisten naisen ollessa huomattavasti muita useammin sinkkuja."

Miksi suurituloinen nainen ei kelpaa miehille?

Toisin päin.



On tutkittua että:

1) suurituloisten naisten pariutumishalut ovat pienemmät. Ylipäätään kun naisen tulot nousevat, pariutumishalut laskevat

2) koska naiset eivät halua pariutua alaspäin, potentiaalisia miehiä on vähemmän, ja näitä miehiä haluavat muutkin

Hyvänen aika :D siis miksi googlasin ja perehtyisin asiaan joka ei erityisesti minua kiinnosta? Ja kuten sanoin, jos sinä näet sen pätevänä niin ok. Jotta voisin objektiivisesti asiaa arvioida, siihen tulisi perehtyä. Sen sijaan subjektiivisesti perehtymättä saan sanoa jos en samaistu tulokseen. Asiaa tutkii se joka haluaa siitä tietää, ei se joka sanoo siitä jotain. Vastuu on sillä joka käsittelee tietoa.

Anteeksi mutta missä kohtaa olen halveksinut miehiä? Olen itsekin naimisissa. En varmasti olisi jos väitteesi pitäisi paikkaansa. Arvostan miehiä ja naisia molempia. Suosittelen samaa kaikille

 

T. Nainen KTM ja PS 

Esität miehistä väitteitä, kun joku kiistää ne et usko vaan väität edelleen vastaan, kun sinulle toimitetaan vaatimuksestasi lähde et edes suostu lukemaan sitä. Miksi siis vaadit lähdettä? Miksi väität miesvihakiimassasi valheita miehistä?

Koska... kerro omin sanoin.

Naimisissa et ole

Naiset on tosi läskejä ja pornosta löytyy parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskauden ajan terveydenhuollolla yhteiskunta haluaa turvata sen että lapsi syntyy terveenä. Kyse on siis vauvan terveydenhuollosta, siihen kuuluu muutakin kuin sp-tautitestit.

Yhteiskunta haluaa taata keinoalkuisille lapsille tiedon heidän biologisista vanhemmistaan. Jostain syystä sama ei päde muihin lapsiin.

Ja miksi ei riittäisi että äiti luottaa mieheensä eikä tauteja ole.

Eihän nainen ole pettänyt ja fiksuna naisena hän on testauttanut itsensä ennen nyxän kanssa aloittamista, vaatien mieheltä samaa.

<

Se on turhaa rahan haaskausta. Jos naine kokee testeille tarvetta, hän voi tehdä sen omalla kustannuksellaan ilman mitään yhteiskunnan tukea.

Sama perustelu siis kuin miesten isyystesteihin

Sp-tautien testaaminen ja hoito vaikuttaa suoraan kehittyvän vauvan terveyteen. Osasta taudeista vauva voi kuolla kohtuun, saada kehitysvammoja tai vaikka sen HIVn. Ei ole yhteiskunnan rahan haaskausta estää kuolema tai lapsen loppuelämän sairaus. Isyystesti ei ehkäise mitään noista, siksi se ei ole automaattinen. 

Ei anna lainata, mutta sinulle jonka kanssa tästä Osmo asiasta puhuttiin:

Se että minä en lue ja perehdy linkkaamaasi aiheeseen ei tarkoita, että 

A) sinä et voi siihen uskoa 

B) minä vihaisin tai halveksuisin miehiä

Olen onnellisesti naimisissa, mutta täällä on tunnetusti epäilty olenko nainen, maisteri ja kerran jopa puoluekin kyseenalaistettiin. Eise näitä asioita muuta vaikka sinä et niihin usko.

T. Nainen KTM ja PS 

Voiko juntimpaa olla, ku läski runkkari nainen, joka kehuu koulutuksillaan? Ehkä hyvä merkki ketjun otsikkoon!

Vierailija kirjoitti:

"Itse olen aina himoinnut vaimon isosiskoa. Pienpyllyinen pienikokoinen. Omalla vaimolla leveä pylly ja rehevä muutenkin. Oltiin kymmenkunta vuotta sitten etelässä, vaimon, iltatähden ja vaimon siskon kanssa. Sisko oli jo silloin ollut vuosia ilman miestä.  Yhtenä iltana oltiin käyt syömässä, otettu vähän viiniä ja tullessa käyty suihkussa kun oli kuuma. Vaimoni nukahti sovalle ja me mentiin parvekkeelle juttelemaan. Suihkun jälkeen istuin tahallani huolimattomasti, jotta kaluni vähän näkyisi. Ajattelin, että katson huomaako ja tekeekö mitään liikkeitä.  Juteltiin siinä rauhassa ja hän siirtyi vastapäätä pöydän äärestä vähän kaemmat parvekkeen kaiteen vierelle katsomaa ulos. Jatkettiin juttelua, enkä ollenkaan tajunnut, että oli siirtynyt kauemmas, jotta turpea kaluni olisi näkynyt paremmin. Tilanne jäi minulta käyttämättä ja tajusin tuon katselun  vasta vähän aikaa sitten, kun fantasion, että olisin pannut häntä sinä parvekkeella.  Vieläkin hatuuttaa, koska olisi varmasti onnistunut.  Hänen ilmeensä oli jo reissun alussa näkemisen arvoinen, kun tulin ekaa kertaa normi uikkarit päälle kalu pullottaen näytille. Hän katsensa liimautui välittömästi nivusiini."

Oon tullut pantua vaimon pikkusiskoa muutaman kerran. Se lähti eka kertaa lapasesta kun oltiin vähän krapulassa kotona ja vaimo oli töissä jo. Sen jälkeen on silloin tällöin otettu uusiksi. Pakko on elää täysillä, kun kerranhan täällä eletään.

Kerropa tämä vaimollesi saatanan saasta, sen jälkeen voi ampua itseäsi päähän. Tällaisen loiset vielä retostelee teoillaan täällä palstalla nimettömänä. Hauskaa osataan pitää, särkemällä toisten ihmisten tunteita sekä perheitä.

M55

Vierailija kirjoitti:

Voiko juntimpaa olla, ku läski runkkari nainen, joka kehuu koulutuksillaan? Ehkä hyvä merkki ketjun otsikkoon!

Missä olen kehunut koulutuksella tai kertonut painoa?

T nainen KTM ja PS 

Eiköhän se ole jo hyvä merkki MT-ongelmista, että täällä pyörii.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se ole jo hyvä merkki MT-ongelmista, että täällä pyörii.

Tai sitten voi olla utelias, että minkälaisia narratiiveja ja diskursseja ihmiset ajattelevat/näkevät/kokevat olevan aiheeseen liittyen. Tämä ohjasi minut tänne palstalle ja tähän keskusteluun.

Lisäksi halusin ilmaista, että toisin kuin Kauppalehden uutinen esittää, myös nainen voi olla akateeminen/konservatiivinen/oikealla. 

Vähän on taas älyllisesti laiskaa lähteä kyseenalaistamaan toisen paino tai mt. jos asiat näkee ja kokee eri tavalla kuin itse... Ylipaino on todellinen ongelma joka minua henkilökohtaisesti ei koske. Joku taas joskus sanonnut että mieleltään terve ihminen kykenee työhön ja rakkauteen. Molemmat täsmää minuun.

On myös tyylitöntä nostaa tämän tyylisiä oikeasti joitakin ihmisiä koskevia asioita ilmoille kun oma argumentointitaito sakkaa... 

Joten, mukavaa päivää kanssa kulkijat. Laitetaan työpäivää käyntiin palaverin päälle ja koitetaan olla ihmisiksi vaikka ollaan eri mieltä.

T. Nainen KTM ja PS 

Moni mies ei edes oikeasti halua naista. Naisviha paistaa jokaisesta kommentista ja ihailevat steroideilla treenattujen muiden miesten kehoja ja pyrkivät siihen luullen että se on naisillekin joku ihanne. Olkaa vinkuvonkujat toistenne kanssa kun siitä tässä pohjimmiltaan on aina kyse ja jättäkää naiset rauhaan. Kaikki voittaa.

Lainaukset näköjään toimii taas todella hyvin joten kopioin kommentin tähän ensin.

"Sp-tautien testaaminen ja hoito vaikuttaa suoraan kehittyvän vauvan terveyteen. Osasta taudeista vauva voi kuolla kohtuun, saada kehitysvammoja tai vaikka sen HIVn. Ei ole yhteiskunnan rahan haaskausta estää kuolema tai lapsen loppuelämän sairaus. Isyystesti ei ehkäise mitään noista, siksi se ei ole automaattinen. "

Myös isän perinnölliset sairaudet siirtyvät lapselle. Jos oikea isä on tiedossa, lapsen riskit saada joku loppuelämän sairaus olisi paremmin tiedossa. Jos on tiedossa, että lapsen biologisella isällä on vaikka lapsena alkanut diabetes, on todennäköisempää että se tunnistetaan aiemmin kuin jos riskitekijää ei ole tiedossa.

Enkä vähättele lapsen kokemaa kriisiä, joka heikentään hänen mielenterveyttään, jos selviääkin vasta paljon myöhemmin ettei isä ollutkaan isä ja äiti on valehdellut. Siitäkin voi pahimmillaan tulla loppuelämän sairaus mielenterveysongelmien muodossa, mikä sekään ei mitenkään halvaksi tule yhteiskunnalle.

Pakollinen isyystesti olisi minusta tarpeen. Lisäksi juridiset kysymykset miesten ja lasten oikeuksista tietää ovatko sukua toisilleen.

Sivusta eräs feministi, joka ei pidä mies- eikä naissovinisteista

"Toisen kustantaminen on elättämistä ja kyse on periaatteesta että jokainen maksaa omat kulunsa. Parisuhteesta ei kuulu saada rahallista hyötyä eikä tappiota, parisuhde perustuu ihan muihin asioihin. "

Sinun on ilmeisen hankala ymmärtää että kyse ei ole mistään periaatteesta tai hyödystä vaan siitä että rakastava ihminen haluaa hyvää sille kumppanilleen. En minä kustanna kumppanilleni mitään siksi että niin kuuluu tehdä tai ei kuulu vaan koska minusta on mukava ilahduttaa rakkaitani. Se antaa minulle iloa, eli siis "hyötyä" jos haluat asian niin nähdä.

Pihiys on yleensä osoitus siitä että on hankala tuntea iloa mistään muusta kuin siitä että itse saa.

"Pakollinen isyystesti olisi minusta tarpeen"

Sen heikkous on se että vain sille oletetulle isälle tehtynä se ei kerro kuin sen onko hän sen lapsen isä vai ei. Jos ei ole niin se oikea isä on edelleen selvitettävä ja se voi monissa tapauksissa olla vaikeaa ja aiheuttaa monenlaista hankalauutta myös lapsen elämään. Enkä siis sano ettei se voisi olla tärkeää mutta ei asia ole niin mustavalkoinen että helposti vain selvitetään kuka on isä.

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset näköjään toimii taas todella hyvin joten kopioin kommentin tähän ensin.

"Sp-tautien testaaminen ja hoito vaikuttaa suoraan kehittyvän vauvan terveyteen. Osasta taudeista vauva voi kuolla kohtuun, saada kehitysvammoja tai vaikka sen HIVn. Ei ole yhteiskunnan rahan haaskausta estää kuolema tai lapsen loppuelämän sairaus. Isyystesti ei ehkäise mitään noista, siksi se ei ole automaattinen. "

Myös isän perinnölliset sairaudet siirtyvät lapselle. Jos oikea isä on tiedossa, lapsen riskit saada joku loppuelämän sairaus olisi paremmin tiedossa. Jos on tiedossa, että lapsen biologisella isällä on vaikka lapsena alkanut diabetes, on todennäköisempää että se tunnistetaan aiemmin kuin jos riskitekijää ei ole tiedossa.

Enkä vähättele lapsen kokemaa kriisiä, joka heikentään hänen mielenterveyttään, jos selviääkin vasta paljon myöhemmin ettei isä ollutkaan isä ja äiti on valehdellut. Siitäkin voi pahimmillaan tu

Jos on valittava, mihin testiin yhteiskunta rahaa laittaa, niin kyllä se on se vauvan hyvinvointiin raskauden aikana tähtäävä. On aika paljon tärkeämpää, ettei lapsi synny kupan runtelemana, kuin että kuka isä on. Sitä isyyttä kun voi jokainen sitten halutessaan myöhemmin selvitellä, se sp-tautistatus pitää testata raskauden alussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisiin tämä ei päde. Todennäköisimmin parisuhteeseen päätyy pienituloinen (mutta työssäkäyvä), suurituloisten naisen ollessa huomattavasti muita useammin sinkkuja."

Miksi suurituloinen nainen ei kelpaa miehille?

Toisin päin.



On tutkittua että:

1) suurituloisten naisten pariutumishalut ovat pienemmät. Ylipäätään kun naisen tulot nousevat, pariutumishalut laskevat

2) koska naiset eivät halua pariutua alaspäin, potentiaalisia miehiä on vähemmän, ja näitä miehiä haluavat muutkin

Sivusta huutelen, että naimisissa oleminen ei tarkoita, etteikö sulla voisi olla sisäistettyä miesvihaa tai muita ennakkoluuloja/traumoja jne. Monet selittelee etteivät voi olla vaikka homofoobikkoja, jos itse tuntevat jonkun tai ovat itse. Kyllä voit, koska ympäröivät asenteet ja yhteiskunnan viestintä vaikuttavat. Voit olla nainen ja silti naisvihaaja. Ei se ole mikään toisiaan poissulkeva asia.

Tämäkin on muotiasia. Menee aikanaan ohi. 

Länsimaisen oikeusperinteen kanta on ollut, että kukin on vastuussa vain omista teoistaan. Feminismin käsitys on, että miehet ovat kollektiivisesti vastuussa joidenkin muiden miesten teoista, jopa ennen syntymäänsä eläneitten. Miehet eivät voi hyväksyä käsitystä, että tapahtuma, mihin ei ole itse voinut vaikuttaa, syntyminen mieheksi, toisi syyllisyyden.

Feminismin käsitys on rasistinen, syntyperä tuottaa syyllisyyden.