Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun miehet osaa kaiken ja on niin rationaalisia ja loogisia, niin miten naiset sitten ovat saaneet intersektionaalisella feminismillään koko länsimaisen yhteiskunnan valtaansa ja miehet syrjäytettyä? Outoa. Luulis että saisitte, uggelsit, hommat haltuun ihan kädenkäänteessä. Kun olette niin ylivertaisia ja kykeneviä 🙂.

Eivät naiset tuota itse ole tehneet :D Toki on saatu uskoteltua niin. Taustalla juutalaiseliitin rahoitusta ja lobbausta länsimaiden heikentämiseksi. 

Jaa jaa liittyy siis vahvasti tähän liskoihmisiin ja mitähän vielä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja edelleen se on sukupuolentutkimuslaitos. Ei naistutkimus."

Ja sun viimeinen kortti on tuttuakin tutumpi semanttinen saivartelu. Kaiken uhon takana olikin tosi pieni ihminen.

Se ei ole saivartelua, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Miksi sinulle on naistutkimus niin kauhea mörkö, et väkisin siitä väännät vaikka valheellistakin tietoa? Tutkitaan siellä miehiä myös. Siksi se naistutkimus ei kata koko alaa, kun miehiä ei yleisesti lasketa naisiksi. 

Ei niitä miehiä sukupuolentutkijatkaan tutki.

Paitsi kun haluatte keskustella koirien raiskauskulttuurista.

Miksette hakeudu tutkimaan?

Koska taso on tuo että keskustelu koirien raiskauskulttuurista saa rahoitusta.

Tiesitkö muuten että Henry Laasanen tutki asioita vaikkei ole kuin sosiologi ja yhteiskuntatieteiden maisteri. Mitä olette mieltä hänen tutkimustuloksistaan ja julkaisuista tasoteoriaan liittyen?

Aivan, kun miehiä tutkitaan, ilmenee ikäviä faktoja naisista. Faktoja jotka halutaan vaientaa keinoilla millä hyvänsä. Siihen sopii parhaiten jatkuva häpäisy näiden Saara Särmien toimesta. Niiden samojen älykköjen jotka kirjoittavat:

Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. Olla mies tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.

Ja sinä kysyt miksi miehet eivät osallistu?

No se olis tietenkin ihanteellisinta, mutta apua on vaikea antaa, jos kehitysapurahat poistetaan. Tai siis eikö ne romautettu jo.

Mitäs kun tuota apua on annettu kymmeniä vuosia ilman tuloksia?

"Kunta-alalla on 422 tuhannesta 132 erityisasiantuntijaa, 110 000 asiantuntijaa, 114 000 palvelu, myynti ja hoitotyöntekijää, muita 39 000 ja 15000 asiakaspalvelijaa."

Et sitten halunnut avata mitä nuo ryhmät sisältävät. No minäpä autan:

Johtajiin ja ylimpiin virkamiehiin kuuluvat kuntien ja kuntayhtymien ylimmän johdon lisäksi muun muassa rehtorit ja päiväkotien johtajat.

Erityisasiantuntijoista suurimpia ryhmiä ovat opettajat, lääkärit, lastentarhanopettajat ja sosiaalityöntekijät.

Kunta-alan suurin yksittäinen ammattiryhmä sairaanhoitajat kuuluu asiantuntijoihin.

Toimisto- ja asiakaspalvelutyöntekijöihin kuuluvat varsinaisen toimistohenkilöstön lisäksi esimerkiksi toimistovahtimestarit.

Palvelu-, myynti- ja hoitotyöntekijöitä ovat muun muassa lähihoitajat, lastenhoitajat, kotipalvelutyöntekijät sekä koulunkäynninohjaajat.

Muita työntekijöitä ovat esimerkiksi siivoojat, keittiötyöntekijät ja maatalouslomittajat.

Eli paperinpyörittäjiä noista on ihan pieni vähemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja edelleen se on sukupuolentutkimuslaitos. Ei naistutkimus."

Ja sun viimeinen kortti on tuttuakin tutumpi semanttinen saivartelu. Kaiken uhon takana olikin tosi pieni ihminen.

Se ei ole saivartelua, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Miksi sinulle on naistutkimus niin kauhea mörkö, et väkisin siitä väännät vaikka valheellistakin tietoa? Tutkitaan siellä miehiä myös. Siksi se naistutkimus ei kata koko alaa, kun miehiä ei yleisesti lasketa naisiksi. 

Ei niitä miehiä sukupuolentutkijatkaan tutki.

Paitsi kun haluatte keskustella koirien raiskauskulttuurista.

Miksette hakeudu tutkimaan?

Koska taso on tuo että keskustelu

Laasasella ei ole yhtään vertaisarvioitua julkaisua. En koe tarvetta tutustua hänen kattavaan ja seksistiseen meemikokoelmaansa. Sillä ei ole minulle mitään merkitystä ja sitä hänen tuotoksensa ovat. Hän ei ole tieteentekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä taas yliopistojen tuhoutumiseen tulee niin siinähän säästyisi pitkä penni kun opetettaisiin oleellisia aloja. "

Oleellisia? Siis sellaisia joita sinä satut pitämään tärkeinä.

Älykkyyden yksi puoli muuten on se että on laajasti utelias ja arvostaa kaikenlaista tietoa ja uuden oppimista.

Arvostankin, mutta muinaismesopotamiaa voi opiskella jossan toisessa maassa, omalla kustannuksellaan.

Tämä on pieni yhteiskunta jolla ei olisi varaa hukata resurssejaan.

Ihan mielenkiinnosta kysyn että monenko opiskelijan kuvittelet muinaismesopotamiaa meillä opiskelavan? Noiden todella harvinaisten alojen opiskelijoita kun on oikeasti ihan yksittäisiä koska ei niissä ole mitään omia opintokokonaisuuksia vaan joku kiinnostunut aina sitten välillä suuntautuu niihin ja tekee niistä sitten gradun tai väikkärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei isänmaallisuutta ole Suomi-paidassa pelleily ja kotimaisen kaljan juonti. Isänmaallisuutta on juurikin luonnonsuojelu ja ihmisoikeuksien puolustaminen myös kotimaassa. 

Ihmisoikeuksien puolustaminen... 

Jostain kumman syystä naivit naiset vain aidosti uskovat että tänne rajan yli saapuvat polkupyöräilijät ovat turvaa hakevia eikä toimintaa masinoida mitenkään.

Jostain syystä olen aina luullut suomalaisten miesten olevan edes suomalaisten puolella, vaikka kaikkia Suomessa asuvia eivät suomalaiseksi laske. Tätä ketjua lukeneena on selvinnyt, että olettekin vain pienen osan puolella. Olisko n. 14%? No vähissä on teidän suomalaiset. Onneks suurin osa ei ole noin kapeakatseisia.

Se siitä isänmaallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja edelleen se on sukupuolentutkimuslaitos. Ei naistutkimus."

Ja sun viimeinen kortti on tuttuakin tutumpi semanttinen saivartelu. Kaiken uhon takana olikin tosi pieni ihminen.

Se ei ole saivartelua, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Miksi sinulle on naistutkimus niin kauhea mörkö, et väkisin siitä väännät vaikka valheellistakin tietoa? Tutkitaan siellä miehiä myös. Siksi se naistutkimus ei kata koko alaa, kun miehiä ei yleisesti lasketa naisiksi. 

Ei niitä miehiä sukupuolentutkijatkaan tutki.

Paitsi kun haluatte keskustella koirien raiskauskulttuurista.

Miksette hakeudu tutkimaan?

Koska taso on tuo että keskustelu

Tehkää omista lähtökohdistanne. Ja tuo Särmän kirjoitus ei ole mistään tiedejulkaisusta vaan rapsakka polemiikki. Sinuun ainakin osui ja upposi 😂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka olisi arvannut, että nuorten naisten etuoikeuksien ajaminen ja nuorten miesten syrjäyttäminen voisi johtaa myös ajatusmaailmojen eriytymiseen..

Mitäpä jos miehet perustaisivat miesasialiikkeen, joka lähtisi ajamaan nuorten miesten etuoikeuksia, jos he kerran ovat nyt syrjäytettyjä? Ottakaa mallia feminismistä, kun se näyttää toimineen niin hyvin. 

Ei ole tarvetta tuollaiseen.

Suurin osa miehistä on ymmärtänyt että antaa naisten puuhastella omiaan. Miehet pärjäävät paremmin ilman naista ja lapsia. Tutkimusten mukaan parisuhteissa syntyneistä lapsista jopa 85% on ns. käenpoikasia, joten mistään suvunjatkamisestakaan ei nykypäivänä voi puhua edes hyvällä tahdolla.

Nyt on se ikävä vaihe menossa että naiset näkevät vain n

Tutkimusten mukaan luku on 85% eikä n. 1%

Vierailija kirjoitti:

Väitellä naisen määritelmästä ja sukupuolten määrästä? Normaalijärjellä varustetulle ihmiselle nämä ovat päivänselviä juttuja. Mihin on jätetty vastaamatta? Sinähän se väität puolustavasi naisten oikeuksia, mutta et suostu, osaa tai halua vastata, että mikä se nainen sitten on.

Tänä aamuna oli tälläinen kommentti:

"Jos jopa palattaisiin ketjun aiheeseen sen sijaan että toistellaan näitä samoja fraaseja päivästä toiseen... Miksi naiset kannattavat paljon enemmän näitä ideologioita jotka mielestäsi uhkaavat heidän hyvinvointiaan?"

Harmi että juuri se kysymys joka toisi ketjua vähän takaisin raiteilleen jäi välistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka olisi arvannut, että nuorten naisten etuoikeuksien ajaminen ja nuorten miesten syrjäyttäminen voisi johtaa myös ajatusmaailmojen eriytymiseen..

Mitäpä jos miehet perustaisivat miesasialiikkeen, joka lähtisi ajamaan nuorten miesten etuoikeuksia, jos he kerran ovat nyt syrjäytettyjä? Ottakaa mallia feminismistä, kun se näyttää toimineen niin hyvin. 

Ei ole tarvetta tuollaiseen.

Suurin osa miehistä on ymmärtänyt että antaa naisten puuhastella omiaan. Miehet pärjäävät paremmin ilman naista ja lapsia. Tutkimusten mukaan parisuhteissa syntyneistä lapsista jopa 85% on ns. käenpoikasia, joten mistään suvunjatkamisestakaan ei nykypäivänä voi puhua edes hyvällä tahdolla.

Nyt on se ikävä vaihe menossa että naiset näkevät vain n

 

no oli prosentit mitä vaan, niin löytyy niitä naisia-tyttöjä mihin voi tyhjentää itsensä. Jopa ilmaiseksi. Mihin muuhun näitä tarvii, tämä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja edelleen se on sukupuolentutkimuslaitos. Ei naistutkimus."

Ja sun viimeinen kortti on tuttuakin tutumpi semanttinen saivartelu. Kaiken uhon takana olikin tosi pieni ihminen.

Se ei ole saivartelua, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Miksi sinulle on naistutkimus niin kauhea mörkö, et väkisin siitä väännät vaikka valheellistakin tietoa? Tutkitaan siellä miehiä myös. Siksi se naistutkimus ei kata koko alaa, kun miehiä ei yleisesti lasketa naisiksi. 

Se on silkkaa ideologista pseudotiedettä, joka oppiaineena sai Norjassa yliopistoilta fudut kun asia paljastetiin dokumenttisarjassa, josta ei Suomen medioissa juurikaan puhuttu, kuinka ollakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja edelleen se on sukupuolentutkimuslaitos. Ei naistutkimus."

Ja sun viimeinen kortti on tuttuakin tutumpi semanttinen saivartelu. Kaiken uhon takana olikin tosi pieni ihminen.

Se ei ole saivartelua, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Miksi sinulle on naistutkimus niin kauhea mörkö, et väkisin siitä väännät vaikka valheellistakin tietoa? Tutkitaan siellä miehiä myös. Siksi se naistutkimus ei kata koko alaa, kun miehiä ei yleisesti lasketa naisiksi. 

Ei niitä miehiä sukupuolentutkijatkaan tutki.

Paitsi kun haluatte keskustella koirien raiskauskulttuurista.

Miksette hakeudu tutkimaan?

Laasasella ei ole yhtään vertaisarvioitua julkaisua. En koe tarvetta tutustua hänen kattavaan ja seksistiseen meemikokoelmaansa. Sillä ei ole minulle mitään merkitystä ja sitä hänen tuotoksensa ovat. Hän ei ole tieteentekijä.

Vertaisarvioitua... ai kuten se koirien raiskauskulttuuria käsitellyt mestariteos?

Tässä se syy miksi aihe on naistutkimus ja sellaisena se pysyy.

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi olla mies enkä onneksi ole, jos miehet ovat sellaisia sovinisteja, joita monet tälle palstalle kirjoittavat miehet vaikutttavat olevan.

Lapsellisen ylimielisiä olette tarpeessaanne painaa toista sukupuolta alaspäin. Viittaa heikkoon itsetuntoon ja yksilölliseen kyvyttömyyteen ja lahjattomuutteen, jota yritetään kompensoida pakottavalla tarpeella korottaa edes oma sukupuoli paremmaksi pikkulasten tyyliin "meidän auto on parempi kuin teidän auto", kun omat yksilölliset kyvyt eivät riitä pitämään tervettä itsetuntoa yllä. Kuvitellaan, että täysin kuvitteellinen sukupuolinen "paremmuus" jollain mystisellä tavalla automaattisesti tekisi yksilön ansioituneeksi sukupuolestaan johtuen.

Et ole mies jos miehet ovat sovinisteja...

mutta et siis tiedä ja kyseessä on valinta sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohdin, että joillakin teillä on tapana ajatella asioita vaihtoehtoisen totuuden mukaan. Mut naistutkimuksesta ei voi nyt puhua, kun sellaista ei kertakaikkiaan ole. 

Varhaiskasvattajan koulutukseen olen jo vastannut. Yliopistossa on sitä voinut opiskella muutaman kymmenen vuotta, mutta maisteriopintoja ollut vasta parikytvuotta. Toki kasvatustiede yleisesti on jo paljon vanhempi juttu.

--

Yliopistolliseksi oppiaineeksi vakiintui 1980-luvulla naistutkimus. Alaa opetettiin ja tutkittiin ensimmäiseksi muun muassa kirjallisuudentutkimuksen ja taidehistorian, sekä teologian piirissä.[9] Suomen ensimmäinen naistutkimuksen laitos perustettiin 1986 Åbo Akademihin.[10] Ensimmäinen suomalainen alan oppikirja 

Ei se minulle ole ongelma. Mut sukupuolenlaitoksella tutkitaan myös mm. miehiä. Ehkä te sit vaan haluatte olla naisten alaviite?

Ja tämä vääristely ei todellakaan ole fresh. Eikä tuo ilmaisu. Huvittais, jos ei olis vähän noloa.

No wallah vaan sullekin "fresh", uussuomalaisuuden airut, kill all the white men.

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi olla mies enkä onneksi ole, jos miehet ovat sellaisia sovinisteja, joita monet tälle palstalle kirjoittavat miehet vaikutttavat olevan.

Lapsellisen ylimielisiä olette tarpeessaanne painaa toista sukupuolta alaspäin. Viittaa heikkoon itsetuntoon ja yksilölliseen kyvyttömyyteen ja lahjattomuutteen, jota yritetään kompensoida pakottavalla tarpeella korottaa edes oma sukupuoli paremmaksi pikkulasten tyyliin "meidän auto on parempi kuin teidän auto", kun omat yksilölliset kyvyt eivät riitä pitämään tervettä itsetuntoa yllä. Kuvitellaan, että täysin kuvitteellinen sukupuolinen "paremmuus" jollain mystisellä tavalla automaattisesti tekisi yksilön ansioituneeksi sukupuolestaan johtuen.

Mitä sinä oikein selität?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä taas yliopistojen tuhoutumiseen tulee niin siinähän säästyisi pitkä penni kun opetettaisiin oleellisia aloja. "

Oleellisia? Siis sellaisia joita sinä satut pitämään tärkeinä.

Älykkyyden yksi puoli muuten on se että on laajasti utelias ja arvostaa kaikenlaista tietoa ja uuden oppimista.

Arvostankin, mutta muinaismesopotamiaa voi opiskella jossan toisessa maassa, omalla kustannuksellaan.

Tämä on pieni yhteiskunta jolla ei olisi varaa hukata resurssejaan.

Ihan mielenkiinnosta kysyn että monenko opiskelijan kuvittelet muinaismesopotamiaa meillä opiskelavan? Noiden todella harvinaisten alojen opiskelijoita kun on oikeasti ihan yksittäisiä koska ei niissä ole mitään omia opintokokonaisuuksia vaan joku kiinnostunut aina sitten välillä suuntautuu niihin ja tekee niistä sitten gradun tai väikkärin.

Jos niitä ei ole, eikä siten opetuksen taso voi olla kovinkaan kummoista...

Miksi pitää aihetta listoilla?

Aivan, koska rahoitusta

Vierailija kirjoitti:

Miesten ymmärrys on lisääntynyt ja se huolestuttaa nyt eniten äärikonservatiivisia naisia.

Heille ei löydy elättäjää joka tekisi kaiken heille valmiiksi kun he ovat oppineet omia etujaan edistämään miesten kustannuksella.

Kuilusta en puhuisi. Suurin osa miehistä ei ole peräkammarin poikia joita naiset vieroksuivat joskus. Itsekkyys ja identiteetti on vahvistunut vain miehillä vuosikymmenten syrjinnän jälkeen siitä naiset varmasti ovat huolissaan kun heidän toiminta siihen on suoraan ,yös johtanut.

Pulla posket äidin pikku pallerot ovat nousseet poteroistaan ja haastavat naisylivallan myöskin sukupuolisuus ym kysymyksissä.

Samoin persu miehet taas ovat vajonneet syviin vesiin samaan tahtiin.

Yhteiskunta on muuttanut asenteita paljon 1970 luvulta lähtien niin koulun ym kautta ja siksi se nyt pelottaa naisia kun enemmistönä he ovat olleet aina vallan kahvassa kotirintamalla. Nyt näin ei enää ole. Sinkut ja

Sekava teksti, mutta tämä muo kiinnostaa: "Heille ei löydy elättäjää joka tekisi kaiken heille valmiiksi kun he ovat oppineet omia etujaan edistämään miesten kustannuksella."

Missä ja koska näin on koskaan ollut?

Vierailija kirjoitti:

Kun miehet osaa kaiken ja on niin rationaalisia ja loogisia, niin miten naiset sitten ovat saaneet intersektionaalisella feminismillään koko länsimaisen yhteiskunnan valtaansa ja miehet syrjäytettyä? Outoa. Luulis että saisitte, uggelsit, hommat haltuun ihan kädenkäänteessä. Kun olette niin ylivertaisia ja kykeneviä 🙂.

Kääntäen jos naiset ovat parempia, empaattisempia ja älykkäämpiä, niin miksette osaa ottaa asemaamme yhteiskunnassa sen sijaan, että selittelisit patriarkaatista ja miesten dominoivasta asemasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja edelleen se on sukupuolentutkimuslaitos. Ei naistutkimus."

Ja sun viimeinen kortti on tuttuakin tutumpi semanttinen saivartelu. Kaiken uhon takana olikin tosi pieni ihminen.

Se ei ole saivartelua, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Miksi sinulle on naistutkimus niin kauhea mörkö, et väkisin siitä väännät vaikka valheellistakin tietoa? Tutkitaan siellä miehiä myös. Siksi se naistutkimus ei kata koko alaa, kun miehiä ei yleisesti lasketa naisiksi. 

Se on silkkaa ideologista pseudotiedettä, joka oppiaineena sai Norjassa yliopistoilta fudut kun asia paljastetiin dokumenttisarjassa, josta ei Suomen medioissa juurikaan puhuttu, kuinka ollakaan.

Sukupuolentutkimuksen laitoksella on gradun tekijöitä vuosittain luokkaa 20 kun jo koko Helsingin humanistisen tiedekunnan valmistuneita on noin 800 vuosittain. Eli voit olla siitä oppiaineena mitä mieltä tahansa mutta kokonaisuuden kannalta se on selkkaa marginaalia.