Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vihaan suomalaisia naisia. Äänestävät Suomeen politiikkaa jossa herkän isoveljeni päälle heitettiin päänkokoisia kiviä.

Aion kostaa suomalaisille naisille niin kauan kuin minussa henki pihisee.

Kosta niille, joiden vahtivuorolla ne tänne pääsi. Ps oli hallituksessa silloin. Ja nyt. Yhtään eivät onnistuneet ketään estämään. Siinä sulle oikea kohde. Me naiset emme tehneet mitään. Ei edes äänestetty vihreitä. Johan se näkyy äänestystuloksissakin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisi halu auttaa, niin silloinhan pitäisi tuoda lapsia, vanhuksia, naisia ja ylipäänsä yhteiskunnan heikompia?"

No juuri niitä tuodaan kiintiöiden mukaan. Kiintiöt kun ovat ainoista joissa ihmisiä aktiivisesti tuodaan ja valitaan etukäteen YK:n kriteerien mukaan. Mutta nythän noita kiintiöitä on leikattu rajusti joten saamme suhtessa entistä enemmän niitä jotka pääsevät tänne saakka omin voimin eli siis nuoria miehiä emmekä niitä heikoimman aseman ihmisiä.

Puupää. Kiintiöpakoloiset eivät millään tavalla vähennä turvapaikkaloisia, eikä kukaan asiasta vähänkään ymmärtävä ole moista koskaan väittänyt. 

Sinä sanoit "Jos olisi halu auttaa, niin silloinhan pitäisi tuoda lapsia, vanhuksia, naisia ja ylipäänsä yhteiskunnan heikompia"

Ja juuri siksi ne jotka haluav

Onko mahdollista pohtia keinoja ja tapoja, joilla vältetään koko maasta maahan siirtyminen ja autetaan apua tarvitsevia omassa maassa paikallisesti. 

Se on väistämätöntä että kun näin suuria ihmismassoja liikkuu samaan aikaan niin alueellisia ongelmia tulee. 

T. KTM nainen ja PS, ruokatauolla viestittelee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Herää myös kysymys, miksi auttamishalu oli niin suuri kun tulijat olivat afrikkalaisia miehiä? Mutta nyt kun on tullut nuoria ukrainalaisia naisia, auttamishalu ei olekaan ollut samaa luokkaa"

En tiedä mihin oikein perustat nämä väitteet? Ensinnäkin suurin osa turvan antamista kannattavista ei itse henkilökohtaisesti auta yhtään ketään, ei myöskään afrikkalaisia miehiä. Eikä pidä heitä sen laajemmin kiinnostavina. Toisekseen kyllä ukrainalaisten auttaminen sai ihmisiä liikkeelle ihan eri kansanryhmistä, myös nuoremmista naisista.

Miksi sinä sitten rääyt kollektiivista rangaistusta valkoisille heteromiehille? Eivätkö he olekaan yksilöitä?

Mitä rangaistusta teille on rääytty?

Kyllä se tasan taatusti tietää joka tuon lietsoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ala-asteella todellakin on sukupuolikysymys. Miehiä halutaan opettajiksi, niin heille annetaan ne hommat, joista maksetaan. Siten heillä parempi palkka, kuin naisilla. Naiset sit tekevät taas ei työt, joista ei makseta eri korvausta. Työaika naisilla yhtäpitkä tai pidempi, kuin miehillä. Sukupuoli on ainoa selittävä tekijä. Ei työmäärä.

Kerro toki lisää noista hommista mistä maksetaan, joita naiset eivät saa  :)

Saa tietenkin naisetkin, jos niitä riittää jaettavaksi. Mutta miehet usein ensisijaisesti. Kouluissa on halu saada miehiä töihin niin tietenkin kilpailutilanteessa heille pyritään antamaan niin paljon opetustunteja, kuin he haluavat. Lisäksi on muutamia luottamustoimia, joista makseta

Ei tietenkään anneta vain miehille. Eihän miehiä ole kouluissa niin paljoa, että voisivat kaikki hoitaa. 

Tämä nyt sattuu olemaan käytäntö yleisesti. Sun "mielipide" asiasta on täysin yhdentekevä. Olen siellä töissä, tunnen nämä ihmiset joten tiedän sen konkreettisesti. Ei ole mikään salaisuus.

Ymmärrän sen, että sinulla tarve vaan vastustaa ihan vastustamisen vuoksi. Oon törmännyt sinuun ennenkin. Koska kohdallasi mikään ei johda mihinkään, lopetan tähän aiheeseen vastamisen nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ala-asteella todellakin on sukupuolikysymys. Miehiä halutaan opettajiksi, niin heille annetaan ne hommat, joista maksetaan. Siten heillä parempi palkka, kuin naisilla. Naiset sit tekevät taas ei työt, joista ei makseta eri korvausta. Työaika naisilla yhtäpitkä tai pidempi, kuin miehillä. Sukupuoli on ainoa selittävä tekijä. Ei työmäärä.

Kerro toki lisää noista hommista mistä maksetaan, joita naiset eivät saa  :)

Saa tietenkin naisetkin, jos niitä riittää jaettavaksi. Mutta miehet usein ensisijaisesti. Kouluissa on halu saada miehiä töihin niin tietenkin kilpailutilanteessa heille pyritään antamaan niin paljon opetustunteja, kuin he haluavat. Lisäksi on muutamia luottamustoimia, joista makseta

Kaikilla opettajilla on keskenään eri palkka. Koska palkka ei perustu kokonaistyöaikaan, vaan koostuu pienistä osasista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja edelleen se on sukupuolentutkimuslaitos. Ei naistutkimus."

Ja sun viimeinen kortti on tuttuakin tutumpi semanttinen saivartelu. Kaiken uhon takana olikin tosi pieni ihminen.

Se ei ole saivartelua, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Miksi sinulle on naistutkimus niin kauhea mörkö, et väkisin siitä väännät vaikka valheellistakin tietoa? Tutkitaan siellä miehiä myös. Siksi se naistutkimus ei kata koko alaa, kun miehiä ei yleisesti lasketa naisiksi. 

Ei niitä miehiä sukupuolentutkijatkaan tutki.

Paitsi kun haluatte keskustella koirien raiskauskulttuurista.

Vierailija kirjoitti:

Kun miehet osaa kaiken ja on niin rationaalisia ja loogisia, niin miten naiset sitten ovat saaneet intersektionaalisella feminismillään koko länsimaisen yhteiskunnan valtaansa ja miehet syrjäytettyä? Outoa. Luulis että saisitte, uggelsit, hommat haltuun ihan kädenkäänteessä. Kun olette niin ylivertaisia ja kykeneviä 🙂.

Eivät naiset tuota itse ole tehneet :D Toki on saatu uskoteltua niin. Taustalla juutalaiseliitin rahoitusta ja lobbausta länsimaiden heikentämiseksi. 

Meillä Yle ja pari muuta mediaa on miehitetty oletetuilla, jotka rääkyvät omaa akendaansa. Lihaa syövä heteromies loukkaus on yksi lievemmästä päästä. Viiden lapsen yksinhuoltajanaiset huutavat halvesivasti, mihin me muka miestä tarvitaan.

Luonnossa laji jossa ei ole uroksia, pelkästään naaraita kuolee sukupuuttoon. Keinosiemmennys yleistyy,  meille haetaan Norjasta siittiöitä. Pikkasen ongelmallista, kohta kaikki sukua keskennään kun valitaan se paras siittiö siemennykseen.

Kohta laitetaan olohuoneen kattoon pussukka jossa haudotaan perillinen, kuka sitä nyt syynnyttämään ja raskaana olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinulle tuntui olevan kovin vaikeaa hyväksyä se, että sanoilla on yleisesti hyväksytyt tieteelliseen tietoon perustuvat määritelmät. Se ei ole minun ongelmani vaan ihan omasi."

Minkä tieteellisen tiedon perusteella penis voi olla naisen sukupuolielin? Laittaisitko lähteet kiitos. Ja muistathan, että naistutkimuksen turautukset eivät noudata tieteellistä metodia. Penikselliset henkilöt naisten tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjoihin mahdollistava ideologia on kaikkien naisten ja tyttöjen ongelma. Miksi Suomen naiset ja tytöt eivät mielestäsi ansaitse peniksettömiä tiloja?

Tämän kanssa turha väitellä. On ollut ketjuissa jo vaik kuin kauan näiden samojen teemojen kanssa. Ihan sama, mitä vastaa, hällä copypaste -lausepankki jokaiseen vastineeksi. Jos tulee kinkkinen paikka, ohittaa vastaamatta. Ei johda mihinkään.

Väitellä naisen määritelmästä ja sukupuolten määrästä? Normaalijärjellä varustetulle ihmiselle nämä ovat päivänselviä juttuja. Mihin on jätetty vastaamatta? Sinähän se väität puolustavasi naisten oikeuksia, mutta et suostu, osaa tai halua vastata, että mikä se nainen sitten on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka olisi arvannut, että nuorten naisten etuoikeuksien ajaminen ja nuorten miesten syrjäyttäminen voisi johtaa myös ajatusmaailmojen eriytymiseen..

Mitäpä jos miehet perustaisivat miesasialiikkeen, joka lähtisi ajamaan nuorten miesten etuoikeuksia, jos he kerran ovat nyt syrjäytettyjä? Ottakaa mallia feminismistä, kun se näyttää toimineen niin hyvin. 

Ei ole tarvetta tuollaiseen.

Suurin osa miehistä on ymmärtänyt että antaa naisten puuhastella omiaan. Miehet pärjäävät paremmin ilman naista ja lapsia. Tutkimusten mukaan parisuhteissa syntyneistä lapsista jopa 85% on ns. käenpoikasia, joten mistään suvunjatkamisestakaan ei nykypäivänä voi puhua edes hyvällä tahdolla.

Nyt on se ikävä vaihe menossa että naiset näkevät vain ne tarjolla olevat miehet, ne samat jotka eivät ole

Oot kyllä liikuttava näiden prosentties kanssa. Oikeat luvut on n.1 % ja 30%. Mut turha antaa faktan pilata hyvää naisvih*a.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulo- ja luokkaerot ei ole kestävän yhteiskunnan etu. Rahalla voi opiskella maailmalla, mutta Suomessa se tuhoaisi korkeakoulut ja opistot, jos vain rahalla sais opiskelut suorittaa. Ja sitä myöten voisi unohtaa myös tutkimuksen. Vaikka sekään ei ole enää meilläkään ihan riippumatonta, on se sitä enemmän, kuin monissa muissa maissa. 

Asiantuntijuus vähenisi myös olennaisesti, joten jouduttais turvautumaan aivotuontiin. Ja miten täällä nyt suhtauduttiinkaan muunmaalaisiin?

Tulo- ja luokkaerot... On se kauheaa kun lääkärille maksetaan enemmän kuin sairaanhoitajalle.

Mitä taas yliopistojen tuhoutumiseen tulee niin siinähän säästyisi pitkä penni kun opetettaisiin oleellisia aloja. 

Tutkimus? Niin, ehkäpä suomen kokoisen maan

Joku (sinä?) kirjoitti, että opiskelun pitäisi maksaa. Siihen kommentoin, että se johtaisi eriarvoisrumiseen.

Oletko siis sitä mieltä, että perinteinen filosofian maisteri on ollut turha tutkinto?

Kirjoitin että turhien "alojen" opiskelun pitäisi maksaa.

Se on turha tutkinto jos sillä ei työllisty, ja henkilöstä ei koskaan tule nettoveronmaksajaa vaan tekee "töitä" ja loisii tukien varassa kun palkka ei riitä mihinkään.

Eikö sinusta siinä mene ihmisen resurssit hukkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ala-asteella todellakin on sukupuolikysymys. Miehiä halutaan opettajiksi, niin heille annetaan ne hommat, joista maksetaan. Siten heillä parempi palkka, kuin naisilla. Naiset sit tekevät taas ei työt, joista ei makseta eri korvausta. Työaika naisilla yhtäpitkä tai pidempi, kuin miehillä. Sukupuoli on ainoa selittävä tekijä. Ei työmäärä.

Kerro toki lisää noista hommista mistä maksetaan, joita naiset eivät saa  :)

Saa tietenkin naisetkin, jos niitä riittää jaettavaksi. Mutta miehet usein ensisijaisesti. Kouluissa on halu saada miehiä töihin niin tietenkin kilpailutilanteessa heille pyritään antamaan niin paljon opetustunteja, kuin he haluavat.

Moni myös on varsin käypä neuvottelemaan itselleen ohi ja yli sen mitä tes suosittaa tai mitä yleensä vastaavasta työstä vastaavalla koulutuksella on tapana maksaa. Näin ainakin yksityisellä sektorilla. En ota kantaa onko se ok ja näen asiassa ongelmia myös, mutta tämä on joka tapauksessa monella toimialalla vallitseva käytäntö josta on hyvä olla tietoinen.

// Opettajan palkoista en tiedä mitään, mutta ajattelin mainita tästä näkökulmasta koska monilla toimialoilla se vaikuttaa palkkaukseen

T. PS nainen ja KTM 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet realisteja ja loogisempia. Tämä todettu iät ja ajat tieteellisissä kokeissa. Naisten testosteroniarvojen nostamisen on todettu myös lukemattomat kerrat lisäävän loogista ajattelua ja myös huomaamaan helpommin päin naamaa valehtelun. Onhan se nähty myös mitä käy, jos naiset ja miehet laitetaan rakentamaan omia yhteisöjään. Naisten ajatusmaailma ja fantasiat ovat sellaista luksushömppää jolle on paikkansa sitten, jos kaikki peruspalikat on kunnossa: talot, ruoka, juoma, tiet, puolustus, turvallisuus ja no ihan kaikki käytännön hommat. 

Ja näille lukuisille tutkimuksille varmaan löytyy lähteet myös?

Yksilöiden väliset erot ovat suuremmat kuin sukupuolten. 

Mikä tieteellisesti pätevä tutkimus todistikaan peniksen olevan naisen sukupuolielin? Eikö sukupuolilla ole mielestäsi mitään eroa?

Vierailija kirjoitti:

"ne 700 000 julkisella sekrtorilla loisivaa naista ovatkin kaikki päivystämässä akuutilla."

No eivät siellä mutta kyllä he ovat sairaanhoitajia, lähihoitajia, vahustyön ihmisiä, opettajia, lastentarhanopettajia jne.

Vastoin yleistä käsitystä kunnilla ja valtiolla ei ole mitään valtavaa määrä käsiään heiluttavia konttorityöläisiä. Heidät on karsittu minimiin jo viimeisten vuosikymmenten aikana.

Kyllä on.

Tiedätkö esimerkiksi kuinka kävi Li Anderssonin kaverin joka toivoi ruotsin kuninkaallistan ampumista? Hän sai muutaman kohun jälkeen kenkää järjestösihteerin hommista ja jotekin ihmeellisesti päätyi Turun kaupungille projektisihteeriksi. Kyllä puolue työpaikan järjestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Herää myös kysymys, miksi auttamishalu oli niin suuri kun tulijat olivat afrikkalaisia miehiä? Mutta nyt kun on tullut nuoria ukrainalaisia naisia, auttamishalu ei olekaan ollut samaa luokkaa"

En tiedä mihin oikein perustat nämä väitteet? Ensinnäkin suurin osa turvan antamista kannattavista ei itse henkilökohtaisesti auta yhtään ketään, ei myöskään afrikkalaisia miehiä. Eikä pidä heitä sen laajemmin kiinnostavina. Toisekseen kyllä ukrainalaisten auttaminen sai ihmisiä liikkeelle ihan eri kansanryhmistä, myös nuoremmista naisista.

Miksi sinä sitten rääyt kollektiivista rangaistusta valkoisille heteromiehille? Eivätkö he olekaan yksilöitä?

Missä minä olen sellaista vaatinut? Ja nimenomaan he ovat yksilöitä. Yhden erittäin fiksun ja mukavan yksilön olen saanut puolisoksenikin. Mutta se ei muuta sitä että on olemassa myös monia miehiä joiden maailmankuva on minulle varsin vieras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohdin, että joillakin teillä on tapana ajatella asioita vaihtoehtoisen totuuden mukaan. Mut naistutkimuksesta ei voi nyt puhua, kun sellaista ei kertakaikkiaan ole. 

Varhaiskasvattajan koulutukseen olen jo vastannut. Yliopistossa on sitä voinut opiskella muutaman kymmenen vuotta, mutta maisteriopintoja ollut vasta parikytvuotta. Toki kasvatustiede yleisesti on jo paljon vanhempi juttu.

--

Yliopistolliseksi oppiaineeksi vakiintui 1980-luvulla naistutkimus. Alaa opetettiin ja tutkittiin ensimmäiseksi muun muassa kirjallisuudentutkimuksen ja taidehistorian, sekä teologian piirissä.[9] Suomen ensimmäinen naistutkimuksen laitos perustettiin 1986 Åbo Akademihin.[10] Ensimmäinen suomalainen alan oppikirja 

Ei se minulle ole ongelma. Mut sukupuolenlaitoksella tutkitaan myös mm. miehiä. Ehkä te sit vaan haluatte olla naisten alaviite?

Ja tämä vääristely ei todellakaan ole fresh. Eikä tuo ilmaisu. Huvittais, jos ei olis vähän noloa.

Ei tutkita mm. miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulo- ja luokkaerot ei ole kestävän yhteiskunnan etu. Rahalla voi opiskella maailmalla, mutta Suomessa se tuhoaisi korkeakoulut ja opistot, jos vain rahalla sais opiskelut suorittaa. Ja sitä myöten voisi unohtaa myös tutkimuksen. Vaikka sekään ei ole enää meilläkään ihan riippumatonta, on se sitä enemmän, kuin monissa muissa maissa. 

Asiantuntijuus vähenisi myös olennaisesti, joten jouduttais turvautumaan aivotuontiin. Ja miten täällä nyt suhtauduttiinkaan muunmaalaisiin?

Tulo- ja luokkaerot... On se kauheaa kun lääkärille maksetaan enemmän kuin sairaanhoitajalle.

Mitä taas yliopistojen tuhoutumiseen tulee niin siinähän säästyisi pitkä penni kun opetettaisiin oleellisia aloja. 

Tällä hetkellä tässä maailmantilanteessa tuskin mikään tutkinto tarjoaa varman työllistymisen kenellekään. 

Vastaan aiheen ohi, mutta moni FM tekee yrittäjän työtä, akateemista työtä (tutkimusta jne.) Ja loput sitten tasaisesti yksityisellä ja julkisella asiantuntijatehtävissä.

Jokaisella koulutuksella lienee kuitenkin tällä hetkellä omat työttömät työnhakijan ja syy ei välttämättä ole työnhakijassa.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ne 700 000 julkisella sekrtorilla loisivaa naista ovatkin kaikki päivystämässä akuutilla."

No eivät siellä mutta kyllä he ovat sairaanhoitajia, lähihoitajia, vahustyön ihmisiä, opettajia, lastentarhanopettajia jne.

Vastoin yleistä käsitystä kunnilla ja valtiolla ei ole mitään valtavaa määrä käsiään heiluttavia konttorityöläisiä. Heidät on karsittu minimiin jo viimeisten vuosikymmenten aikana.

Kyllä on.

Tiedätkö esimerkiksi kuinka kävi Li Anderssonin kaverin joka toivoi ruotsin kuninkaallistan ampumista? Hän sai muutaman kohun jälkeen kenkää järjestösihteerin hommista ja jotekin ihmeellisesti päätyi Turun kaupungille projektisihteeriksi. Kyllä puolue työpaikan järjestää.

Se että tunnet yhden ihmisen joka on kaupungilla projektisihteerillä ei mitenkään poista sitä faktaa että valtava enemmistö kuntien ja valtion työntekijöistä ei ole mitään konttorityöntekijöitä vaan sairaanhoitajia, palomiehiä, poliiseja, opettajia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei isänmaallisuutta ole Suomi-paidassa pelleily ja kotimaisen kaljan juonti. Isänmaallisuutta on juurikin luonnonsuojelu ja ihmisoikeuksien puolustaminen myös kotimaassa. 

Ihmisoikeuksien puolustaminen... 

Jostain kumman syystä naivit naiset vain aidosti uskovat että tänne rajan yli saapuvat polkupyöräilijät ovat turvaa hakevia eikä toimintaa masinoida mitenkään.

Jostain syystä olen aina luullut suomalaisten miesten olevan edes suomalaisten puolella, vaikka kaikkia Suomessa asuvia eivät suomalaiseksi laske. Tätä ketjua lukeneena on selvinnyt, että olettekin vain pienen osan puolella. Olisko n. 14%? No vähissä on teidän suomalaiset. Onneks suurin osa ei ole noin kapeakatseisia.