Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ala-asteella todellakin on sukupuolikysymys. Miehiä halutaan opettajiksi, niin heille annetaan ne hommat, joista maksetaan. Siten heillä parempi palkka, kuin naisilla. Naiset sit tekevät taas ei työt, joista ei makseta eri korvausta. Työaika naisilla yhtäpitkä tai pidempi, kuin miehillä. Sukupuoli on ainoa selittävä tekijä. Ei työmäärä.

Kerro toki lisää noista hommista mistä maksetaan, joita naiset eivät saa  :)

Saa tietenkin naisetkin, jos niitä riittää jaettavaksi. Mutta miehet usein ensisijaisesti. Kouluissa on halu saada miehiä töihin niin tietenkin kilpailutilanteessa heille pyritään antamaan niin paljon opetustunteja, kuin he haluavat.

Ei tietenkään anneta vain miehille. Eihän miehiä ole kouluissa niin paljoa, että voisivat kaikki hoitaa. 

Tämä nyt sattuu olemaan käytäntö yleisesti. Sun "mielipide" asiasta on täysin yhdentekevä. Olen siellä töissä, tunnen nämä ihmiset joten tiedän sen konkreettisesti. Ei ole mikään salaisuus.

Ymmärrän sen, että sinulla tarve vaan vastustaa ihan vastustamisen vuoksi. Oon törmännyt sinuun ennenkin. Koska kohdallasi mikään ei johda mihinkään, lopetan tähän aiheeseen vastamisen nyt.

Ja edelleen ne tehtävät missä suositaan miehiä jäivät yksilöimättä. Selitetään vain kunka "on omia kokemuksia" ja tietää asioita.

Ja klassikko loppuun... tää ei tule johtamaan mihinkään eli mä lopetan nyt.

Eikä olisi muuta kuin tarvinnut vastata kysymykseen ja toimittaa lähde väitteisiin.

"Mitä taas yliopistojen tuhoutumiseen tulee niin siinähän säästyisi pitkä penni kun opetettaisiin oleellisia aloja. "

Oleellisia? Siis sellaisia joita sinä satut pitämään tärkeinä.

Älykkyyden yksi puoli muuten on se että on laajasti utelias ja arvostaa kaikenlaista tietoa ja uuden oppimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja edelleen se on sukupuolentutkimuslaitos. Ei naistutkimus."

Ja sun viimeinen kortti on tuttuakin tutumpi semanttinen saivartelu. Kaiken uhon takana olikin tosi pieni ihminen.

Se ei ole saivartelua, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Miksi sinulle on naistutkimus niin kauhea mörkö, et väkisin siitä väännät vaikka valheellistakin tietoa? Tutkitaan siellä miehiä myös. Siksi se naistutkimus ei kata koko alaa, kun miehiä ei yleisesti lasketa naisiksi. 

Ei niitä miehiä sukupuolentutkijatkaan tutki.

Paitsi kun haluatte keskustella koirien raiskauskulttuurista.

Miksette hakeudu tutkimaan?

Miesten ymmärrys on lisääntynyt ja se huolestuttaa nyt eniten äärikonservatiivisia naisia.

Heille ei löydy elättäjää joka tekisi kaiken heille valmiiksi kun he ovat oppineet omia etujaan edistämään miesten kustannuksella.

Kuilusta en puhuisi. Suurin osa miehistä ei ole peräkammarin poikia joita naiset vieroksuivat joskus. Itsekkyys ja identiteetti on vahvistunut vain miehillä vuosikymmenten syrjinnän jälkeen siitä naiset varmasti ovat huolissaan kun heidän toiminta siihen on suoraan ,yös johtanut.

Pulla posket äidin pikku pallerot ovat nousseet poteroistaan ja haastavat naisylivallan myöskin sukupuolisuus ym kysymyksissä.

Samoin persu miehet taas ovat vajonneet syviin vesiin samaan tahtiin.

Yhteiskunta on muuttanut asenteita paljon 1970 luvulta lähtien niin koulun ym kautta ja siksi se nyt pelottaa naisia kun enemmistönä he ovat olleet aina vallan kahvassa kotirintamalla. Nyt näin ei enää ole. Sinkut ja lapsettomat on vallassa naisissa ja miehissä samassa veneessä. Elämä vain ei mene ohjeiden mukaan ja jokainen osaa soveltaa niitä itselleen sopiviksi nykyään. Ennen se ei onnistunut kun vastustus oli suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua ihmetyttää nuorten naisten halu äänestää vihreitä ja vasemmistolaisia poliitikkoja, jotka ovat eniten vihreää valoa näyttämässä Suomeen niille tulijoille jotka valitettavan isosti edustettuina naisiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan tilastoissa. Voisiko joku nainen avata mikä logiikka tuossa on? Nuo teot kun kohdsistuvat vielä usein nuoriin naisiin.

T.Akateeminen mies joka äänestää Kokoomusta

 

 

En ole todennäköisesti ideaalihenkilö vastaamaan tähän kysymyskeesi, koska olen perussuomalainen. 

Olen kuitenkin pohtinut että tässä lienee taustalla inhimillinen halu auttaa hädässä olevia ja sitten sitä kautta syntyneet ilmiöt jos ja kun ei olla kotiuduttu uuteen maahan. Kyllä siinä varmasti on eri tavall

Miksi et ole ollut auttamassa ukrainalaisia naisia? Mihin edes perustat nää "määrät"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet realisteja ja loogisempia. Tämä todettu iät ja ajat tieteellisissä kokeissa. Naisten testosteroniarvojen nostamisen on todettu myös lukemattomat kerrat lisäävän loogista ajattelua ja myös huomaamaan helpommin päin naamaa valehtelun. Onhan se nähty myös mitä käy, jos naiset ja miehet laitetaan rakentamaan omia yhteisöjään. Naisten ajatusmaailma ja fantasiat ovat sellaista luksushömppää jolle on paikkansa sitten, jos kaikki peruspalikat on kunnossa: talot, ruoka, juoma, tiet, puolustus, turvallisuus ja no ihan kaikki käytännön hommat. 

Ja näille lukuisille tutkimuksille varmaan löytyy lähteet myös?

Yksilöiden väliset erot ovat suuremmat kuin sukupuolten. 

Mikä tieteellisesti pätevä tutkimus todistikaan peniksen olevan naisen sukupuolielin? Eikö sukupuolilla ole mielestäsi m

Mikä järjetön tarve ihmisillä on tehdä jyrkkää jakolinjaa sukupuolten välille?

Ajatteletko sinä penikselläsi? Jos, niin todellakin se on voi voi!

Määrääkö penis tai sukupuolielin sinun luonteenpiirteesi, personaallisuutesi, tunne-elämäsi, älykkyytesi, ajattelusi, harrastuksesi, koulutuksesi, ystävyyssuhteesi, perhesuhteesi, työelämäsi ja kaiken, mitä ihmisen elämään kuuluu. Sukupuolielin on vain kehon osa, ei sen enempää.

Öyhöttäjät luulevat olevansa jotain ihmistä suurempaa, kun niillä roikkuu pikkuinen puikko ja sen vieressä pussi jalkovälissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulo- ja luokkaerot ei ole kestävän yhteiskunnan etu. Rahalla voi opiskella maailmalla, mutta Suomessa se tuhoaisi korkeakoulut ja opistot, jos vain rahalla sais opiskelut suorittaa. Ja sitä myöten voisi unohtaa myös tutkimuksen. Vaikka sekään ei ole enää meilläkään ihan riippumatonta, on se sitä enemmän, kuin monissa muissa maissa. 

Asiantuntijuus vähenisi myös olennaisesti, joten jouduttais turvautumaan aivotuontiin. Ja miten täällä nyt suhtauduttiinkaan muunmaalaisiin?

Tulo- ja luokkaerot... On se kauheaa kun lääkärille maksetaan enemmän kuin sairaanhoitajalle.

Mitä taas yliopistojen tuhoutumiseen tulee niin siinähän säästyisi pitkä

Tällä hetkellä tässä maailmantilanteessa tuskin mikään tutkinto tarjoaa varman työllistymisen kenellekään. 

Vastaan aiheen ohi, mutta moni FM tekee yrittäjän työtä, akateemista työtä (tutkimusta jne.) Ja loput sitten tasaisesti yksityisellä ja julkisella asiantuntijatehtävissä.

Jokaisella koulutuksella lienee kuitenkin tällä hetkellä omat työttömät työnhakijan ja syy ei välttämättä ole työnhakijassa.

Moni ammattikoulusta valmistunut tekee yrittäjän työtä. Siihen ei tarvita FM mesopotamian historian tutkimuksen laitokselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä siinä kotitöiden jakamisessa nyt niin hiertää? Jos joku on totaalisesti kotiäitinä tai -isänä, niin silloin se henkilö todennäköisesti tekee valtaosan kotitöistä. Muuten palkkatöiden määrällä tai palkalla ei ole vaikutusta kotitöiden jakoon. "

 

Täällä kaikki miehet tekee aina raskasta asiantuntijatyötä ja ansaitsevat tuhansia ja naiset tekee tynkäpäivää käsiään heilutellen. Ja sit kauhee uho, et kyllä naisen täytyy kaikki hoitaa. Kuitenkaan nää sankarit ei itse ole töissä ja sen perheenkin kanssa on vähän niin ja näin. Mut uho on  kova,  koska varmasti jossain on mies, joka ansaitsee ja siinä sit yks vaimo siivellä...

Täällä myös kaikki naiset tekee kaikki kotityöt vaikka todellisuudessa mies tekee enemmän kuin oman osuutensa.

Edelleen... palkkatöiden määrä on osa kokonaistyöaikaa. Miehet tekevät sitä

Ei, toistaiseksi olet ainoa, joka väittää naisten väittävän naisten tekevän kaikki kotityöt. Ja lisäksi se on sinusta perusteltua. Kukaan nainen ei ole väittänyt näisten tekevän aina kaikki kotityöt.

Edelleen tilasrollisesti miehet tekevät niin 37min päivässä, kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä kotitöiden jakamisessa nyt niin hiertää? Jos joku on totaalisesti kotiäitinä tai -isänä, niin silloin se henkilö todennäköisesti tekee valtaosan kotitöistä. Muuten palkkatöiden määrällä tai palkalla ei ole vaikutusta kotitöiden jakoon. 

--

Miksi ei olisi? Koska mies tekee 44 minuuttia päivässä enemmän palkkatöitä ja kokonaistyöaika on 7 minuuttia enemmän, vaaditte sen nostamista vielä 37 minuuttia jotta voitte väittää olevanne tasa-arvoisia?

Ehei tytöt, ei se noin toimi  :)

Miehillä on jo nyt vähemmän vapaa-aikaa. Se on tärkeää palautumisen kannalta. Asia jota naisten ei tarvitse liiemmin mietti työnsä vähäisen kuormittavuuden takia.

Hei poikanen, mitkäs työt naisilla on niitä vähän kuormittavia ja miehillä sit taas niiin kuormittavia, et tiskikone

Hih, kuolemisesta en vielä tiedä, sen näkee sitten. Mutta kyllä meillä myös mies osaa tiskikoneen täyttää. Ja pesee pyykkiä ym. Toiset miehet nääs vaan osaa ja kykenee. Eivät menetä siinä miehuuttaan, eikä myöskään räyhäile mammapalstalla ku naiset on niiin ikävii😁

"Moni ammattikoulusta valmistunut tekee yrittäjän työtä. Siihen ei tarvita FM mesopotamian historian tutkimuksen laitokselta."

Yrittäjyys ei tarkoita mitään muuta kuin sitä että työllistää itse itsensä ja kenties muutaman muun. Se ei kerro vielä mitenkään sitä millaisia taitoja tai koulutusta kukin yrittäjä siinä omassa toiminnassaan tarvitsee. Yksi selviää hyvin ammattikopulupohjalta koska hänen yrityksensä ei muuta vaadi. Toisen yritys taas vaatii jotain ihan muuta koska sen asiakkaatkin ovat ihan erilaisia ja ostavat erilaista osaamista.

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisi halu auttaa, niin silloinhan pitäisi tuoda lapsia, vanhuksia, naisia ja ylipäänsä yhteiskunnan heikompia?"

No juuri niitä tuodaan kiintiöiden mukaan. Kiintiöt kun ovat ainoista joissa ihmisiä aktiivisesti tuodaan ja valitaan etukäteen YK:n kriteerien mukaan. Mutta nythän noita kiintiöitä on leikattu rajusti joten saamme suhtessa entistä enemmän niitä jotka pääsevät tänne saakka omin voimin eli siis nuoria miehiä emmekä niitä heikoimman aseman ihmisiä.

Tämähän on tätä täysin käsittämätöntä ja ristiriitaista ps-politiikkaa. Kauhea uho, mut päätökset sen tasoisia, et tulos päinvastainen. Samoin vaikeutuu pätevän työvoiman maahan pääseminen aloille, joissa työvoimapula. Ja nimenomaan julkisilla (l. naisvaltaisille) aloilla. Mut hei, tärkeintä on uho!

"Miehillä on jo nyt vähemmän vapaa-aikaa. Se on tärkeää palautumisen kannalta."

Jos olet aina työpäivän jälkeen niin väsynyt että se tiskikoneen täyttö tai kaupassa käynti on liikaa niin kannattaa aloittaa joku kuntoiluharrastus ja käydä myös lääkärintarkastuksessa varmistamassa että kaikki on ihan kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun miehet osaa kaiken ja on niin rationaalisia ja loogisia, niin miten naiset sitten ovat saaneet intersektionaalisella feminismillään koko länsimaisen yhteiskunnan valtaansa ja miehet syrjäytettyä? Outoa. Luulis että saisitte, uggelsit, hommat haltuun ihan kädenkäänteessä. Kun olette niin ylivertaisia ja kykeneviä 🙂.

Eivät naiset tuota itse ole tehneet :D Toki on saatu uskoteltua niin. Taustalla juutalaiseliitin rahoitusta ja lobbausta länsimaiden heikentämiseksi. 

No niin.

Sinä olitkin ymmärtääkseni huolissaan siitä että työllistyvätkö akateemiset filosofian maisterit. En voi puhua henkilökohtaisesti kun olen kauppatieteiden maisteri, mutta tiedän varmasti että FM työllistyvät kuten tuossa edellä mainitsin.

T. PS nainen ja KTM 

Vierailija kirjoitti:

"Se määritelmä löytyy, kun etsit sen esim. Cambridgen tai Oxfordin verkkosanakirjoista. Ei minulla ole sinulle mitään omakeksimää määrittelyä antaa. Keskusteluissa pitäydytään yleensä sanojen virallisissa tarkoiruksissa, eikö vain?"

Kehäpäätelmä ei ole määritelmä. Miksi biologinen lähestymistapa sukupuoleen ei kelpaa? Kohdistuuko naisten kokema sorto ja syrjintä identiteettiin ja voiko siitä identifioitua pois? Saako nainen parempaa palkkaa, jos ilmoittaa olevansa olevansa mies?

Biologinen lähestymistapa on tärkeä joissakin tilanteissa, kuten lääkärille, joka suunnittelee hoitoa, tai biologille, joka tutkii vaikka jotain lisääntymiseen liittyvää. Miesasiamiehessä, joka on oman arvionsa mukaan oiva harrastelijabiologi, on se vika, että hän ei osaa keskustella mistään biologiaan liittyvästä ottamatta lukuun keittiöevoluutiopsykologiaa, kotikutoista päättelyä ihmisroduista ja lihansyöntiaatetta. Sitä omaa niinsanottua biologista lähestymistapaa voi tässä tilanteessa rehellisesti kutsua ihan vain seksistiseksi lähestymistavaksi.

Muihin kysymyksiin osaavat parhaiten vastata sukupuolta vaihtaneet. Nainen todella alkaa saada parempaa palkkaa, kun hän vaihtaa sukupuolensa mieheksi. Hän alkaa äkkiä näyttää pätevämmältä ja puhetta kuunnellaan, ura saa nostetta. Jopa haparoivasta äitiydestä tulee mallikelpoista isyyttä ihan vain sukupuolta vaihtamalla. Miehestä naiseksi vaihtaneet taas kokevat, että työelämässä eteneminen alkaa sakata. Naiset ja miehet saavat erilaista kohtelua ihan vain sen havaitun sukupuolen perusteella.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ne 700 000 julkisella sekrtorilla loisivaa naista ovatkin kaikki päivystämässä akuutilla."

No eivät siellä mutta kyllä he ovat sairaanhoitajia, lähihoitajia, vahustyön ihmisiä, opettajia, lastentarhanopettajia jne.

Vastoin yleistä käsitystä kunnilla ja valtiolla ei ole mitään valtavaa määrä käsiään heiluttavia konttorityöläisiä. Heidät on karsittu minimiin jo viimeisten vuosikymmenten aikana.

Kyllä on.

Tiedätkö esimerkiksi kuinka kävi Li Anderssonin kaverin joka toivoi ruotsin kuninkaallistan ampumista? Hän sai muutaman kohun jälkeen kenkää järjestösihteerin hommista ja jotekin ihmeellisesti päätyi Turun kaupungille projektisihteeriksi. Kyllä puolue työpaikan järjestää.

Se että tunnet yhden ihmisen joka on kaupungilla projektisihteerillä ei mitenkään poista sitä faktaa että valtava enemmistö kuntien ja valtion työntekijöistä ei ole mitään konttorityöntekijöitä vaan sairaanhoitajia, palomiehiä, poliiseja, opettajia jne.

Vaan kun ei ole.

622 000 henkeä

Erilaisia hoitajia 76 000 (sisältää yksityisen sektorin)

Opettajia n. 32 000

Kunta-alalla on 422 tuhannesta 132 erityisasiantuntijaa, 110 000 asiantuntijaa, 114 000 palvelu, myynti ja hoitotyöntekijää, muita 39 000 ja 15000 asiakaspalvelijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisi halu auttaa, niin silloinhan pitäisi tuoda lapsia, vanhuksia, naisia ja ylipäänsä yhteiskunnan heikompia?"

No juuri niitä tuodaan kiintiöiden mukaan. Kiintiöt kun ovat ainoista joissa ihmisiä aktiivisesti tuodaan ja valitaan etukäteen YK:n kriteerien mukaan. Mutta nythän noita kiintiöitä on leikattu rajusti joten saamme suhtessa entistä enemmän niitä jotka pääsevät tänne saakka omin voimin eli siis nuoria miehiä emmekä niitä heikoimman aseman ihmisiä.

 

Tämähän on tätä täysin käsittämätöntä ja ristiriitaista ps-politiikkaa. Kauhea uho, mut päätökset sen tasoisia, et tulos päinvastainen. Samoin vaikeutuu pätevän työvoiman maahan pääseminen aloille, joissa työvoimapula. Ja nimenomaan julkisilla (l. naisvaltaisille) aloilla. Mut hei, tärkeintä on uho!

Eiköhän tuota mainitsemassi uhoa ole tässäkin keskustelussa nähty joka suunnasta ideologioihin katsomatta...

Myös on todettu että täysin ideaalia hallitusta epätäydellisessä maailmassa ei ole mahdollista muodostaa vaan pyritään tekemään sen hetkisen tiedon ja ymmärryksen valossa päätöksiä. Osa onnistuu ja osa ei. Ihan sama kuka ne päätökset tekee.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

"Mitä taas yliopistojen tuhoutumiseen tulee niin siinähän säästyisi pitkä penni kun opetettaisiin oleellisia aloja. "

Oleellisia? Siis sellaisia joita sinä satut pitämään tärkeinä.

Älykkyyden yksi puoli muuten on se että on laajasti utelias ja arvostaa kaikenlaista tietoa ja uuden oppimista.

Arvostankin, mutta muinaismesopotamiaa voi opiskella jossan toisessa maassa, omalla kustannuksellaan.

Tämä on pieni yhteiskunta jolla ei olisi varaa hukata resurssejaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Herää myös kysymys, miksi auttamishalu oli niin suuri kun tulijat olivat afrikkalaisia miehiä? Mutta nyt kun on tullut nuoria ukrainalaisia naisia, auttamishalu ei olekaan ollut samaa luokkaa"

En tiedä mihin oikein perustat nämä väitteet? Ensinnäkin suurin osa turvan antamista kannattavista ei itse henkilökohtaisesti auta yhtään ketään, ei myöskään afrikkalaisia miehiä. Eikä pidä heitä sen laajemmin kiinnostavina. Toisekseen kyllä ukrainalaisten auttaminen sai ihmisiä liikkeelle ihan eri kansanryhmistä, myös nuoremmista naisista.

Miksi sinä sitten rääyt kollektiivista rangaistusta valkoisille heteromiehille? Eivätkö he olekaan yksilöitä?

Kuka on ja missä "rääkynyt" kollektiivista rangaistusta teille? Minkälaista?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisi halu auttaa, niin silloinhan pitäisi tuoda lapsia, vanhuksia, naisia ja ylipäänsä yhteiskunnan heikompia?"

No juuri niitä tuodaan kiintiöiden mukaan. Kiintiöt kun ovat ainoista joissa ihmisiä aktiivisesti tuodaan ja valitaan etukäteen YK:n kriteerien mukaan. Mutta nythän noita kiintiöitä on leikattu rajusti joten saamme suhtessa entistä enemmän niitä jotka pääsevät tänne saakka omin voimin eli siis nuoria miehiä emmekä niitä heikoimman aseman ihmisiä.

Puupää. Kiintiöpakoloiset eivät millään tavalla vähennä turvapaikkaloisia, eikä kukaan asiasta vähänkään ymmärtävä ole moista koskaan väittänyt. 

Sinä sanoit "Jos olisi halu auttaa, niin silloinhan pitäisi tuoda lapsia, vanhuksia, naisia ja ylipäänsä yhteiskunnan

No se olis tietenkin ihanteellisinta, mutta apua on vaikea antaa, jos kehitysapurahat poistetaan. Tai siis eikö ne romautettu jo.